Marc90

Une étude de cette année qui amène un certain éclairage sur cette réaction d'urticaire propre aux mononcles face aux politiques progressistes - et écologiques : la peur que ce soit associé à un comportement féminin, et donc le rejet de ce comportement pour ne pas affecter leur image masculine hétéronormée. C'est assez fascinant comme lecture! https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11199-019-01061-9

La station est un bâtiment séparé. La STM ne voulait pas que le futur bâtiment vienne par-dessus la toiture de la station. Il y a eu au début des discussions pour faire un seul bâtiment mais les échéanciers des parties impliquées - et surtout les enveloppes disponibles, et quand elles étaient disponibles - ne concordaient pas du tout. La STM devait faire ses travaux rapidement pour que ça rentre dans ses exercices budgétaires et la SHDM devait attendre pour le volet habitation.

En effet. Si ça crée un précédent, comme craint M. Bumbaru, de faire des immeubles qui remplissent des espaces de stationnements immondes en s'alignant aux hauteurs des bâtiments voisins (le plus haut disponible, on l'imagine bien), c'est selon moi un précédent tout à fait acceptable. Tant que la qualité prime et que le traitement vis-à-vis de l'espace public est exemplaire.

Cela dit, malgré tout, je crois que ce sera quand même une belle addition au skyline, qui saura se démarquer formellement et matériellement. Je trouve ça pas mal plus abouti comme design, de ce qu'on peut voir pour le moment, que bien des projets récents.

Le YUL fait 120m, et le Centra fera 143... et si on se fie aux lignes de perspectives de ce rendu, le Centra aurait 10 étages de plus que le YUL. C'est impossible. Le rendu de la tour qu'on voit ici est triché par rapport à sa hauteur réelle d'au moins une dizaine de mètres, soit 3 à 4 étages.

Le pun avec l'historique du Victoire est absolument délicieux.

Un tramway, un bus et un métro ne servent pas les mêmes objectifs de transport collectif. Et en matière de transport collectif, le cannibalisme d'un mode à l'autre n'est pas vraiment un problème, c'est en fait un objectif recherché surtout avec la réalité du métro montréalais. Les trois sont nécessaires dans une métropole comme Montréal à mon sens. La seule infrastructure véritablement interchangeable avec un tramway est un SRB. Et si tramway il y a, il faudrait qu'il soit en site propre pour ne pas répéter les erreurs commises par Toronto justement. Mais je suis sûr qu'on peut aller discuter de tout ça dans un autre fil déjà bien rempli! Et jsuis pas mal sûr que tout a déjà été dit, en fait.

Il va falloir m'expliquer cette réaction... À mon sens, @montreal67 a parfaitement raison, et c'est peut-être notre manie - dans notre petite bulle mtlurb - de ne regarder que dans les airs, mais force est d'admettre que René-Lévesque est un boulevard hideux. C'est une véritable horreur urbanistique. Il n'y a aucun plaisir à y déambuler, en n'importe quelle saison, sur n'importe quel segment. Pourquoi? À cause de la vitesse de la circulation, du manque de verdissement, de l'étroitesse des trottoirs, de la pauvreté des équipements publics et du mobilier urbain. Pourtant, on s'acharne à y construire une majorité des édifices d'habitation de grande hauteur de la ville, dont la plupart se veulent "de prestige". Il y a une ironique contradiction entre cette volonté d'y faire vivre des gens, et d'y souhaiter la densité la plus haute de la métropole, et de vouloir un centre-ville vivant, et cette attitude drôlement familière de rejet envers un discours axé sur un meilleur partage modal en transport, sur le bien-être dans l'espace public et sa réappropriation au bénéfice du piéton et du transport collectif et actif. En fait, qui dit milieu de vie confortable et agréable ne dit pas boulevard à 6 voies avec du béton partout. C'est bien plutôt le contraire. Si on veut en faire une grande artère de renom, à l'avant-garde des pratique urbaines de qualité, où on se promène pour admirer nos plus hautes tours et où on veut que les gens vivent, René-Lévesque doit avoir un tramway, et doit perdre 2 voies de circulation, et doit voir ses trottoirs élargis et son environnement verdi. Sur toute sa longueur. Et les automobilistes s'ajusteront ou changeront leurs habitudes.

Impossible quasi impossible que ce soit de la brique. Les traverses horizontales auraient besoin de linteaux très longs et pour des portions de mur de si faible hauteur, c'est vraiment du gaspillage de ressource et c'est une pose très coûteuse. Je crois - plutôt j'espère surtout - que ce sera de la tôle métallique.

On peut toujours refaire des Château Champlain, si jamais !

Saint-Dominique est un homme, à la base. Ensuite, le portail de toponymie de la ville informe qu'aucune information ne nous est parvenu sur les raisons du choix de ce nom, lorsque la rue a été percée en 1801. Il est probable, comme il était d'usage dans la ville pour nommer des rues, que Dominique ait été le nom d'un propriétaire terrien ou d'une personne de sa famille, de qui on a utilisé les terres, cédées, pour faire passer la rue, ou un élu municipal quelconque à l'époque.

Ton ami? Je ne crois pas qu'on se connaisse. Par ailleurs, si un bâtiment de cette ampleur recouvert de bloc de verre, du jamais vu à Montréal, est fade à ton avis... Tu dois trouver 110% des projets montréalais extrêmement fades. Et en effet, ça n'a rien à voir avec le style industriel de brique rouge. C'est tout à propos du style industriel moderne. Personne ne nie ça. Très content de voir lever le projet, finalement! Mais apparemment il sera différent des rendus qu'on voit ici. À voir. Je n'ai pas vu la dernière version.

Grâce aux panneaux de couleur du Laurent&Clark, le Myriad n'a plus l'air d'une si grosse erreur de parcours.

Y'a un très beau contraste qui s'opère entre ces petites constructions de brique rouge et ce monstre hospitalier en arrière plan, je trouve.

C'est fou, je pensais vraiment qu'après la vague des Icone/YUL/Roccabella/TDC/Avenue il y aurait un relâchement mais non, ce sera au tour de la vague Solstice/Centra/RoccaMontagne/Dorchester/Enticy/Quinzecent. D'ici 5 ans, on sera passé d'un no man's land à un quartier hyper dense entier, alors qu'on a d'autres secteurs du centre-ville qui prennent 40 ans pour remplir leur quelques trous. J'aimerais voir la même activité dans le Vieux-Montréal et sa zone limitrophe au nord, là où il reste encore beaucoup trop de stationnements en surface. Aussi, il me semble que le gros éléphant dans la pièce du nouveau quartier des Gares est la gare Lucien-L'allier elle-même, qui a encore l'apparence d'une gare de banlueue en décrépitude. Ce secteur mériterait vraiment une gare de renom, couverte, avec des espaces commerciaux et hôtelliers, d'une signature architecturale marquante à la hauteur du Centre-Ville. En ce moment, Lucien-L'Allier et ses abords sont complètement en déphasage et nient leur nouvel environnement, et son nouveau prestige. ironiquement, c'est Lucien L'Allier lui-même qui est derrière les prouesses de génie de L'Expo 67 et du métro de Montréal qui ont permis l'essor contemporain de la ville. Il me semble que la gare et la station qui portent son nom devraient témoigner de ce travail et de cette vision grandiose.

Peut-on mettre en entête les liens vers les images "corrigées" que certains des membres du forum ont fait, puisque les rendus déforment beaucoup l'élancement et les proportions de la tour? J'ai de la difficulté à les retrouver à travers les 132 pages de commentaires. Et ils sont davantage valables pour critiquer ce projet que les rendus ici montrés. Le fait est que cette tour, malgré son design relativement intéressant, va être une grosse fatty dans son contexte.

Mondev travaille maintenant sur certains projets avec la firme ACDF. Espérons que ce sera avec eux!

C'est vraiment bien qu'ils respectent la volumétrie d'origine de la station! Ça va bien s'intégrer aux murs à angle accordéon. Si c'est bien fait, on pourra croire que ça a été aménagé avec la station d'origine!

C'est un projet effectivement pénible à regarder. Surtout qu'on le voit très bien depuis le Square Dorchester. Heureusement, ce n'est pas très haut et du développement est encore possible entre ceux-ci. Malheureusement, le redéveloppement en question comporte le même risque sur le plan qualitatif.

Les CCU exigent toutes les informations et tous les détails avant d'approuver. Le CCU sait très bien quel revêtement devrait être installé, lorsqu'un promoteur / architecte / client dépose une demande. Les revêtements y sont décrits, annoncés, les fournisseurs aussi, couleurs, finis, etc. C'est obligatoire pour faire une demande d'approbation. Le problème, c'est APRÈS le CCU. Le projet continue d'évoluer et il y a des décisions prises après l'approbation, même quelquefois en chantier, qui modifient des éléments présentés. Le problème, c'est aussi que le CCU n'est qu'un organe consultatif, comme son nom l'indique, qui n'a pas de pouvoir coercitif, ne peut imposer d'amendes, n'a pas d'inspecteur, etc. Son seul pouvoir réside dans la négociation et la demande de nouvelle soumission d'une demande, au stade préliminaire d'un projet. Les CCU sont à la fois trop exigeant pour certains types de projet, et beaucoup trop faibles pour d'autres.

Une annonce d'une mise en chantier prochaine serait bienvenue, mais je préfèrerai toujours la qualité au reste. De toute façon, les études de pré-faisabilité sont nécessaires quand on veut faire quelque chose de bien... La ville aurait tout simplement pu se taire et faire l'étude et laisser tout le monde dans l'obscurité quant au devenir du site, mais cette annonce est la preuve que la ville s'y intéresse activement et passe les étapes une par une en vue d'un projet réel. Pourquoi pas un autre concours C40 sur ce site? Comme pour la cour de voirie du bassin Peel. Je crois que le projet qui verra le jour sur ce lot doit être exemplaire à tout points de vue. Il doit dépasser, et de loin, les faibles standards de construction durable et de qualité architecturale dont nos promoteurs ordinaires se contentent. Pour ce faire, il est impossible de tourner les coins ronds.

Excellente nouvelle!!

On bouge ça dans "En construction" Ça creuse, ça creuse.