Marc90

Bien d'accord. Je doute TRÈS fortement que l'option REM dans l'Est ne voie le jour dans un axe au Sud de l'île, puisque ça représente un investissement vraiment trop gros pour les gains en matière de connectivité et d'offre complémentaire au réseau existant. Ça représente à la fois un défi souterrain au centre-ville (puisque je suis à peu près 100% convaincu que jamais l'opinion publique n'acceptera un train aérien sur n'importe quel boulevard du centre-ville) très couteux et ça impose de suivre des axes et de traverser des zones que le tramway conventionnel (et même le SRB à certains égards) serait amplement capable de desservir. La ligne verte n'est pas saturée dans l'Est. L'objectif de relier RDP et PAT est louable, mais si on passe par le sud, le REM ne constitue nullement un investissement qui vaut la peine. C'est un éléphant blanc annoncé. Et non seulement ce serait un considérable coup d'épée dans l'eau, mais ce n'est en aucun cas un remplacement pour la Ligne Rose. La Ligne Rose ne devrait pas être analysée uniquement selon sa capacité de relier RDP/Mtl-Nord au Centre-Ville, c'est carrément absurde de juger de son utilité en se basant uniquement sur l'emplacement de son terminus : elle doit être analysée et appréciée dans sa capacité de traverser plusieurs zones très denses, d'aller chercher plusieurs bassins de gens tout au long de son parcours, et d'offrir une alternative complémentaire efficace au réseau existant dans sa portion la plus en demande, c'est à dire au coeur de l'île. RIEN dans un REM Larcordaire-Anjou ou un REM Notre-Dame ne vient compenser ou même invalider sa pertinence à l'échelle métropolitaine.

Non, tout à fait, et je suis bien au fait des tracés historiquement proposés, mais il me semblait que le type de matériel qui était proposé récemment par le municipal et le provincial pour Notre-Dame était un tramway, et non pas un SLR comme le REM, qui exige une implantation en site propre, avec toute l'infrastructure aérienne ou souterraine qu'on lui connait. S'il s'agit d'un mode en site propre comme le REM, alors en effet, ce serait un réseau unifié, mais ça pose encore davantage la question de la gestion de la connection des antennes ouest (lachine) et Est (notre-Dame) au coeur du centre-ville, et ce, toujours en site propre. On est loin, très loin, de la légèreté d'implantation qu'un tramway exigerait sur René-Lévesque, par exemple. Si on parle REM, on parle tunnel, ou train aérien. Rien au sol. Ni sur Notre-Dame, ni sur René-Lévesque (ou autre axe emprunté dans Ville-Marie).

C'est donc le même matériel roulant qui roulerait dans l'emprise de Notre-Dame? Pas juste une ligne indépendante qui relie tramway notre-dame, ligne verte, ligne bleue en suivant un axe comme Lacordaire ou Galerie-D'Anjou?

Je ne parle pas de la taille des trains. Je parle des pôles traversés par la ligne. Si un REM est implanté sur Lacordaire ou Anjou et bifurque vers RDP ou PAT, mais n'amène aucune connectivité directe sans transfert au centre-ville (puisque rien dans les scoop mentionnés ici ne laisse présager à ce qu'elle s'y rende, ni qu'elle se connecte au reste du réseau), elle n'amène aucune valeur ajoutée au réseau structurant actuel, pire lui ajoute une surcharge, et la dépense colossale engendrée par la nécessité de la pourvoir de toutes ses infrastructures indépendamment du reste du réseau du REM en ferait un véritable éléphant blanc. C'est totalement différent pour la ligne Lachine qui joint le Centre-Ville directement, de même que l'antenne Chambly/St-Jean qui est aussi liée au réseau central. Ce n'est pas "mon" interprétation que ce genre de trajet dans l'Est ne serait qu'une "seconde ligne"; c'est littéralement, géographiquement, le cas, contrairement à la Canada Line. Si un REM est implanté dans l'Est, il doit se connecter directement au Centre-Ville pour devenir une véritable option de transport structurant, et idéalement, au reste du réseau, pour limiter considérablement les coûts de dédoublement d'infrastructures. Sans cette connection, en fait, cette antenne excentrée rendrait la ligne rose encore plus essentielle pour palier à la surcharge causée sur le métro existant.

La Canada Line relie l'aéroport intl, une des banlieues les plus populeuses et le Centre-Ville. Elle a une importance de premier plan. Les coûts de son indépendance se justifie par son importance dans la région. Bien plus difficile à justifier pour une ligne REM "Lacordaire" ou "Anjou", qui agit en seconde ligne, en total complément et dépendance du reste du réseau, qui ne connecte que des bassins de population moyennement denses de la région métropolitaine et ne relie pas directement au centre-ville ou à des infrastructures comme aéroport, université, etc., forçant les usagers à se rabattre sur le réseau existant déjà saturé par endroit. Rendu dans ce genre de desserte, un SRB pourrait faire le travail. Il faut qu'il y ait une plus-value, un argument important à son implantation, qu'elle soit majeure pour beaucoup de gens, et qu'elle ne fasse pas que relier les points B et C quand une majorité doit se rendre au point A, pour justifier un tel chantier.

Mon interrogation concerne la connectivité entre le réseau REM en construction en ce moment et des branches "'saupoudrées" du REM dans l'Est. Comment s'organise leur connection? Les infrastructures d'entretien, d'entreposage et de contrôle ne seront pas dédoublées à chaque fois qu'on décide de tracer une ligne ici et là. Ce serait un énorme gaspillage. Donc, inévitablement, il faut que le réseau soit "unique", en ce sens que chaque petite branche est en fait liée à un tronc commun. Sachant que le tunnel sous le mont royal va déjà être bien occupé avec le REM Ouest déjà en construction, où se fera la connection pour que les trains de "Lacordaire" ou autre se rendent jusqu'aux garages situés à Brossard ou dans l'Ouest? Est-ce que c'est l'axe Notre-Dame qui serait mis à profit? Si oui, comment s'organise son passage, en site propre toujours, à travers le Vieux-Montréal / Centre-ville pour rejoindre les voies du REM dans Pointe-St-Charles? Une ligne du REM ne peut pas flotter toute seule dans l'Est sans entraîner des coûts de dédoublement d'infrastructure vraiment importants et vraiment inutiles. Et en effet, pour reprendre les propos de Toxik, l'intérêt de la ligne rose est d'offrir une solution structurante de rechange pour désengorger la ligne orange dans sa portion surutilisée, entre Crémazie et Berri-UQAM, pour les habitants de Parc-Ex, Villeray, St-Michel, Rosemont, Plateau Est. Aucun REM Lacordaire, Anjou ou Notre-Dame ou Maurice-Duplessis ne viendra aider à régler ce problème qui est réel sans même que la ligne bleue ne se prolonge à Anjou. Donc même avec une desserte à Anjou qui descend vers la Verte, ça n'en devient pas davantage une option intéressante pour les bassins les plus denses de population touchés par la Rose et pour les bassins de population qui sont déjà ensardinés.

J'attend encore de voir ce fameux talent à l'oeuvre. Et pour cause, on ne lui donne jamais, ou presque, les moyens nécessaires. Il n'y a vraiment qu'une infime part des nouveaux bâtiments à Montréal dans les 20 dernières années qui ont mis de l'avant un tel un souci du détail, du style et une intégration de l'art à l'architecture au point où on le retrouve sur la Gare Centrale. Je n'ai absolument aucune, mais aucune confiance envers Cominar pour faire ce que vous pensez être possible - et même souhaitable - de faire. Le talent y est, oui. Mais l'ambition des promoteurs est complètement ailleurs. L'ambition et les projets résident avec la rentabilité, pas avec la qualité. Votre commentaire me choque à un tel point que je ne sais même pas par où commencer. Je trouve qu'il est cependant un magnifique exemple de la raison pour laquelle on a des problèmes majeurs avec l'architecture et l'art public, en général, au Québec. C'est fondamentalement un problèmne d'éducation. Résumons le tout à ceci : ces éléments ne sont pas que décoratifs, ils sont indissociables de l'expression architecturale du bâtiment. Ce ne sont pas de vulgaires reproductions de tableaux laminés accrochées sur un mur de gypse dans votre salon. Ce sont des bas-reliefs exprimant l'histoire du transport au Canada et autres éléments propres à notre nation qui ont été apposés sur la Gare la plus importante de la ville la plus importante du pays, à l'époque. Ils ont une énorme valeur historique et artistique. La technique du moulage n'a absolument aucun impact sur la valeur de l'objet, par ailleurs. Il y a une quantité innombrable de pièce d'art moderne inestimables qui sont le résultats de moulages. L'homme de Calder, par exemple. De plus, ce n'est pas parce qu'on ne les voit pas, ou parce que vous ne les aimez pas personnellement, que cela leur enlève cette valeur. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Si on a oublié des traces du passé à Montréal, c'est d'abord et avant tout parce qu'on n'a pas eu le courage et la vision de conserver au moment où il a fallu prendre la décision. Et dans plusieurs cas, c'est regrettable. Parce que oui, on oublie, et parce que le paysage de la ville ne s'en trouve que rarement grandit.

Est-ce que la limite de hauteur s'applique au territoire de Ville-Mont-Royal? Ou même Westmount? Est-ce que c'est un réglement métropolitain, ou seulement Montréalais?

Little Italy has been better for 2-3 years than anytime in the last 10-15 years... New stores and restaurants have opened, new cafes, new bars... yes some stores have closed, some historical and some of the new ones are not traditional italian, and the portion south of St-Zotique has yet to see the change that happened on the north part but still, its well on its way.And with the transformation of Marconi-Alexandre and the coming of the Campus Mil, I don't see any reason why it would slow down in the coming years. As for the "true italian signature", its hard to maintain when most of the italian community doesn't live there anymore. The Italian library just closed. It is sad, but in my opinion, some stores failed to update themselves too, and/or were simply doomed by evolving demographics despite all good intentions and help, and also by the deep changes that retail is facing today. Little Italy remains, with all these destinations, very vibrant and has a great deal of day and night animation, not just weekend tourism or late night bars. It is still diverse and appeals to many different group. That is a sign of success.

Au contraire, je crois que ce choix d'emplacement tient compte d'encore davantage de résidents, et aussi de travailleurs, puisqu'on se trouve à faire le pont entre Griffintown, La cité du multimédia et aussi la portion Ouest du Vieux-Montréal qui s'est considérablement densifiée dans les dernières années. La très probable future station à l'extrémité de la rue St-Patrick, pour le stade, ajoutera une desserte pour Griffintown Sud, par le pont Wellington, en plus de desservir une partie de Pointe-St-Charles. Je crois que cet emplacement va profiter à davantage de gens, ultimement, et ce sont là tous des quartiers mal desservis à l'heure actuelle.

OMG. OUI. HAHA c'est parfait.

Pourquoi ces rendus ont été postés sur deux feeds différents? Lequel est le bon? C'est un peu confus. Peut-on départager clairement quest-ce qui est quoi, ou fusionner svp?

J'Adore la partie coupée en angle et le lien par rapport à la rue. Je crois que ça amène tout le contemporain au projet qui, autrement, est très miesian, très moderniste international. Ce n'est pas désagréable non plus, cette rigueur, qui est très nette et claire, sans fla fla, sans cube qui sortent de partout, sans jeu de balcon ridicule et injustifié. Par contre, encore des tours jumelles. Ugh. Un peu tanné de ça. Ils auraient au moins pu varier légèrement l'un vs l'autre. Et aussi, leur implantation carrée les rend un peu "bacaisses". Point positif, on ne verra vraiment plus les Lépine du belvédère.

Une tour de 120m sur ce lot pourrait cacher partiellement les tour Lépine depuis le belvédère excellente nouvelle. Aussi, cette tour sera TRÈS visible dans le panorama montréalais depuis le Mont-Royal. Il faudra vraiment qu'elle ait une signature architecturale irréprochable!

Un courant architectural a des fondements académiques et philosophiques, c'est une posture idéologique qui a un langage et des principes communs. Ça transcende la discipline et, souvent, l'échelle des projets. On retrouve, dans un même courant, plusieurs modes, plusieurs "fixations" qui souvent ne sont pas des éléments particulièrement réfléchis, mais plutôt une bête répétition d'éléments similaires "populaires" puisque mis de l'avant dans un projet phare avant-gardiste, qui lui, est réfléchi et justifié selon un courant. La mode n'est pas étrangère au courant, mais c'est son expression "pauvre" et automate, je dirais. "On le fait tous parce que c'est ça que les autres font". Le courant est davantage de l'ordre de "On le fait tous parce qu'on comprend que ça vient de quelque chose et qu'on comprend la logique derrière et sa pertinence liée à la société actuelle et aux enjeux de notre temps"

Hmmm c'est encore au stade de proposition, puisqu'il n'y a pas encore de construction de commencé. La catégorie "petit projet" est dans la section "en construction". Alors non, je ne crois pas que ça va ici. En fait, je crois qu'il y a un problème fondamental de structure au forum, avec des catégories qui n'ont pas lieu d'être et d'autres qui devraient être des sous-catégories. Les projets culturels/sport/divertissement ne devraient pas être séparés de "En construction" ni "Proposition" mais devraient être mis en onglet INCLUS dans "en construction" ou "proposition" en fonction de leur niveau d'avancement, comme les petits projets, vision, griffintown (pourquoi a-t-on encore en 2019 une section exclusive à griffintown? avec les labels de quartier, et avec l'évolution du marché de la construction à Montréal depuis 5 ans, cette section est inutile et complique la recherche). Les projets de construction liés au transport collectif devraient aussi se retrouver dans "en construction", sous un onglet "transport collectif", lorsqu'ils sont en chantier, de la même manière. Bref, tout ce qui est en proposition devrait être en proposition, et tout ce qui est en construction devrait aller dans en construction. Dans le cas de ce projet, on n'est pas "en construction" en ce moment.

C'est un projet absolument idéal pour ce genre de quartier. Et pour la ville en général. Il y a une composante de hauteur partielle donc peu écrasante, de la densité appréciable, situé sur un futur axe de transport collectif structurant (tramway Notre-Dame), une diversité d'unités, et relativement peu de place accordée au stationnement. J'ai hâte de voir les évocations rendues, mais avec ce que Prével vient de nous montrer pour esplanade Cartier, je suis très optimiste!

Retour de courriel de la part du promoteur, suivi de ma réponse concernant les ratés de mercredi matin Bonjour M., Le courriel a été envoyé à exactement 7h du matin, nous faisons affaire avec une compagnie spécialisé dans ce genre d'envoie. Comme notre liste de client comprend environ 30,000 personnes, le nombre fait que les courriels arrivent dans les boites avec un certain délais, nous sommes bien d'accord que ''ce n'est pas juste'' mais c'est le système que nous avons pour l'instant, nous allons essayer de changer la procédure pour la prochaine phase. Par contre, peu importe la procédure, si il y a 600 personnes qui veulent acheter 100 condos, il va y avoir 500 insatisfaits ... Malheureusement tous les rendez-vous sont déjà prit, 210 rdv pour 100 unités sur la phase 1. Il nous est malheureusement impossible d'ajouter 100 clients avec déjà 210 rdv. Nous avons avons passé la journée à répondre la même choses aux centaines de clients qui sont déçu de ne pas avoir un rdv. Il nous est impossible d'ajouter des gens pour la pré-vente de ce w-e. Il faudra donc voir ce qui sera disponible lundi ou attendre la vente des prochaines phases. Au plaisir Philippe Vincent ------------------------------------------ Bonjour, Je suis tout à fait d'accord avec le principe élémentaire selon lequel il y a une offre limitée, une demande très grande, et donc des insatisfaits au bout de la ligne. Là n'est pas la question. Les plaintes que vous avez reçu ne sont pas de l'ordre de "Je suis fâché parce que je n'ai pas de rendez-vous"; Les plaintes que vous avez reçu sont de l'ordre de "La procédure employée a échoué et a porté un préjudice majeur à des centaines de personnes du fait de son incapacité à être équitable pour tout le monde". La chose à faire à cette heure-ci n'est pas de vous justifier et de vous poser en donneurs de leçons, mais bien de vous excuser. Prenons cette mise en situation : si la prise de rendez-vous s'était faite sur place, que j'étais arrivé trop tard et que la file d'attente devant moi avait été trop longue, je n'aurais que moi-même à blâmer puisque ça aurait été de ma responsabilité de me présenter plus tôt. J'aurais pris un choix, duquel j'aurais dû accepter les conséquences. Ce qui est arrivé mercredi matin est bien différent : nous n'avions aucun contrôle, et une procédure informatique arbitraire a pris des décisions pour nous. Et donc, vous, qui avez opté pour cette procédure sans vérifier sa capacité d'efficacité au préalable, êtes responsables des conséquences. Ça a fait en sorte que des acheteur avisés, intéressés depuis longtemps, ont été écartés injustement alors que d'autres personnes qui n'ont pas fait les mêmes efforts et mis autant d'énergie ont été avantagés. Là, il est trop tard, en effet, et on ne reviendra pas sur ce qui s'est passé, mais il y a clairement matière à apprendre pour la suite. Pour reprendre mon exemple plus haut, dans une procédure "sur place" avec file d'attente, les gens moins intéressés ne se seraient tout simplement pas présentés, et ceux les plus intéressés auraient été les premiers devant. Ça aurait été "juste". Mais je sais que c'est désagréable d'attendre à l'extérieur, tant pour ceux qui attendent que pour les promoteurs aussi, et qu'on tente d'optimiser le confort et l'efficacité pour toutes et tous. Ma suggestion : mettre le lien de prise de rdv sur un lien URL caché qui doit être rendu public à un moment précis (par exemple, 7h am mardi X du mois X) et envoyer le lien de ce site web temporaire à tous les intéressés dans les 24h avant. Comme ça, c'est certain que tout le monde a accès équitablement au même moment. Ensuite, ceux qui se lèvent trop tard devront en assumer les conséquences, mais ça aura été leur décision, ils auront fait des choix et ils auront été en contrôle. Pour ceux qui sont en ligne à 7h, au moins ils partent tous de la même ligne de départ, et là, que le meilleur l'emporte, comme pour des billets de spectacles ou autre. Je suis très déçu que devant ces événements, vous ne prenez qu'une demi-ligne pour dire à demi-mot que vous allez essayer de changer de procédure, et que vous prenez 2 paragraphes pour justifier et expliquer de façon plutôt condescendante des faits que personne ne nie. N'essayez pas, faites le. Merci, et au plaisir d'avoir des nouvelles pour les prochaines phases.

Salut! Bienvenue sur le forum. Comme tu as constaté, certains membres font des crises d'urticaire lorsqu'un projet se fait "bumper inutilement" dans le fil d'actualité sans qu'il y ait de nouvelle information. Puisque plusieurs membres sont constamment à l'affut d'informations sur les projets en cours, si une nouvelle information émerge, il y a beaucoup de chance qu'elle soit publiée rapidement ici. Il est donc jugé préférable de ne pas demander de nouvelles, lorsque le fil d'un projet n'a pas eu d'activité depuis un moment - s'il n'y a pas eu d'activité, c'est justement parce qu'il n'y a pas eu de nouvelles récentes. Je suis plutôt d'accord avec la logique de cette manière de faire, mais je suis particulièrement irrité par ceux et celles qui mettent des downvotes aux nouveaux arrivants sur le forum pour cette raison sans expliquer pourquoi et sans informer le nouveau membre. C'est désagréable et très puéril. Sur ce, encore bienvenue, et n'hésite pas à partager les informations que tu trouve, si tu en trouve, et ne t'en fais pas pour les quelques frustrés anonymes.

C'est une généralisation simpliste, ridicule et immature, surtout compte tenu de l'imaginaire phallique bien connu du gratte-ciel. Si c'est pour cette raison que le gratte-ciel te fais bander plus que le triplex, grand bien t'en fasse. Je suis tout à fait à l'aise avec le fait que cette discussion se transporte vers un combat de coq basé sur la fonction érectile, puisque manifestement, la logique ne fonctionne pas.

Je ne romantise pas du tout le passé ouvrier, et rien dans ce que j'ai dit suggère ça. Toi de ton côté tu romantise les gratte-ciels pour des raisons qui me semblent encore obscure et inexplicables, à la lumière de ce qui existe dans le monde. Je souligne le fait que les appartements issus de cette époque sont aujourd'hui des appartements de taille appréciable, sont lumineux et constituent la majorité du tissus bâti dense de la ville. Ces appartements sont des exemples à suivre, pour nos standards actuels. Et revoila encore la référence à Paris. Lâchez Paris. Ce n'est pas l'Europe, Paris. Non, les villes européennes ne sont pas plein de boîtes à chaussures. Oui, les condos actuels dans les tours flambant neuves, à Montréal, excepté dans des cas isolés (très haut de gamme ou petits projets plus visionnaires), sont pas mal tous des boîtes à chaussures empilées les unes sur les autres. C'est normal, puisque les standards visent la rentabilité et non la qualité. Exactement ce que tu dis qu'on devrait éviter et qui ne correspondrait pas à nos standards de qualité de vie. Ironiquement, c'est de ça qu'est composée l'offre, ici, en grande majorité. D'un commentaire à l'autre, les contradictions s'accumulent.

Tu utilise des données marginales et extrêmes pour illustrer ton point. Pour quelqu'un qui tente de dire qu'il faut éviter les données trompeuses, tu ne prêche pas vraiment par l'exemple ici. C'est parfaitement trompeur de se référer à des cas comme Paris, Mumbai, Hong Kong ou Manille pour illustrer que le Plateau ne serait pas densément peuplé. C'est comme si, pour prouver que mourir à 90 ans c'est jeune, tu utilisais le cas de Jeanne Calment et le reste du top 10 des humains ayant vécus le plus longtemps. Ce sont des données marginales. En statistiques, ces données doivent être éliminées des calculs pour avoir des résultats crédibles.

Où as tu habité en Europe? Par ailleurs, la taille des condos actuellement construit à Montréal s'apparente pas mal à ça, des boîtes à chaussures. Comparativement à la luminosité et à la grandeur d'appartements autrefois conçus pour des ouvriers, c'est vraiment un recul sur le plan de la qualité de vie.

J'avais le chiffre de la région métropolitaine. Mille excuses. En effet, population urbaine moindre, et population métropolitaine ~1.35 fois plus élevée.

Normalement quand on fait un calcul de la densité de population, on exclus automatiquement les grands parcs, cours d'eau etc. C'est pas mal élémentaire, si on veut avoir des mesures réelles, objectives, qui éliminent les sources de biais trompeur justement. On parle de densité sur un terrain où il peut y avoir de la densité. Et il faut comprendre une zone assez grande pour relativiser les disparités. Une zone trop petite ne nous apprend rien de la densité d'un environnement urbain et de son expérience vécue, puisque cette réalité change très rapidement, d'un coin de rue à l'autre, tout comme une zone trop grande est aussi caduque sur l'expérience réelle vécue puisqu'on peut retrouver de tout et de rien dans une zone trop vaste. Je crois que d'inclure un arrondissement comme unité de mesure donne un bon indice de ce qui se vit réellement. par ailleurs, la densité du mile End que tu écris ici est quand même presque aussi élevée que la densité de Barcelone, une des villes les plus denses d'Europe. Malgré que c'est moins que 20 000, ça n'en demeure pas moins un environnement très dense. Et malgré sa faible hauteur. On peut avoir une ville dense, voire très dense, sans avoir recours aux grandes hauteurs, ou de façon très isolée.