Marc90

Mon point était simplement que vouloir effacer le nom de St-Urbain sur la base erronnée que c'est un nom faisant référence à un pape du IIeme siècle qui n'a jamais vu Montréal démontre une méconnaissance de la toponymie montréalaise - et de ce nom de rue en particulier - davantage que de mettre de l'avant une volonté de faire évoluer la ville. Il y a une panoplie de lieux à Montréal qui n'ont pas de noms "historiques" ou de tronçons de rues qui pourraient être renommées sans changer la totalité du nom de la rue qui le porte, ou de nouveaux parcs et de nouvelles places. Par exemple, on a réussi à faire survivre le nom University tout en nommant un grand boulevard en l'honneur de Robert Bourrassa. Aussi, certaines rues sont entrecoupées à plusieurs places et pourraient voir certaines de leurs tronçons être renommés. La rue Napoléon, Bélanger, St-Zotique, Marie-Anne, en sont des exemples. Même St-Urbain en est un, en fait, puisqu'elle est coupée par la voie ferrée, et qu'on pourrait s'imaginer renommer sa portion nord. Certaines rues pourraient aussi porter un nom différent dans ce qui était jadis leur portion Ouest ou Est, comme Faillon Ouest est devenue Gary-Carter. La rue Marie-Anne Ouest pourrait devenir Leonard Cohen, étant située très proche de son lieu de résidence. Il y a plein de bonnes raisons qui pourraient mener à l'évolution et à l'ajout de noms dans la ville, qui témoignent de son évolution, c'est à dire du passage de l'Histoire, en référant aux diverses couches du passé et en y ajoutant celle du présent. Ce sera tout pour moi également, sur ce thème.

La démolition est commencée!

Ah voilà! Il me semblait bien qu'il devait y avoir un fil. Étrange que mes multiples recherches de mot-clés n'ait pas porté fruit... À Fil à supprimer! Je vais poster la photo de démolition sur le bon

Je ne crois pas qu'il y ait de fil pour ce projet, et c'est bien par surprise que je suis tombé dessus, puisque le bâtiment existant est en train d'être démoli! Sur google streetview datant de 2018, on voit qu'il y a une affiche de Mondev + ColliersCanada "à louer". Donc j'imagine que finalement ils auront opté pour démolition + nouveau projet. Je leur ai envoyé un courriel pour savoir de quoi il s'agit, puisque je ne trouve aucune information publique concernant un projet sur ce site. À suivre!

La toponymie et son choix a une importance historique. Ils n'ont pas nommé la rue "Urbain Tessier-Lavigne" au 18ème siècle pour des raisons sociales de cette époque, pour la même raison que Montréal est un nom monarchiste en latin pour des raisons qui sont propre à l'époque où le nom apparaît. Je ne crois pas qu'on rende service à l'Histoire en allant jouer dedans, en redéfinissant en profondeur la toponymie créée il y a 350 ans à l'aune de standards d'aujourd'hui, hormis lorsqu'il s'agit de noms qui ont un poids et un bagage très lourd, encore très vivant (et douloureux) aujourd'hui, comme Amherst, MacDonald, ... Urbain Tessier / St-Urbain n'a nullement ce fardeau sur ses épaules. Le changer sera uniquement une entreprise d'ajouter un masque de rectitude politique faussement laïque. À la place, on pourrait très bien ajouter des panneaux écrits offrant une courte explication sur les origines du nom de chaque rue. Pas nécessairement à toutes les intersections, mais aux intersections avec des artères majeures, par exemple. Ce serait une manière de conserver un peu de l'esprit du temps sans le dénaturer, et d'expliquer objectivement d'où vient le nom.

St-Urbain a été nommée ainsi en raison de Urbain Tessier dit Lavigne, propriétaire terrien qui construisit cette rue pour se rendre à ses terres situées au nord de la Rivière St-Martin. C'était un des pionniers de la ville. Plusieurs des rues portant un nom de saint l'ont été pour évoquer le souvenir d'éléments autant séculaires que religieux, des noms de propriétaires et autres acteurs de la création de Ville-Marie. Autre exemple - la rue St-Paul = Paul de Chomedey de Maisonneuve.

Le mélange préfab / mur rideau en verre avec cadrage noir n'est vraiment pas trop pire. Mais l'arrivée du préfab gris "moyen" vient vraiment tout gâcher en haut. Ça fait monstrueusement cheap et négligé.

Les insertions au sommet sont passées, entre le rendu et la réalité, de mur-rideau en verre à .... préfab gris d'une autre teinte moche. 😢 Espérons que les autres vides à remplir ne subiront pas le même sort, parce que ce serait une véritable horreur.

La démolition des anciens bâtiments industriels est terminée. Il serait intéressant de renommer la page pour Queen Alix (et non Aliz) et changer Mile-Ex par Marconi-Alexandra, le vrai nom historique du secteur.

Je crains que ton observation soit juste, pour une raison bien précise : la tour est en coeur d'îlot, donc sa base ne sera à peu près jamais visible. De relativement proche, elle va avoir un air trapu puisqu'on ne pourra jamais apprécier toute sa verticalité, et les bâtiments en avant-plan, à cause du jeu de perspective, vont la rapetisser considérablement. N'ayant plus de qualité perceptuelle filiforme pour compenser la masse, on ne pourra que percevoir cette dernière. Plus on s'en éloignera, plus elle s'élancera librement contre les bâtiments plus bas, et plus sa verticalité sera accentuée, de sorte que depuis la Place des Festivals, elle devrait avoir fière allure, et sa présence dans le skyline devrait être intéressante.

En effet ça ne fera qu'une obstruction partielle, et ça va ajouter de la profondeur au secteur. Par contre, pour venir se placer devant le 1000, avec toute la perspective qu'il a, je crois que les attentes en terme de qualité devraient être à leur maximum. C'est vraiment un espace majeur, et j'ai très peur qu'on se retrouve avec une banalité de mur rideau bleu et de balcons moches comme les gros promoteurs de Montréal savent si bien faire. Même si c'est du 100-120m, Ça prend une tour vraiment exemplaire dans sa signature architecturale contemporaine, sa forme et ses textures, son échelle, ses détails et son couronnement. Ça prend autre chose que du MSDL, du BLTA, du Geiger Huot ou autre bureau du genre, ou du moins, si c'est l'un d'eux, il faut absolument qu'ils mettent la barre bien plus haut que ce à quoi on est habitué. En fait, ça devrait être l'exigence minimale partout en ville, mais bon, je suis réaliste aussi des fois.

Non ça va merci. Mais je te suggère de t'informer sur ces enjeux. Une bonne lecture sur le sujet est "Où va la ville d'aujourd'hui?" de Jacques Lucan. C'est un ouvrage contemporain. Évidemment je propose également de lire Jane Jacobs, c'est toujours un must, mais ça commence à dater.

N'était-ce pas l'idéal moderniste ça? Le discours utopique porté par Le Corbusier? Créer des tours denses, loin des routes, et loin les unes des autres, pour que la ville devienne un grand parc ensoleillé. Ça aura fini en grosse dystopie. Ce que tu semble décrire avoir vu à Prague est exactement une des manifestations de cette idéologie urbaine mainte fois critiquée depuis. Ce type d'aménagement urbain a tué la rue commerçante, ça a tué la proximité, ça a tué la relation entre l'architecture et la ville, ça a tué la vie de quartier, ça a tué les paysages urbains caractérisés par les façades diversifiées et animées qui enrobent l'espace public, ça a créé des parcs et des espaces stériles inutilisés et peu invitants une fois le soleil couché, ça a permis d'élargir les routes et d'en faire de vastes boulevards rapides, bétonnés, où l'auto règne depuis. Au final, l'espace libéré au sol est souvent devenu des parkings ou de vastes pelouses brûlées par le soleil où personne n'a l'idée d'aller faire un BBQ.

C'est sûr que ça aidera toujours de comparer avec des extrêmes uniques en leur genre comme Manhattan et Paris, ou comparer avec des zones bâties beaucoup plus petites dont la densité d'amenuise très rapidement lorsqu'on insère un minimum de contexte plus large, comme Shaughnessy Village, pour "justifier" que le Plateau n'est pas "si dense que ça".... Le Plateau, lorsqu'on s'adonne à une comparaison qui fait preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle, est un quartier très dense pour sa réalité nord-américaine, et un quartier relativement dense même quand on inclut la réalité européenne.

En fait, avec autant de zones en site propre, sur emprise ferroviaire, et avec des stations éloignées comme celles prévues sur la Rose dans l'ouest, on peut probablement parler de tram-train, plutôt que de tramway.

Le revetement "verre" est commencé à être posé. Cest beaucoup moins "mur rideau vitré" que ce à quoi je m'attendais en fonction des rendus mais je crois que ça va mieux sharmoniser avec le béton prefab...

Elle est pas mal identique à la façade Sud.

"Jeter encore plus d'ombre"? En ce moment, c'est un espace public qui respire très bien et qui est ensoleillé la vaste majorité de la journée. Donc je ne vois vraiment pas en quoi il est "déjà" étouffé. Pour ce qui est de l'îlot Cypress, il y a bien moyen de faire quelque chose en gérant intelligement retraits, orientation des façades, morcellement des volumes bâtis pour s'assurer de protéger l'ensoleillement dans le parc. Je n'ai jamais dit qu'il fallait monter à 200m non plus, et les hauteurs autour de Ste-Cath sont limitées. De toute façon, ce serait obligatoire pour tout projet à cet endroit de montrer patte blanche côté ensoleillement et gestion des vents pour pouvoir passer au CCU, avec toutes les études requises à déposer. Aussi, plusieurs bâtiments sur Peel devraient surement être préservés. Mais c'est anormal et peu souhaitable d"avoir un îlot aussi central caractérisé premièrement par un énorme stationnement à ciel ouvert et ensuite une majorité de bâtiments de 2/3 étages. Donc je crois que y'a aucune raison de paniquer et de faire aller ses points d'exclamation.

Quand même hâte que ça se densifie sur le Square, entre Cypress, Stanley, Ste-Cath et Peel. C'est un des derniers îlots prime du Centre-Ville à transformer en quasi-totalité! Pour venir terminer le cadrage de l'espace public.

Y'a une pas pire vue depuis la terrasse du Sky faire du Mtlurb tout en appréciant une excellente Sangria. Le seul problème c'est que le bar appartient à Sergakis..... mais bon. Une fois n'est pas coutume.

Ça va etre des grandes fenêtres ça! Probablement local commercial? Ou du double-hauteur avec mezzanine.

C'est pas mal toppé sur Ste-Catherine je crois. Il semble y avoir un étage ou deux en retrait. Ça va faire un beau front sur St-Dominique, quand même. J'ai hâte de voir la qualité de revêtements.

Tu parles du terrain au nord de Maisonneuve ou du stationnement sur St-Laurent?

On pourrait résumer le tout à "Étalement urbain massif, mais écrit en vert". Aussi, 37%, dans mon monde, ce n'est pas deux tier, et dans ce 37%, on inclus des voies véhiculaires? Autrement dit des rues? C'est tout sauf un espace vert ça. Bien hâte de voir la densité proposée, la présence de commerces de proximité et l'arrimage aux réseaux de transport collectif.