ville-marie Best Western Plus® Hotel Montreal - 6 étages

[Fortier]

Ça s'uni plutôt bien avec le B&C en face

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[UrbMtl]

Merci pour les photos Fortier!

 

J'espere qu'il y aura un élément architectural qui ajoutera un peu de pep! Une marquise, un parapet original, de l'éclairage ... quelque chose qui nous ferait oublier la laideur. lol

 

C'est prévu sur le rendu... bien qu'on semble avoir "oublié" les bandes en pierre, tout comme l'alu noir au sommet (ce qui est peut-être mieux finalement).

Bref, un mod pourrait le mettre en tête de fil (même si le projet n'est plus fidèle)?

 

Modifié 1 septembre 2016 par UrbMtl

[Rocco]

Le bâtiment a finalement beaucoup moins de fioritures que sur le rendu. Il se fond dans le décor et c'est mieux comme ça. On dirait qu'il est là depuis 40 ans.

[vrioux]

Maudites limites de hauteur de ville de BS. A cause de ces conneries, les hauteurs de planchers des immeubles plus récents sont toujours inférieures à celles des immeubles plus vieux aux alentours.

 

Belles normes de merdes.

[Joelb]

Maudites limites de hauteur de ville de BS. A cause de ces conneries, les hauteurs de planchers des immeubles plus récents sont toujours inférieures à celles des immeubles plus vieux aux alentours.

 

Belles normes de merdes.

 

Il ne faut pas oublier que ce sont des étages résidentiels (hôtel) et la hauteur plancher/plafond n'est pas très grande malgré tout. Le RDC est quand même plus haut alors ça compense.

[UrbMtl]

Parce qu'en augmentant la hauteur permise le promoteur déciderait, comme ca, d'augmenter la hauteur de ses étages? C'est n'importe quoi!

 

Les étages du Central 2, dont la hauteur permise est la même que le 1, n'ont pas la même hauteur. Tu l'as toi même souligné il me semble.

Modifié 2 septembre 2016 par UrbMtl

[vrioux]

Parce qu'en augmentant la hauteur permise le promoteur déciderait, comme ca, d'augmenter la hauteur de ses étages? C'est n'importe quoi!

 

Envoyé de mon LG-H831 en utilisant Tapatalk

Oui. . .

[UrbMtl]

Oui. . .

Oui, c'est n'importe quoi?

 

Parce que le promoteur n'a aucune raison de gaspiller son argent à augmenter la hauteur de sa construction pour simplement l'agencer à celle des voisins.

 

Ca serait l'idéal, j'en conviens, mais ce n'est pas le cas. D'ailleurs, si la Ville exigeait une hauteur aux planchers, tu serais sûrement le premier a dénoncer l'ingérence et les contraintes de design.

 

Les étages du Central 2, dont la hauteur permise sur ce lot est la même que sur celui du 1, n'ont pourtant pas la même hauteur. Tu l'as toi même souligné il me semble.

 

Les étages du Murray, de la coop a côté et du Brickfield ont la même hauteur? Pourtant, la limite est identique. Même chose pour le Canal et sa coop.

 

La hauteur des étages du Louis Boheme est plus petite que le Gordon Brown. Pourtant...

 

Explique nous le rôle de la ville. Jai hâte de le savoir.

[UrbMtl]

Le promoteur veut faire le plus avec ce qu'il a. S'il peut construire 6 etages plutot que 5, cest ce qu'il fera, même si 5 étages plus hauts s'agenceraient mieux.

Modifié 2 septembre 2016 par UrbMtl

[acpnc]

Ça s'uni plutôt bien avec le B&C en face

 

 

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

 

Le bâtiment a finalement beaucoup moins de fioritures que sur le rendu. Il se fond dans le décor et c'est mieux comme ça. On dirait qu'il est là depuis 40 ans.

 

Très d'accord! Il est plus sobre et presqu'élégant. J'ajouterais que dans la perspective de cette photo, il donne la réplique par sa volumétrie au bel immeuble en terracotta de l'UQAM un peu plus loin à l'est. Quant aux hauteurs de ses étages, c'est un faux problème, car dans la majorité des alignements de bâtiments de rue que l'on voit partout dans le monde, on constate le même phénomène de variabilité propre à chaque édifice et parfois relatif à l'époque de leur construction.