ville-marie La Tour Fides - 19 étages

[IDmtl]

[IDmtl]

Contrairement à l'ensemble des commentaires précédents, très peu en accord avec ce projet qui viendra dénaturer cet îlot et ceux avoisinants. Visiblement, peu d'entre vous ont réellement marché ce secteur, et en ont apprécié le cadre bâti.

La hauteur (19 étages) est beaucoup trop grande pour l’îlot, en plus de dominer les îlots voisins. Cessez de regarder le CHUM et les tours sur René-Lévesque OUEST, c'est ici une des rares rues résidentielles du Quartier des spectacles. Habitée par de vrais propriétaires, des étudiants étrangers principalement, et ceux qui travaillent à proximité.

Les images de synthèses ne montrent pas le réel ombrage occasionné par ce projet sur les bâtiments avoisinants de 3-4 étages, et justement la verdure que certains ont comme souci.

Les 3 hôtels adjacents (Zero 1, Hotel Faubourg, Hotel Chrome), sur René-Lévesque Est, n'ont pas dépassé les 12 étages. Le Broadway, superbe édifice de 1925, culmine à 9 étages. Le fantasme de créer un 2e centre-ville à l'Est (ancien Radio-Canada) est-il encore d'actualité, et commence avec le CHUM et tous les futurs projets à l'Est ?

Si les administrations précédentes ont bien fait d'exiger à MonDev de conserver le cadre bâti du 201 Charlotte à moins de 4 étages, en créant le passage piéton Charlotte (un des rares qui n'est pas devenu une piquerie) dans Ville-Marie, certes grâce à la proximité du Poste 21, les concepteurs et le développeur MTL Développement devrait retourner à la table à dessin. C'est encore plus aberrant quand on constate que le promoteur a ses bureaux dans l'actuel Fides. Ca manque de sérieux!

Même Le 1248, qui a pris une éternité à se vendre et est envahi par la location court terme, s'est limité à 6 étages.

Espérons que d'autres arguments que la seule disparition du stationnement à ciel ouvert viendront tenter d'expliquer un projet qui dénature ce coin résidentiel du Quartier des Spectacles. Du moins, qu'il soit modifié, pour une meilleure intégration, en étant réduit à 12 étages.

 

 

[Windex]

1 hour ago, IDmtl said:

Contrairement à l'ensemble des commentaires précédents, très peu en accord avec ce projet qui viendra dénaturer cet îlot et ceux avoisinants. Visiblement, peu d'entre vous ont réellement marché ce secteur, et en ont apprécié le cadre bâti.

La hauteur (19 étages) est beaucoup trop grande pour l’îlot, en plus de dominer les îlots voisins. Cessez de regarder le CHUM et les tours sur René-Lévesque OUEST, c'est ici une des rares rues résidentielles du Quartier des spectacles. Habitée par de vrais propriétaires, des étudiants étrangers principalement, et ceux qui travaillent à proximité.

Les images de synthèses ne montrent pas le réel ombrage occasionné par ce projet sur les bâtiments avoisinants de 3-4 étages, et justement la verdure que certains ont comme souci.

Les 3 hôtels adjacents (Zero 1, Hotel Faubourg, Hotel Chrome), sur René-Lévesque Est, n'ont pas dépassé les 12 étages. Le Broadway, superbe édifice de 1925, culmine à 9 étages. Le fantasme de créer un 2e centre-ville à l'Est (ancien Radio-Canada) est-il encore d'actualité, et commence avec le CHUM et tous les futurs projets à l'Est ?

Si les administrations précédentes ont bien fait d'exiger à MonDev de conserver le cadre bâti du 201 Charlotte à moins de 4 étages, en créant le passage piéton Charlotte (un des rares qui n'est pas devenu une piquerie) dans Ville-Marie, certes grâce à la proximité du Poste 21, les concepteurs et le développeur MTL Développement devrait retourner à la table à dessin. C'est encore plus aberrant quand on constate que le promoteur a ses bureaux dans l'actuel Fides. Ca manque de sérieux!

Même Le 1248, qui a pris une éternité à se vendre et est envahi par la location court terme, s'est limité à 6 étages.

Espérons que d'autres arguments que la seule disparition du stationnement à ciel ouvert viendront tenter d'expliquer un projet qui dénature ce coin résidentiel du Quartier des Spectacles. Du moins, qu'il soit modifié, pour une meilleure intégration, en étant réduit à 12 étages.

Ici, on a un terrain qui a toujours été zoné 65 mètres. Ça ne devrait pas causer de surprise aux voisins lorsqu'on annonce un nouveau projet à l'intérieur de ces paramètres.

Il y a des membres sur ce site, avec qui je suis en désaccord total, qui définissent le centre-ville de Montréal comme étant le territoire de Ville-Marie et même au delà (+Griffintown)!  Comme mentionné, je suis en désaccord avec cela mais je crois qu'il y a très peu de membres ou citoyens qui considéraient le territoire à l'ouest de la rue Saint-Denis comme ne faisant *pas" parti du centre-ville. On ne devrait pas parler de fantasmes de 2e centre-ville quand on est situé dans l'actuel!

Pour plusieurs citoyens, en cette ère où tout le cadre bâtit devrait être densifié davantage, cette section du boulevard René-Lévesque devrait permettre plus de hauteur que les 65 mètres permis actuellement.

En tout cas, bonne chance de trouver des sympathisants à votre cause, à l'extérieur de vos voisins immédiats qui sont dans la même situation. 

[paulwillyjean]

1 hour ago, IDmtl said:

Contrairement à l'ensemble des commentaires précédents, très peu en accord avec ce projet qui viendra dénaturer cet îlot et ceux avoisinants. Visiblement, peu d'entre vous ont réellement marché ce secteur, et en ont apprécié le cadre bâti.

La hauteur (19 étages) est beaucoup trop grande pour l’îlot, en plus de dominer les îlots voisins. Cessez de regarder le CHUM et les tours sur René-Lévesque OUEST, c'est ici une des rares rues résidentielles du Quartier des spectacles. Habitée par de vrais propriétaires, des étudiants étrangers principalement, et ceux qui travaillent à proximité.

Les images de synthèses ne montrent pas le réel ombrage occasionné par ce projet sur les bâtiments avoisinants de 3-4 étages, et justement la verdure que certains ont comme souci.

Les 3 hôtels adjacents (Zero 1, Hotel Faubourg, Hotel Chrome), sur René-Lévesque Est, n'ont pas dépassé les 12 étages. Le Broadway, superbe édifice de 1925, culmine à 9 étages. Le fantasme de créer un 2e centre-ville à l'Est (ancien Radio-Canada) est-il encore d'actualité, et commence avec le CHUM et tous les futurs projets à l'Est ?

Si les administrations précédentes ont bien fait d'exiger à MonDev de conserver le cadre bâti du 201 Charlotte à moins de 4 étages, en créant le passage piéton Charlotte (un des rares qui n'est pas devenu une piquerie) dans Ville-Marie, certes grâce à la proximité du Poste 21, les concepteurs et le développeur MTL Développement devrait retourner à la table à dessin. C'est encore plus aberrant quand on constate que le promoteur a ses bureaux dans l'actuel Fides. Ca manque de sérieux!

Même Le 1248, qui a pris une éternité à se vendre et est envahi par la location court terme, s'est limité à 6 étages.

Espérons que d'autres arguments que la seule disparition du stationnement à ciel ouvert viendront tenter d'expliquer un projet qui dénature ce coin résidentiel du Quartier des Spectacles. Du moins, qu'il soit modifié, pour une meilleure intégration, en étant réduit à 12 étages.

 

 

Le projet est situé sur René-Lévesque, à deux rues du CHUM, en diagonale du 180 René-Lévesque qui fera place à un autre projet résidentiel de 20 étages et entre René-Lévesque Ouest et la place Dupuis. 

Il ne vas certainement pas écraser son environnement.

[IDmtl]

La mode est actuellement aux projets ''de plein droit'' qui respectent le Règlement. Effectivement, ce projet respecte tout ca.

Est-ce qu'il s'intègre dans le cadre bâti, voilà ou je déchante. Les autorités municipales se défilent avec mollesse en s'excusant de ''nous avons les mains liées'', ''nous aimerions avoir plus de leviers'', ''le projet respectent les règles'', ''il ne peut pas y avoir de référendums'', . 

Désolé que mon commentaire soit dénonciateur de son intégration déraisonnée. J'aime les bons projets, ceux qui excellent! Ceux qui sont harmonieux et cohérents, pour l'usager, le voisin et le touriste. Après tout, on construit pour au moins 75 ans ... 

Le promoteur possède déjà l'Hotel Chrome et le Fides. Même s'il possédait les 2 immeubles de 3 étages, au nord de son lot, le projet ne ferait pas plus de sens d'avoir 19 étages, donnant sur un passage piéton vert. Il faudrait d'autres qualité à ce projet, pour effacer cette énormité. Quant à l'ensemble bâti de 3 étages sur la rue Sainte-Élisabeth, effectivement les propriétaires devront travailler fort pour convaincre les décideurs. 

Pourquoi tous les projets avoisinants, avant celui-ci, ce sont arrêté à 10-12 étages, plutôt qu'à 65m ? Déjà, c'était plus cohérent.

Je ne sais pas si il y a une réelle vision pour le Boulevard René-Lévesque, à part devenir un tunnel éolien. À l'Est de St-Laurent, il est minuit moins une si on se fie à ceux qui visent les 65m et des dérogations! Bientôt, ce sera génial pour une autoroute à vélos... on pourra y avancer par la poussée du vent! 🤣 Pour la hauteur, effectivement en direction Sud, les édifices vers Viger pourraient s'élever plus que 15 étages, étant donné la topographie du secteur.

Malheureusement, ici beaucoup de commentaires sont formulés sur bien des projets, simplement en ayant regardés les règlements, le Plan d'urbanisme, la trame de rue, et les 3d des promoteurs. Demeurons critiques, et exigeons l’excellence! Ca se vendra quand même plus de 700$ le pi2.

J'aimerais plus d'analyse dans le forum concernant les projets résidentiels (la taille des unités, l'emplacement des terrasses, les circulations, l'impact sur la vie de quartier, l'intégration de l'espace public ...) Bref, sortir du wow, c'est beau, c'est différent, ca respecte ci et cela, etc. Ne le prenez pas personnel, je crois tout simplement que ce forum regorge d'expertise qui doit être partagée, pour le bien commun et dans l'objectif d'une réflexion évolutive.

Ce n'est pas parce qu'ils ont mis en valeur le Fides que le travail de conception et de réflexion doit s'achever, avec l'empressement de donner un permis-cadeau. 

 

[Dominic723]

il y a 1 minute, IDmtl a dit :

La mode est actuellement aux projets ''de plein droit'' qui respectent le Règlement. Effectivement, ce projet respecte tout ca.

Est-ce qu'il s'intègre dans le cadre bâti, voilà ou je déchante. Les autorités municipales se défilent avec mollesse en s'excusant de ''nous avons les mains liées'', ''nous aimerions avoir plus de leviers'', ''le projet respectent les règles'', ''il ne peut pas y avoir de référendums'', . 

Désolé que mon commentaire soit dénonciateur de son intégration déraisonnée. J'aime les bons projets, ceux qui excellent! Ceux qui sont harmonieux et cohérents, pour l'usager, le voisin et le touriste. Après tout, on construit pour au moins 75 ans ... 

Le promoteur possède déjà l'Hotel Chrome et le Fides. Même s'il possédait les 2 immeubles de 3 étages, au nord de son lot, le projet ne ferait pas plus de sens d'avoir 19 étages, donnant sur un passage piéton vert. Il faudrait d'autres qualité à ce projet, pour effacer cette énormité. Quant à l'ensemble bâti de 3 étages sur la rue Sainte-Élisabeth, effectivement les propriétaires devront travailler fort pour convaincre les décideurs. 

Pourquoi tous les projets avoisinants, avant celui-ci, ce sont arrêté à 10-12 étages, plutôt qu'à 65m ? Déjà, c'était plus cohérent.

Je ne sais pas si il y a une réelle vision pour le Boulevard René-Lévesque, à part devenir un tunnel éolien. À l'Est de St-Laurent, il est minuit moins une si on se fie à ceux qui visent les 65m et des dérogations! Bientôt, ce sera génial pour une autoroute à vélos... on pourra y avancer par la poussée du vent! 🤣 Pour la hauteur, effectivement en direction Sud, les édifices vers Viger pourraient s'élever plus que 15 étages, étant donné la topographie du secteur.

Malheureusement, ici beaucoup de commentaires sont formulés sur bien des projets, simplement en ayant regardés les règlements, le Plan d'urbanisme, la trame de rue, et les 3d des promoteurs. Demeurons critiques, et exigeons l’excellence! Ca se vendra quand même plus de 700$ le pi2.

J'aimerais plus d'analyse dans le forum concernant les projets résidentiels (la taille des unités, l'emplacement des terrasses, les circulations, l'impact sur la vie de quartier, l'intégration de l'espace public ...) Bref, sortir du wow, c'est beau, c'est différent, ca respecte ci et cela, etc. Ne le prenez pas personnel, je crois tout simplement que ce forum regorge d'expertise qui doit être partagée, pour le bien commun et dans l'objectif d'une réflexion évolutive.

Ce n'est pas parce qu'ils ont mis en valeur le Fides que le travail de conception et de réflexion doit s'achever, avec l'empressement de donner un permis-cadeau. 

 

Justement le projet est en retrait de René-Lévesque, donc l'effet de corridor sera réduit. De plus une variété de hauteur permet de créer des ensembles plus diversifié et intéressant. Et le fameux concept du cadre bâti... C'est un concept très discutable. Tu prends la rue de Maisonneuve coin Aylmer... presque tous les immeubles ont la même hauteur, tu vas construire le tiens la même hauteur que ses voisins pour le perdre ? Ou bien tu veux qu'il ressorte du lot ?

L'architecture c'est pas juste un bâtiment, mais c'est l'impact qu'il donne, et la recherche de cadre bâti intéressant se fait par la diversité et la pluralité des styles et des hauteurs. Un secteur tous construit de la même hauteur pour ''respecter son voisin'' ou juste pour répondre à la règle de zonage en vigueur peur devenir très ennuyant. On a just a prend Griffintown où tous les projet top le 20 étages.

Pour le projet de Fides, oui ça crée de l'ombrage, comme n'importe quel autre immeuble. On arrêtera pas de construire dans le centre-ville car une rue étroite devient ombragée... c'est comme se plaindre qu'une rue en banlieue est trop ensoleillée... 

De plus, aucun projet est parfait et il y aura toujours un aspect qui va déplaire a certains, la hauteur, l'emplacement, le look, le prix, le coût... etc. Une ville c'est avoir des voisins, même si on ne l'es adore pas, il faut vivre avec, car c'est un principe de vivre en société et les immeubles d'une ville reflètent la société dans laquelle on vit, diversifiée, différentes, pas toujours d'accord avec son voisin, mais toujours capable de s'entendre

[yarabundi]

il y a une heure, Windex a dit :

Pour plusieurs citoyens, en cette ère où tout le cadre bâtit devrait être densifié davantage, cette section du boulevard René-Lévesque devrait permettre plus de hauteur que les 65 mètres permis actuellement.

Justement !! la nouvelle tour ne sera pas sur René-Lévesque mais sur Sainte-Élizabeth !!

il y a une heure, Windex a dit :

En tout cas, bonne chance de trouver des sympathisants à votre cause, à l'extérieur de vos voisins immédiats qui sont dans la même situation. 

Autrement dit c'est "chacun sa merde !!" ?? Je connais quelqu'un qui vit là sur cette rue depuis au moins 25 ans si ce n'est pas plus. Cette personne habite une des maisons qui recevra beaucoup d'ombre à la suite de la construction de ce projet. Elle n,est pas très contente mais on s'en fout !! 

Sur l'air de "Les Bombes" de Pagliaro :

"Nous on fabrique des tours
De plus en plus en plus de tours
Nous on fabrique des tours
On peut créer de l'ombre à la ronde"

Il y a 1 heure, paulwillyjean a dit :

Il ne vas certainement pas écraser son environnement.

Encore une fois, allez dire ça aux résidents de l'étroite rue Sainte-Élizabeth. 

il y a 15 minutes, Dominic723 a dit :

On arrêtera pas de construire dans le centre-ville car une rue étroite devient ombragée...

Le mot-clé de ta phrase : "étroite". C'est trop haut pour cette rue !!

 

il y a 16 minutes, Dominic723 a dit :

c'est comme se plaindre qu'une rue en banlieue est trop ensoleillée... 

T'es sérieux là ?? 

 

il y a 17 minutes, Dominic723 a dit :

Une ville c'est avoir des voisins, même si on ne l'es adore pas, il faut vivre avec

Bref soyons fataliste ?? Nous ne pouvons rien faire pour que le ville ne se développe trop sauvagement ??

il y a 18 minutes, Dominic723 a dit :

les immeubles d'une ville reflètent la société dans laquelle on vit

Eh bien ce n'est pas très brillant. Le reflet est pâle. 

il y a 19 minutes, Dominic723 a dit :

diversifiée, différentes, pas toujours d'accord avec son voisin, mais toujours capable de s'entendre

À condition que le voisin puisse construire sa belle grosse tour. J'aurais beaucoup de difficulté de m'entendre avec un voisin qui viendrait me pondre une tour comme en face de chez moi. Pourquoi ai-je l'impression que tu ne dois pas vivre sur une rue où une tour semblable risque de se retrouver devant chez toi un jour ? 

[Dominic723]

il y a 2 minutes, yarabundi a dit :

Justement !! la nouvelle tour ne sera pas sur René-Lévesque mais sur Sainte-Élizabeth !!

Autrement dit c'est "chacun sa merde !!" ?? Je connais quelqu'un qui vit là sur cette rue depuis au moins 25 ans si ce n'est pas plus. Cette personne habite une des maisons qui recevra beaucoup d'ombre à la suite de la construction de ce projet. Elle n,est pas très contente mais on s'en fout !! 

Sur l'air de "Les Bombes" de Pagliaro :

"Nous on fabrique des tours
De plus en plus en plus de tours
Nous on fabrique des tours
On peut créer de l'ombre à la ronde"

Encore une fois, allez dire ça aux résidents de l'étroite rue Sainte-Élizabeth. 

Le mot-clé de ta phrase : "étroite". C'est trop haut pour cette rue !!

 

T'es sérieux là ?? 

 

Bref soyons fataliste ?? Nous ne pouvons rien faire pour que le ville ne se développe trop sauvagement ??

Eh bien ce n'est pas très brillant. Le reflet est pâle. 

À condition que le voisin puisse construire sa belle grosse tour. J'aurais beaucoup de difficulté de m'entendre avec un voisin qui viendrait me pondre une tour comme en face de chez moi. Pourquoi ai-je l'impression que tu ne dois pas vivre sur une rue où une tour semblable risque de se retrouver devant chez toi un jour ? 

Bon, premièrement, oui la rue est étroite, mais si on devait construire uniquement que sur les grandes artères il n'y aurait presque plus de terrains constructible.

Oui c'était du sarcasme... une rue étroite sera pas définition ombragée. Vas dans le Vieux Montréal, les immeubles sont pas super hauts et les ne sont pas over ensoleillés.

Oui on peut que la ville se développe humainement et pas sauvagement, mais toujours vouloir réduire et diminuer, ca crée d'autres problèmes... manque de terrain étalement urbain, augmentation des prix des terrains.

Je vois pas c'est quoi le fatalisme dans le fait d'accepter que des fois, on peut mettre son bonheur personnel de côté au dépend de la société. J'ai envie de m'asseoir dans le bus, j'ai mal au dos, jai 3 sacs avec moi, mais non je vais laisser ma place au parent avec son jeune enfant. Son enfant est parfaitement capable de se tenir debout. Je vais accepté de mettre mon confort personnel pour quelqu'un d'autres. Ça revient toujours à où son confort personnel et ses libertés personnelle finissent et celles de la société commence. Si ton voisin est dans son droit de construire 3 fois plus haut que ta maison, bah il a le droit, tu dois apprendre à accepter. Tu peux contesté, temps mieux pour toi si tu gagnes ton point, mais ça revient toujours au début de pourquoi toi ton bonheur d'avoir la vue non obstruée est plus importante que le bonheur de ton voisin a construire sa maison 3 fois plus haute de la tienne... en résumé tous est relatif.

Pour ton information je vie en ville. J'ai plein d'immeuble autour de moi, de ma fenêtre j'ai la vue sur un mur de brique. C'est pas la plus belle vue, c'est pas l'appartement le plus ensoleillé. Et personnellement je n'ai rien contre le fait qu'un terrain se développe quand je sait qu'il pourrait ou qu'il va se développer. Quelqu'un qui achète dans Griffintown dans les premiers condo construit, ne doit pas se surprendre d'une tour lui pousse en pleine face. 

Dans le cas du Fides, c'est un terrain au centre-ville. C'est peut être pas le quartier des affaires, mais le zonage est plus que juste 4 étages, et de plus le terrain est un stationnement depuis combien de décennies... On peut être d'accord ou pas d'accord avec mes arguments, mais je ne fait qu'exprimer mon opinion sur le sujet. Je respect parfaitement la vôtre.

[IDmtl]

Quelques détails additionnels du projet, dans l'adoption de dérogations mineures, du 11 février.

Contrairement, à l'hôtel voisin (Candlewood Suites et Hotel Faubourg Montreal) qui a fait un débarcadère intérieur et dans le volume construit, ce projet prévoit laisser le coeur de l’îlot à ciel ouvert, pour créer un quai de déchargement (et un terrain de basket 🤯), entre les 3 édifices du promoteur. Quel dommage pour les futurs propriétaires de condos.

Étrangement, il n'a pas cru bon lier le débarcadère de l'hotel Chrome et du projet Fides, pour diminuer l'envergure de celui-ci. Bien dommage, car ces 2 débarcadères (à ciel ouvert), laisse la façade arrière de l'hotel Chrome à nue, et bien triste.

On remarque aussi que le promoteur prévoit construire tout le lot, en prévoyant aussi un nouveau bâtiment, au croisement de la rue Charlotte et avenue de l'Hotel-de-Ville. Heureusement, le CCU demande d'avoir une typologie ''maison de ville''.

2020-02-11_Derogation_mineure_Adoption.pdf

[FrancSoisD]

😆

Plus sérieusement, l'implantation de la tour en porte-à-faux me rappelle vaguement Apts Dorchester! 👍