ville-marie Accès au Belvédère/Chalet du Mont-Royal à partir du centre-ville

[IluvMTL]

Il y a 5 heures, fmfranck a dit :

Si elle peut se construire sous le couvert du feuillage des arbres, je serais possiblement moins contre ce projet. 

Camouflé ou sous terre?

Difficile pour moi de determiner avec certitude si elle sera très visible à partir du centre-ville au niveau de la rue.

Le modèle dans mon exemple monte à environ 5m du sol, et il est environ 5m de large au total (il y a deux voies/lignes). J'estime la longueur du tronçon à un peu moins de 130m. Comme mentionne acpnc, je ne vois pas de problème de camoufler dans la végétation.  À la limite, le funiculaire pourrait même être encastré sous terre et il disparaîtra de vue...

En plus de vendre des billets (à Québec il charge $3.50 par passage), l'embarcadère  du bas pourrait incorporer un mini-kiosque d'interprétation et une toilette adaptée pour les personnes à mobilité réduite pour l'usage par toutes les personnes de passage dans le parc.

[IluvMTL]

Inspiration du modèle Sketchup que j'ai trouvé

Funiculaire de Montmartre

Le funiculaire de Montmartre relie le bas de la Butte au Sacré Cœur de Montmartre. Le trajet, qui dure 1 minute 30 secondes, permet de gravir rapidement et en toute sécurité les fameux escaliers de la Butte. Ce funiculaire, ouvert en 1900, est géré par la RATP.

https://www.parisinfo.com/transports/103125/Funiculaire-de-Montmartre

[ToxiK]

Ce serait très bien de camoufler les rails, mais la cabine du funiculaire ne devrait pas l'être.  La vue depuis la cabine devrait être Montréal, pas du feuillage.  Un funiculaire qui serait sous terre ou dans lequel on ne verrait rien perdrait son intérêt.

[IluvMTL]

Il y a 12 heures, ToxiK a dit :

Ce serait très bien de camoufler les rails, mais la cabine du funiculaire ne devrait pas l'être.  La vue depuis la cabine devrait être Montréal, pas du feuillage.  Un funiculaire qui serait sous terre ou dans lequel on ne verrait rien perdrait son intérêt.

Est-ce possible de camoufler les rails ou les enfouir? Je m'imagine qu'ils doivent rester accessible pour fin de déblayage de neige/glace l'hiver, et les feuilles l'automne. 

Je partage ton point de vue. Ça sera dommage de ne pas profiter d'une si belle vue, qui vaudra le prix d'utilisation. Un tunnel qui transportera les passagers coûtera beaucoup plus cher et serait plus 'aesthetic' mais  nous passerons à côté de la création d'un nouvel attrait touristique. Il ne faut pas oublier que, avec la création du REM, la nouvelle Ste-Cat et la McGill College piétonne, le parc Mont-Royal s'ouvre à une nouvelle clientèle sur son flanc sud. 

Alors la question qui tue:

Sommes-nous prêts  à céder une lanière de surface taillée de quelques mètres près du chalet afin de faciliter l'accès au belvédère pour les personnes à mobilité réduite, mais aussi pour tous les Montréalais et les visiteurs? Ou bien est-ce que notre 'montagne' est si sacrée que ça qu'elle ne pourrait pas évoluer pour permettre des 'accès universels' en 2018. Ca sera un peu 'élitiste'.

Par le passé, plusieurs projets ont été avancés, incluant un grand tour à la CN et un téléphérique. Perso, je trouve que cette solution est un bon compromis pour élargir la clientèle à partir du centre-ville. Il peut même avoir de résultat, la diminution de véhicule privé pour accéder le parc.

[IluvMTL]

Option funiculaire enfouie 

Tant à enfouir...aussi bien de descendre jusqu'à l'avenue des Pins, coin Peel et juste à côté de l'entrée piétonne appelée Le Serpentin. Le funiculaire deviendrait invisible,  comme le métro. Mais on perd le trip, la vue, l'expérience du trajet. Puis les coûts seront beaucoup plus importants. On parle d'une longueur de plus de 300 mètres versus un peu plus de 100 mètres pour la version exposée plus haut.

[ToxiK]

Il y a 1 heure, IluvMTL a dit :

Est-ce possible de camoufler les rails ou les enfouir? Je m'imagine qu'ils doivent rester accessible pour fin de déblayage de neige/glace l'hiver, et les feuilles l'automne. 

Je partage ton point de vue. Ça sera dommage de ne pas profiter d'une si belle vue, qui vaudra le prix d'utilisation. Un tunnel qui transportera les passagers coûtera beaucoup plus cher et serait plus 'aesthetic' mais  nous passerons à côté de la création d'un nouvel attrait touristique. Il ne faut pas oublier que, avec la création du REM, la nouvelle Ste-Cat et la McGill College piétonne, le parc Mont-Royal s'ouvre à une nouvelle clientèle sur son flanc sud. 

Il y a surement des façons de réduire l'impact visuel des rails.  Peut-être des rails verts qui se camoufleraient dans la verdure sans en submerger la cabine.  On pourrait s'inspirer des parcs Disney où les Imagineers sont capables de cacher les aspects techniques des installations.

[ToxiK]

Il y a 2 heures, IluvMTL a dit :

Alors la question qui tue:

Sommes-nous prêts  à céder une lanière de surface taillée de quelques mètres près du chalet afin de faciliter l'accès au belvédère pour les personnes à mobilité réduite, mais aussi pour tous les Montréalais et les visiteurs? Ou bien est-ce que notre 'montagne' est si sacrée que ça qu'elle ne pourrait pas évoluer pour permettre des 'accès universels' en 2018. Ca sera un peu 'élitiste'.

Par le passé, plusieurs projets ont été avancés, incluant un grand tour à la CN et un téléphérique. Perso, je trouve que cette solution est un bon compromis pour élargir la clientèle à partir du centre-ville. Il peut même avoir de résultat, la diminution de véhicule privé pour accéder le parc.

Il y a plusieurs années, j'ai envoyé un courriels aux Amis de la montagne pour leur demander leur opinion à propos d'un funiculaire.  La réponse était qu'ils n'étaient pas nécessairement contre mais que Frederick Law Olmstead aurait dessiné le parc pour qu'ils soit découvert en le montant à pied.  Un funiculaire viendrait contrer cet objectif.

 

[IluvMTL]

il y a 15 minutes, ToxiK a dit :

Il y a plusieurs années, j'ai envoyé un courriels aux Amis de la montagne pour leur demander leur opinion à propos d'un funiculaire.  La réponse était qu'ils n'étaient pas nécessairement contre mais que Frederick Law Olmstead aurait dessiné le parc pour qu'ils soit découvert en le montant à pied.  Un funiculaire viendrait contrer cet objectif.

En 1877 Olmstead avait dessiné un parc avec des routes pour amener des personnes en calèche. Même en été, la route Olmstead ne se prête pas aux fauteuils roulants bien bien... On est en 2018, il faut penser aux personnes qui n'ont pas la capacité de s'y rendre à pied. Pourquoi priver une population vulnérable, dans une société de plus en plus vieillissante, d'une des meilleures vues de la métropole?

On veut un parc pour tous, ou un parc pour certains?

[ToxiK]

il y a 10 minutes, IluvMTL a dit :

En 1877 Olmstead avait dessiné un parc avec des routes pour amener des personnes en calèche. Même en été, la route Olmstead ne se prête pas aux fauteuils roulants bien bien... On est en 2018, il faut penser aux personnes qui n'ont pas la capacité de s'y rendre à pied. Pourquoi priver une population vulnérable, dans une société de plus en plus vieillissante, d'une des meilleures vues de la métropole?

On veut un parc pour tous, ou un parc pour certains?

Je suis entièrement d'accord avec toi.  On veut que le Mont-Royal soit un parc de première qualité, son accès aussi doit être de première qualité.  Ce n'est pas tout le monde qui peut le grimper à vélo.

[IluvMTL]

Un funiculaire pour ameliorer  l'accessibilite au mont Royal !

 

https://www.lemontroyal.qc.ca/fr/activite/forum-public-accessibilite-a-la-montagne-pour-une-vision-d-avenir-inspiree-des-bonnes-pratiques

Forum public - Accessibilité à la montagne

Les amis, l'École d’architecture et l'École d’urbanisme de l’Université McGill vous convient à une soirée portant sur l’accessibilité au mont Royal et une vision d’avenir inspirée des bonnes pratiques.

MARDI 30 OCTOBRE, 2018, À 18 H

LIEU

Université McGill Pavillon Bronfman, salle 422
1001 Rue Sherbrooke O
Montréal, QC
H3A 1G5

En partenariat avec l'École d’architecture et l'École d’urbanisme de l’Université McGill, Les amis de la montagne vous convient à une soirée de conférences portant sur des exemples novateurs de requalification d’infrastructures routières sécuritaires dédiées à une mixité d’usagers dans une optique de connectivité des paysages.

Des expertes en mobilité, en aménagement du territoire et en architecture du paysage présenteront comment ces modèles peuvent être intégrés à la vision d’accessibilité et de mobilité pour le mont Royal. Nous espérons ainsi inspirer, enrichir et stimuler les réflexions des spécialistes et des citoyens sur l’aménagement futur de Remembrance / Camillien-Houde.

Ce forum public se veut complémentaire aux démarches de consultation menées par l’Office de consultation publique de Montréal sur les voies d’accès au mont Royal.

Conférencières :

• Nina-Marie Lister, Professeure agrégée et Directrice, Ecological Design Lab School of Urban and Regional Planning, Ryerson University
  Mieux tisser les liens riverains et humains : la (re)connexion des trames verte et bleue à Toronto (présentation en anglais)

• Tania Gonzalez, représentante de Piétons Québec et Responsable des campagnes Transport, GES et aménagement du territoire, Conseil régional de l'environnement de Montréal
  La Vision Zéro au travers d’exemples d’aménagement à l’étranger (présentation conçue en collaboration avec Louis Bernier-Héroux)

• Véronique Fournier, Directrice générale, Centre d’écologie urbaine de Montréal
  Mieux connaître l'utilisation de l'espace public dans les parcs urbains

Une période de discussion sera suivie d’un verre de l’amitié.

Le forum sera co-animé par Myriam Grondin, Chef des dossiers de protection aux Amis de la montagne et Nik Luka, professeur agrégé, École d’architecture et École d’urbanisme de l’Université McGill.

Entrée libre

Inscription

Nom	Places disponibles
Forum public - Accessibilité à la montagne : pour une vision d’avenir inspirée des bonnes pratiques	39	INSCRIPTION