le-sud-ouest Nua — 2, 3 et 6 étages

[plucpern]

Urbmtl... regarde attentivement la coupe et le plan d’implantation et indique nous où est le verdissement que tu crois qui pourrait être remplacé par 10+ cases de stationnement ? Le parc qu’on voit dans les perspectives est le terrain de la ville...

le référendum consiste à faire appliquer le ratio de 0.5 stationnements par logement. Le promoteur pourra y arriver en ajoutant des stationnements , en enlevant des logements , ou un mélange des 2. 

[Feanaro]

Le 2019-11-10 à 12:23, UrbMtl a dit :

Peut être que les opposants préfèrent la vente du terrain à un autre promoteur qui y développera un projet de plein droit, du genre un immeuble à 100% d’implantation des Brasseurs de Montréal, les odeurs de fermentation et une terrasse commerciale, ou une manufacture et les nuisances associée à l’usage industrielle (I.4), comme une usine de ciment ou d’abrasif. Possible également que ça soit un entrepôt d’IGA et son camionnage (C.7).

 

Comme cela est actuellement le cas pour l'ancien terrain qui servait à entreposer les autos de Téo Taxi, juste en face du Myst. Il est maintenant utiliser par un entrepreneur pour y entreposer sa machinerie. 

[ScarletCoral]

http://applicatif.ville.montreal.qc.ca/som-fr/pdf_avis/pdfav28015.pdf

 Registre : 21 novembre 2019, de 9 h à 19 h

Aux personnes habiles à voter ayant le droit d’être inscrites sur la liste référendaire du secteur concerné (zone 0367) (secteur Pointe-Saint-Charles)

 Adoption des dispositions susceptibles d’approbation référendaire – projet particulier de construction afin d'autoriser la construction d’un bâtiment résidentiel de 58 logements au 2166, rue Saint-Patrick

L’objet de cette résolution vise à autoriser une aire de stationnement d’un minimum de 15 cases.

Les personnes habiles à voter ayant le droit d’être inscrites sur la liste référendaire du secteur concerné (zone 0367) peuvent demander que cette résolution fasse l’objet d’un scrutin référendaire par l’inscription de leur nom, adresse et qualité, appuyée de leur signature, dans un registre ouvert à cette fin.

Le nombre requis de signatures pour qu’un scrutin référendaire soit tenu est de 27. Si ce nombre n’est pas atteint, cette résolution sera réputée approuvée par les personnes habiles à voter.

[UrbMtl]

Il y a 15 heures, plucpern a dit :

Urbmtl... regarde attentivement la coupe et le plan d’implantation et indique nous où est le verdissement que tu crois qui pourrait être remplacé par 10+ cases de stationnement ? Le parc qu’on voit dans les perspectives est le terrain de la ville...

le référendum consiste à faire appliquer le ratio de 0.5 stationnements par logement. Le promoteur pourra y arriver en ajoutant des stationnements , en enlevant des logements , ou un mélange des 2. 

Je ne parle pas du parc. La coupe montre que le stationnement sous-terrain est limité à l'empreinte du bâtiment principal, et non sous les bâtiments arrières de 2 et 3 étages. Le promoteur pourrait étendre son stationnement sous-terrain jusqu'à Augustin-Cantin et limiter le verdissement en pleine terre (déjà limité, j'en conviens).  

Dans tous les cas, je constate que vous utilisez le stationnement comme leviez pour réduire la taille du projet. Un gros gamble. Je ne crois pas que ça soit une bonne idée, mais bon. J'ai hâte de voir la suite. 

 

[Evandris]

6 hours ago, UrbMtl said:

Dans tous les cas, je constate que vous utilisez le stationnement comme leviez pour réduire la taille du projet. Un gros gamble. Je ne crois pas que ça soit une bonne idée, mais bon. J'ai hâte de voir la suite. 

Pourquoi trouves-tu que ce n'est pas une bonne idée..., est-ce que ça peut se retourner contre eux ou bien que l'arrondissement s'aperçoit que les résidents utilisent le litige du stationnement sans pour avoir de problème contre le nombre de stationnement?

[UrbMtl]

Il y a 2 heures, Evandris a dit :

Pourquoi trouves-tu que ce n'est pas une bonne idée..., est-ce que ça peut se retourner contre eux ou bien que l'arrondissement s'aperçoit que les résidents utilisent le litige du stationnement sans pour avoir de problème contre le nombre de stationnement?

Que la stratégie soit connue ou non ne change rien au pouvoir démocratique de bloquer la modification de cet article en particulier. L'arrondissement ne "punira" rien de ça. Ce n'est pas son rôle. Pas de soucis de ce côté. En fait, l'article sur le stationnement est le seul qui soit contestable par voie référendaire. Il n'y a donc pas beaucoup de possibilités pour s'opposer au projet dans le cadre règlementaire actuel. 

À mon avis, ce n'est pas une bonne idée parce qu'en cas de victoire des détracteurs du projet et donc du refus d'accorder la diminution des cases de stationnement minimal demandée par le PPCMOI, j'ai davantage l'impression que le promoteur ajoutera les fameuses 10 cases plutôt que d'abandonner son projet ou en réduire l'ampleur. Cases qu'il pourra d'ailleurs vendre. En bref, je crois que dans tous les cas, le projet sera construit et que 10 cases de stationnement supplémentaires ne sont pas une bonne nouvelle pour le voisinage. De plus, je sais que des arrondissements comme Rosemont-La Petite-Patrie permet aux promoteurs de se soustraire à l'exigence de fournir le nombre de cases de stationnement minimal (en construire moins qu'exigé) en payant un montant compensatoire. C'est courant à Rosemont. J'ignore si le Sud-Ouest offre cette même possibilité. 

Mais bon, on est encore loin du référendum. Comme le démontre l'avis partagé par Scarlett et le sommaire décisionnel du CA du mois de novembre, on est à l'étape de l'ouverture du registre en vue d'un référendum. Les opposants ont donc récolté les 12 signatures nécessaires à l'ouverture d'un registre. Il faudra ensuite mobiliser 27 signataires à ce registre pour demander un référendum pour ensuite faire tomber l'article en question s'il s'avère gagnant. 

Malgré l'ironie utilisée dans mon premier message, je tiens à préciser que je respecte à 100% le droit des citoyens à se mobiliser pour ce qui leur semble le mieux pour leur qualité de vie. C'est très louable d'accorder autant de temps et d'effort physique et mental à le défendre. Cependant, de mon point de vue extérieur, je crois sincèrement que ce projet sera plus bénéfique pour le secteur que l'usage actuel du terrain et l'usage que permet de plein droit la règlementation actuelle, soit les usages mentionnés dans mon message précédent (usage industriel ou commercial lourd).  

[TurboLed]

Le promoteur KnightsBridge vient de se mettre sous la protection de la faillite. Moi j'avais mis un dépôt de 1000$ pour être sur la liste VVIP de ce projet. Oh well...

 

[Evandris]

42 minutes ago, TurboLed said:

Le promoteur KnightsBridge vient de se mettre sous la protection de la faillite. Moi j'avais mis un dépôt de 1000$ pour être sur la liste VVIP de ce projet. Oh well...

 

Source?

[vincethewipet]

Ce serait dommage! Ils font de beaux petits projets.

[Feanaro]

il y a 51 minutes, TurboLed a dit :

Le promoteur KnightsBridge vient de se mettre sous la protection de la faillite. Moi j'avais mis un dépôt de 1000$ pour être sur la liste VVIP de ce projet. Oh well...

 

 

il y a 8 minutes, Evandris a dit :

Source?

Oui, source s'il te plait.