Jump to content

Futur du réseau de train de banlieue


mtlurb

Recommended Posts

  • Administrator

Maintenant qu'il est clair que la ligne Saint-Jérôme ne passera pas par le tunnel Mont-Royal avec le REM, je crois qu'il serait sage d'envisager de développer aux maximum le potentiel de cette ligne en y ajoutant quatre gares, ce qui ferait augmenter le nombre à 17.

Première nouvelle gare: Mirabel

Projet largement documenté, volonté politique importante, bassin de population avec une forte croissance... Je crois qu'il s'agit de la gare la plus réaliste du lot. Le site convoité serait entre les rues Charles et Victor, où il serait possible d'installer une gare et un stationnement incitatif. Pas de mise à jour depuis novembre 2016 cependant: http://www.ville.mirabel.qc.ca/nouvelles-future-gare-a-mirabel-on-procede-a-des-releves-sur-le-terrain-883.php

Site de la future gare:

Mirabel.png

Deuxième nouvelle gare: Campus Outremont

Une connexion logique au nouveau Campus Outremont qui permettrait de desservir directement un pôle universitaire (pas besoin de transférer à Parc pour se rendre à Acadie). Il y a possibilité d'aménager une gare sans stationnement incitatif dans l'axe du boulevard de l'Acadie, avec un lien à la station Acadie (cette gare est d'ailleurs indiquée dans le Plan directeur du projet):

Outremont.png

Troisième nouvelle gare: Blue Bonnets

Un projet de cette envergure directement sur le tracé de la ligne Saint-Jérôme mérite sa propre gare. Une station près du Decarie Square permettrait une connexion pour les usagers de la ligne Saint-Jérôme avec la ligne Orange à cet endroit, en plus de desservir un nouveau secteur résidentiel (5000 logements). L'offre de train de banlieue vers le centre-ville permettrait d'éviter d'engorger davantage la ligne Orange avec tous les nouveaux résidents du secteur. Cette station était d'ailleurs étudiée par l'AMT mais abandonnée en début 2015, faute de fonds: http://montrealgazette.com/news/local-news/squeaky-wheels-cote-st-luc-train-stop-cancelled-due-to-money

cotestluc.png

Quatrième nouvelle gare: Côte-St-Luc

Quand à l'aménagement d'une gare à Côte-St-Luc, c'était également envisagé par l'AMT mais abandonné faute de fonds (même article que ci-haut). La station était envisagée au coin de West Broadway et chemin de la Côte-St-Luc. Il y a également de l'espace pour l'aménagement d'un stationnement incitatif sur un terrain vacant à côté du centre d'achat Côte-St-Luc. Statistique intéressante, plus de 7000 résidents de Côte-St-Luc travaillent dans la ville-centre (Montréal).

westbroadway.png

Votre opinion? @nephersir7 @p_xavier @Megafolie

Link to comment
Share on other sites

Cool! J'ai toujours cru qu'une gare dans Côte-Saint-Luc devrait voir le jour. Toutes tes propositions font du sens au plan urbain. Maintenant, combien de temps de trajet ça ajouterait à l'usager de Saint-Jérome, qui doit déjà contourner la montagne pour se rendre à Lucien-l'Allier?

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Gabmtl a dit :

Cool! J'ai toujours cru qu'une gare dans Côte-Saint-Luc devrait voir le jour. Toutes tes propositions font du sens au plan urbain. Maintenant, combien de temps de trajet ça ajouterait à l'usager de Saint-Jérome, qui doit déjà contourner la montagne pour se rendre à Lucien-l'Allier?

Présentement de Lucien-L'Allier à Saint-Jérôme, c'est 1h25 de trajet.

Si on compte 3 minutes par arrêt pour 4 arrêts, ça ramène le trajet (en arrondissant) à 1h40 à peu près. C'est sûr que c'est long pour celui qui se rend à Saint-Jérôme, mais il y a définitivement un bénéfice à augmenter l'offre dans la ville-centre, même si ça augmente le temps de trajet des usagers.

Il faudrait aussi voir ce que la ligne a de disponible en terme de capacité. Si les trains sont pleins actuellement, il ne serait pas super judicieux d'ajouter de la clientèle.

Link to comment
Share on other sites

@SkahHigh Avant d'élaborer davantage sur ma vision, je vais d'abord commenter sur ta proposition:

Gare Mirabel: oui, cela va de soi qu'une gare à Mirabel serait un plus. Par contre, je ne suis pas en faveur de l'idée d'une gare en milieu agricole. Une invitation à l'étalement urbain. Je la mettrais plutôt à la hauteur du boulevard Céloron. L'emprise d'Hydro offre un espace parfait pour un terminus d'autobus et un stationnement moins invitant. 

Gare Campus Outremont: Fausse bonne idée. Trop près de la gare Parc, qui offre déjà la connexion à la ligne bleue.

Absence de connexion avec le REM à Canora: ????

Gare Blue Bonnes (Namur): Puisque cette branche de la ligne orange n'est pas surchargée, aucun intérêt pour les résidents du secteur. Le seul intérêt serait donc d'y faire débarquer des usagers de la rive-nord. Leur correspondance avec le métro, soit vers le nord ou le sud, offrirait seulement un mince avantage par rapport à la ligne bleue, et je ne crois pas que l'attrait du pôle Namur mérite de ralentir le train pour ceux qui se rendent plus loin.

Gare Côte St-Luc: Pas à cet emplacement. Il y a déjà un projet en construction là où tu mettrais le stationnement incitatif.

Aussi,  c'est très près de la Gare Montréal-Ouest. Je crois qu'une gare à la hauteur de Cavendish serait plus utile.

Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, nephersir7 a dit :

@SkahHigh Avant d'élaborer davantage sur ma vision, je vais d'abord commenter sur ta proposition:

Gare Mirabel: oui, cela va de soi qu'une gare à Mirabel serait un plus. Par contre, je ne suis pas en faveur de l'idée d'une gare en milieu agricole. Une invitation à l'étalement urbain. Je la mettrais plutôt à la hauteur du boulevard Céloron. L'emprise d'Hydro offre un espace parfait pour un terminus d'autobus et un stationnement moins invitant. 

Gare Campus Outremont: Fausse bonne idée. Trop près de la gare Parc, qui offre déjà la connexion à la ligne bleue.

Absence de connexion avec le REM à Canora: ????

Gare Blue Bonnes (Namur): Puisque cette branche de la ligne orange n'est pas surchargée, aucun intérêt pour les résidents du secteur. Le seul intérêt serait donc d'y faire débarquer des usagers de la rive-nord. Leur correspondance avec le métro, soit vers le nord ou le sud, offrirait seulement un mince avantage par rapport à la ligne bleue, et je ne crois pas que l'attrait du pôle Namur mérite de ralentir le train pour ceux qui se rendent plus loin.

Gare Côte St-Luc: Pas à cet emplacement. Il y a déjà un projet en construction là où tu mettrais le stationnement incitatif.

Aussi,  c'est très près de la Gare Montréal-Ouest. Je crois qu'une gare à la hauteur de Cavendish serait plus utile.

Mirabel: j'aime l'idée, reste à voir s'il est possible d'aménager une gare directement sous l'emprise d'Hydro, car ils sont frileux généralement. C'est bien ce site j'imagine?

Capture d’écran 2017-07-10 à 17.11.04.png

Campus Outremont: Admettons qu'on ne peut garder les deux gares, je fermerais Parc pour ouvrir Campus Outremont. Je m'explique: (presque) tous ceux qui utilisent la gare Parc sont des étudiants de l'UdeM de la Rive-Nord et de Laval. Avec l'option Parc, ceux-ci sont forcés de transférer au Métro pour aller soit au campus principal (stations Édouard-Montpetit et UdeM) et le seront également pour le Campus Outremont (station Acadie). Essentiellement, tous les étudiants de l'UdeM qui utilisent SJ doivent faire le transfert présentement. 

En ouvrant la gare à Outremont, tu viens offrir une connexion directe pour les étudiants du Campus Outremont. Ceux qui vont au pavillon principal peuvent quand même transférer avec la ligne Bleue à Acadie. Le transfert n'est pas imposé à tous. 

Connexion au REM à Canora: fausse bonne idée. Le transfert REM/train de banlieue à Canora serait très, très laborieux. Sachant qu'un quai moyen sur la ligne SJ mesure 250m, il faudrait forcer les gens à marcher un long quai de train de banlieue, à traverser Jean-Talon et passer par-dessus le pont Jean-Talon pour rejoindre le quai direction Montréal de Canora, comme l'illustre ce schéma:

Capture d’écran 2017-07-10 à 17.26.32.png

Considérant qu'un train de banlieue a une capacité de 1400 personnes, si seulement 200 personnes (14% des usagers du train) descendent à Canora pour aller au REM et aller au C-V plus directement, tu as quand même 200 personnes qui traversent une intersection et un passage à niveau. Les infrastructures et le milieu urbain ne peuvent pas supporter un flux aussi important de personnes. 

Si tu creuses un tunnel pour passer sous Jean-Talon depuis l'hypothétique 2e gare Canora, c'est faisable mais coûteux, en plus de rentrer plus d'usagers dans un REM probablement plein aux 3/4 à l'heure de pointe. On revient au scénario d'Anton Dubrau. Tout ça pour éviter 15 minutes à certains usagers et leur donner la possibilité de connecter avec la ligne Bleue, possibilité que la ligne SJ offre déjà plus tôt dans le tracé.

Blue Bonnets: tu as sûrement raison. C'est essentiellement le même temps de trajet cependant, mais plus confortable. 

West Broadway: effectivement, c'est proche de Montréal-Ouest et il ne faudrait pas que les deux gares se cannibalisent entre elles. Je n'avais pas vu qu'il y avait construction sur le terrain vague, ça n'apparaît ni sur Google Earth, ni sur streetview! Je crois que Cavendish serait un bon compromis, mais il n'y a pas d'espace:

Capture d’écran 2017-07-10 à 17.44.16.png

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, SkahHigh a dit :

Mirabel: j'aime l'idée, reste à voir s'il est possible d'aménager une gare directement sous l'emprise d'Hydro, car ils sont frileux généralement. C'est bien ce site j'imagine?

La gare n'aurait pas besoin d'empiéter dans l'emprise, seulement les stationnements et arrêts d'autobus, qui ne posent aucun problème à Hydro (Les exemples abondent)

Citation

Campus Outremont: Admettons qu'on ne peut garder les deux gares, je fermerais Parc pour ouvrir Campus Outremont. Je m'explique: (presque) tous ceux qui utilisent la gare Parc sont des étudiants de l'UdeM de la Rive-Nord et de Laval. Avec l'option Parc, ceux-ci sont forcés de transférer au Métro pour aller soit au campus principal (stations Édouard-Montpetit et UdeM) et le seront également pour le Campus Outremont (station Acadie). Essentiellement, tous les étudiants de l'UdeM qui utilisent SJ doivent faire le transfert présentement. 

Je ne crois pas une seule seconde que la gare Parc soit presque seulement utilisée par des étudiants ou employés de l'UdeM, ni qu'elle doive l'être. En plus de permettre la correspondance avec la ligne 80 vers le sud, la gare Parc est au milieu d'un pôle d'emploi (Mile-Ex) au moins aussi important que le futur pôle Outremont. C'est la gare aussi la plus achalandée de la ligne (il faut admettre que c'est partiellement dû au fait que plusieurs trains s'y terminent plutôt que continuer jusqu'au centre-ville, mais c'est aussi le cas de De la Concorde les fins de semaine). Je ne crois pas que la déplacer au métro Acadie soit une bonne idée.
EyyHZzP.png

Citation

Connexion au REM à Canora: fausse bonne idée. Le transfert REM/train de banlieue à Canora serait très, très laborieux. Sachant qu'un quai moyen sur la ligne SJ mesure 250m, il faudrait forcer les gens à marcher tout le quai, traverser Jean-Talon et passer par-dessus le pont Jean-Talon pour rejoindre le quai direction Montréal de Canora, comme l'illustre ce schéma:

Considérant qu'un train de banlieue a une capacité de 1400 personnes, si seulement 200 personnes (14% des usagers du train) descendent à Canora pour aller au REM et aller au C-V plus directement, tu as quand même 200 personnes qui traversent une intersection et un passage à niveau. Les infrastructures et le milieu urbain ne peuvent pas supporter un flux aussi important de personnes. 

Si tu creuses un tunnel pour passer sous Jean-Talon depuis l'hypothétique 2e gare Canora, c'est faisable mais coûteux. Tout ça pour mettre plus de gens dans un REM probablement plein aux 3/4 à l'heure de pointe. On revient au scénario d'Anton Dubrau. Tout ça pour éviter 15 minutes à certains usagers et leur donner la possibilité de connecter avec la ligne Bleue, possibilité que la ligne SJ offre déjà plus tôt dans le tracé.

Tu amènes certains bons arguments. C'est certainement un enjeu complexe. 

Mais je ne crois pas que le transfert soit forcément être aussi laborieux que tu ne l'annonces. Celui qui se retrouverait à marcher toute la longueur du quai à chaque jour n'est pas très malin ;) 

Une traverse à niveau est à éviter, un tunnel est coûteux, mais pourquoi par une (ou des) passerelle(s)? Ça profiterait autant aux usagers du train qu'aux gens d'outremont qui prennent le REM.

J'estime que le jeu en vaudrait la chandelle, car c'est un maillage qui ouvrirait des nouvelles possibilités de déplacement, par exemple on pourrait se rendre de la Gare Ste-Thérèse jusqu'à Brossard ou Pointe-Claire en 1 heure.

Si cette correspondance est pour causer un trop-plein d'usagers dans le REM, alors pourquoi est-ce que c'est CDPQ Infra qui ont eux-mêmes évoqué l'idée lors du dévoilement de leur projet?  

Link to comment
Share on other sites

Je rappelle aussi que le viaduc de la Rue Jean-Talon au dessus des voies du CN/REM devra être reconstruit éventuellement, son état n'ayant rien de rassurant.

En élargir les culées afin de permettre des accès aux quais du REM par le sud de Jean-Talon ne serait pas trivial mais certainement pas impossible dans le cadre d'un tel projet de reconstruction.

 

portal-heights.png

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, cprail a dit :

Je rappelle aussi que le viaduc de la Rue Jean-Talon au dessus des voies du CN/REM devra être reconstruit éventuellement, son état n'ayant rien de rassurant.

En élargir les culées afin de permettre des accès aux quais du REM par le sud de Jean-Talon ne serait pas trivial mais certainement pas impossible dans le cadre d'un tel projet de reconstruction.

Il sera reconstruit dans le cadre du projet. Tout comme le pont Cornwall à Mont-Royal. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, nephersir7 a dit :

La gare n'aurait pas besoin d'empiéter dans l'emprise, seulement les stationnements et arrêts d'autobus, qui ne posent aucun problème à Hydro (Les exemples abondent)

Je ne crois pas une seule seconde que la gare Parc soit presque seulement utilisée par des étudiants ou employés de l'UdeM, ni qu'elle doive l'être. En plus de permettre la correspondance avec la ligne 80 vers le sud, la gare Parc est au milieu d'un pôle d'emploi (Mile-Ex) au moins aussi important que le futur pôle Outremont. C'est la gare aussi la plus achalandée de la ligne (il faut admettre que c'est partiellement dû au fait que plusieurs trains s'y terminent plutôt que continuer jusqu'au centre-ville, mais c'est aussi le cas de De la Concorde les fins de semaine). Je ne crois pas que la déplacer au métro Acadie soit une bonne idée.
EyyHZzP.png

Tu amènes certains bons arguments. C'est certainement un enjeu complexe. 

Mais je ne crois pas que le transfert soit forcément être aussi laborieux que tu ne l'annonces. Celui qui se retrouverait à marcher toute la longueur du quai à chaque jour n'est pas très malin ;) 

Une traverse à niveau est à éviter, un tunnel est coûteux, mais pourquoi par une (ou des) passerelle(s)? Ça profiterait autant aux usagers du train qu'aux gens d'outremont qui prennent le REM.

J'estime que le jeu en vaudrait la chandelle, car c'est un maillage qui ouvrirait des nouvelles possibilités de déplacement, par exemple on pourrait se rendre de la Gare Ste-Thérèse jusqu'à Brossard ou Pointe-Claire en 1 heure.

Si cette correspondance est pour causer un trop-plein d'usagers dans le REM, alors pourquoi est-ce que c'est CDPQ Infra qui ont eux-mêmes évoqué l'idée lors du dévoilement de leur projet?  

Concernant Mirabel: C'est pas SI facile (c'est leur emprise d'après tout), mais c'est faisable certainement.

Concernant Parc/Outremont: On jase là. On s'entend que je ne souhaite pas l'élimination de la gare Parc. J'avance simplement l'idée que s'il fallait choisir entre la déplacer au Campus Outremont ou la conserver, le choix ne serait pas si facile.  

Le Mile-Ex est certes un pôle d'emploi en expansion, mais je ne sais pas si réellement beaucoup de gens de la Rive-Nord y travaillent... Faudrait faire un sondage auprès d'eux ;) en revanche, je sais qu'il y a beaucoup d'étudiants de la Rive-Nord qui se rendent à l'UdeM via la ligne SJ. Le Campus Outremont, c'est 2200 employés/étudiants de plus dans le secteur Acadie à partir de 2019. 

Canora: Ultimement, c'est l'ARTM qui va décider, et je sais que ce projet n'est plus dans les cartons depuis un bout. Le problème, c'est que le transfert à Canora sera coûteux si l'on veut qu'il soit efficace (c'est-à-dire, ne pas passer par la surface). On ne peut se permettre de faire ça cheap et de laisser la centaine et plus d'usagers traverser Jean-Talon, le tout pour une correspondance somme toute secondaire (combien de gens font par exemple Laval-Brossard ou Blainville-Technoparc, je me le demande). 

Link to comment
Share on other sites

Personnellement, j'aurais tendance à ne pas ajouter trop de gares à cette ligne. Voici mes explications:

Mirablel: Oui pour une gare à Mirabel. Ça viendrait renforcer l'offre de TEC dans ce quartier et je crois que la croissance et le développement de cette ville justifierait l'ajout d'une gare. Par contre, j'aurais tendance à vouloir l'ajouter entre le boulevard céloron et la rue Louis-Joseph Papineau. La densité dans ce quartier est bonne, et je crois qu'il vaut mieux ajouter une gare au centre de l'activité plutôt qu'au milieu d'un champ comme on l'a malheureusement fait à Saint-Bruno-de-Montarville.

Campus Outremont: Non, pas de gare ici. On retrouve déjà 3 stations de métro à proximité + la gare Parc. L'offre est suffisante et les usagers provenant de St-Jérôme peuvent très bien marcher jusqu'au campus. On parle de moins de 500m ici.

Blue Bonnets: Je ne suis pas certain de son utilité: les usagers de St-Jérôme, rendus à ce point, auront probablement le centre-ville comme destination finale. Tandis que les usagers du quartier seront probablement mieux déservis par le métro non loin de là, surtout du fait que la fréquence est beaucoup plus grande qu'avec le train, donc une contrainte de moins pour eux.

Côte St-Luc: Si j'avais une gare à ajouter sur l'ile pour la ligne St-Jérôme, ce serait celle-là. Côte St-Luc est un peu isolé côté TEC, et cette gare pourrait aider. Il faudrait cependant faire des études préalables pour voir le comportement des usagers (origine-destination) afin de s'assurer qu'on réponds à un vrai besoin. Mais j'aime l'idée. 

Je trouve que le trajet est déjà suffisamment long pour les usagers de cette ligne, alors il serait dangereux selon moi de rajouter trop de station et ainsi allonger encore plus le trajet et ainsi prendre le risque de PERDRE des usagers en raison des contraintes de temps supplémentaire requis pour faire le trajet. Donc oui à Mirabel, possiblement à côte St-Luc aussi, mais ça s'arrête là. 

 
Edited by Megafolie
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value