Futur du réseau de train de banlieue

[p_xavier]

1 hour ago, SkahHigh said:

Je ne suis pas expert en opérations ferroviaires, mais je suis sûr qu'il y a toujours possibilité de construire des 3e voies ou des voies d'évitement sur certains tronçons... Je le répète: il en a coûté $50M ajouter 6 départs par jour sur Saint-Jérôme. Le gros problème, c'est que l'AMT n'avait pas d'argent, pas que les solutions manquaient.

Ça reste quand même qu'il y a un "business case" pour convertir un train de banlieue en REM, comme Deux-Montagnes. Donc même l'ajout de voies fait en sorte que ça reste un service dispendieux à offrir, d'où mon option de littéralement construire le REM dans une emprise assez large existante. Et oui, ça pourrait signaler la mort de plusieurs tronçons de trains de banlieue!  Étant donné qu'on parle beaucoup de Cahdiac, rien n'empêche d'ajouter une voie de déviation pour le CP et de convertir l'existant en REM vers Brossard.  C'est donc principalement une question de coûts/bénéfice pour laquelle je m'oppose à tout développement du train de banlieue sur les rails du CP/CN.

Modifié 13 juillet 2017 par p_xavier

[Megafolie]

Il y a 3 heures, p_xavier a dit :

L'hypothèse ici est que le trafic du CP/CN augmente, faisant en sorte que les trains sont de moins en moins performants.  Les trains de passagers n'ont pas priorité sur les trains de marchandise, donc plus il y a de trains de marchandise, moins de plage de disponible. N'étant pas capable de bonifier le service (qui risque même de se détériorer!) quoi on fait?

Il n'y a pas de solutions miracles. Il faut négocier et trouver les meilleures solutions possible avec ce qu'on a, point.

Par exemple, la ligne Mont-Saint-Hilaire est présentement limitée à 7 départs le matin vers Montréal, à cause d'un problème de trafic. Le problème de trafic n'est pas tout-à-fait dû au nombre de trains qui circulent en même temps sur les voies, mais plutôt à cause de l'arrêt des trains à chaque station, ce qui limite le trafic, justement.

On pourrait palier à ce problème en ajoutant des voies d'évitement à chaque station. Un projet dans ce sens est déjà prévu à la gare St-Hilaire: une troisième voie sera construite (c'est ce qui est prévu dans le plan triennal). Le train de banlieue pourra donc laisser la place à Via et au CN durant son arrêt à la gare, ce qui aidera à la fluidité.

D'ailleurs, l'AMT attendait justement que cet ajout de voie soit fait avant de pouvoir bonifier son service, i.e. ajouter des départs. J'ose croire que la même chose pourrait être faite à d'autres gare afin de pouvoir bonifier davantage le service. 

Modifié 13 juillet 2017 par Megafolie

[p_xavier]

16 minutes ago, Megafolie said:

Il n'y a pas de solutions miracles. Il faut négocier et trouver les meilleures solutions possible avec ce qu'on a, point.

 

Encore faut-il vouloir négocier... VIA Rail n'a même pas pu obtenir UN départ additionnel à provenance de Québec sur ce tronçon, et ça fait plus de 2 ans de négociations!

[Megafolie]

il y a 1 minute, p_xavier a dit :

Encore faut-il vouloir négocier... VIA Rail n'a même pas pu obtenir UN départ additionnel à provenance de Québec sur ce tronçon, et ça fait plus de 2 ans de négociations!

Peut-être, mais Via n'a rien à offrir pour atténuer le trafic. La RTM elle, offre de construire des voies d'évitement, ce qui aide aux négociations.

[p_xavier]

Just now, Megafolie said:

Peut-être, mais Via n'a rien à offrir pour atténuer le trafic. La RTM elle, offre de construire des voies d'évitement, ce qui aide aux négociations.

Ah bon, VIA a acheté des tronçons et des voies, justement pour se débarrasser du CN/CP. Les enjeux et solutions sont les mêmes que pour le RTM.  Elle a l'expertise de mettre des voies d'évitement au même titre que Metrolinx et de feu l'AMT.

[SkahHigh]

À titre informatif, le projet sur Mont-Saint-Hilaire est prévu en 2018, avec des investissements de $16M au total.

De combien de départs, j'en sais rien, mais sûrement pas plus que 2-3 vu les montants investis.

[montrealgoalie]

Honnetement je suis un grand fan de l'axe du train de l'est mais cest tres tres serrer mais je pense que ca Serait possible dy ajouter des voies pour un REM. 

[cprail]

Ça serait tout de même un chantier considérable: nécessité de s'entendre avec le CN pour acheter une partie de l'emprise, obtention d'une dérogation de Transport Canada pour permettre la circulation des trains légers à l'intérieur de l'emprise sans séparation, construction de murs de soutènements et reconstruction du talus, reconstruction de tous les viaducs ferroviaires actuels (en conservant l'activité ferroviaire vitale au CN), etc.

À titre indicatif, sur un court tronçon le long de Golden Spike Lane à Port Moody, l'extension Evergreen du Skytrain longe l'emprise du CP à niveau (deux voies pour le Skytrain et deux voies pour le CP, avec un mur antichoc séparant les deux réseaux); l'emprise ferroviaire totale fait environ 25 mètres de largeur (alors que l'emprise du CN en fait rarement moins que 30.

[SkahHigh]

il y a 17 minutes, cprail a dit :

Ça serait tout de même un chantier considérable: nécessité de s'entendre avec le CN pour acheter une partie de l'emprise, obtention d'une dérogation de Transport Canada pour permettre la circulation des trains légers à l'intérieur de l'emprise sans séparation, construction de murs de soutènements et reconstruction du talus, reconstruction de tous les viaducs ferroviaires actuels (en conservant l'activité ferroviaire vitale au CN), etc.

À titre indicatif, sur un court tronçon le long de Golden Spike Lane à Port Moody, l'extension Evergreen du Skytrain longe l'emprise du CP à niveau (deux voies pour le Skytrain et deux voies pour le CP, avec un mur antichoc séparant les deux réseaux); l'emprise ferroviaire totale fait environ 25 mètres de largeur (alors que l'emprise du CN en fait rarement moins que 30.

La meilleure manière ce serait de voir comment bonifier l'offre de la ligne Mascouche via des investissements, comme ça a été fait pour la ligne Saint-Jérôme. Juste faire augmenter le nombre de départs à 13 par direction (comme sur SJ et VH) pourrait rendre la ligne plus attrayante pour les gens de l'Est. Elle sera tout de même connectée à deux lignes de métro, dont une qui mène à l'Aéroport et l'UdeM.

[Davidbourque]

1 hour ago, SkahHigh said:

La meilleure manière ce serait de voir comment bonifier l'offre de la ligne Mascouche via des investissements, comme ça a été fait pour la ligne Saint-Jérôme. Juste faire augmenter le nombre de départs à 13 par direction (comme sur SJ et VH) pourrait rendre la ligne plus attrayante pour les gens de l'Est. Elle sera tout de même connectée à deux lignes de métro, dont une qui mène à l'Aéroport et l'UdeM.

Le service de la ligne Saint Jérome a bien été bonifié. Mais je me demande si les gens qui prenne le train le prenne par attrait de celui ci ou par manque d'alternative. Le service est encore bien en dessous d'un service convivial. Il y a encore trop peu de départ et le service est toujours majoritairement unidirectionnel. Si on veux faire une vrai alternative à l'auto, il faut que l'on puisse utiliser les TeC quand on veux pour aller ou l'on veux. Il y a encore du travail à faire mais je ne pense pas que le train de banlieue dans sa forme actuelle change réellement la donne.

 

Il ne fait que capter le surplus de déplacement que l'auto ne peux pas accueillir.

Dans mon livre à moi, un succès au niveau du transport en commun est un service qui fera réfléchir les gens quand à la nécessité d'avoir une deuxième voiture ou même encore mieux simplement une seule voiture. Un service comme le REM lier aux autobus permet de réfléchir à la question. Mais dans une ville qui n'as que le train de banlieue, oubliez ça ! 

Il y a un tas d'autre facteur qui peuvent avoir un impact dans le choix d'avoir un auto mais l'offre de TeC demeure la principale.