Futur du réseau de train de banlieue

[Gabmtl]

Il y a 3 heures, p_xavier a dit :

Le plus simple? Aménager une emprise ferroviaire REM dans l'axe de la 15 à Laval et Rive-Nord jusqu'au marché Central puis cohabiter avec l'emprise ferroviaire existante du CP jusqu'à Turcot. (Vancouver est un bon exemple ou le SkyTrain longe les rails du CP/CN pour une bonne partie du son tracé)

Même pas besoin d'aller jusqu'au Marché Central. La ligne du tronçon commun du REM avant la station du Ruisseau pourrait embarquer sur la 15 (qui bifurque à cet endroit et longe en partie les voies ferrées).

 

[p_xavier]

33 minutes ago, Gabmtl said:

Même pas besoin d'aller jusqu'au Marché Central. La ligne du tronçon commun du REM avant la station du Ruisseau pourrait embarquer sur la 15 (qui bifurque à cet endroit et longe en partie les voies ferrées).

 

Oui mais ça ne servirait pas les quartiers de St-Luc etc. et chargerait encore plus la ligne existante du REM, ça ferait par contre une bonne station de correspondance! J'adore quand même l'idée d'une phase intérimaire, le long de la 15 à Laval passe par les principaux pôles d'attractions et ça serait simple de prolonger de 500m la ligne orange pour croiser le REM.

Modifié 12 juillet 2017 par p_xavier

[SkahHigh]

il y a 36 minutes, p_xavier a dit :

Oui mais ça ne servirait pas les quartiers de St-Luc etc. et chargerait encore plus la ligne existante du REM, ça ferait par contre une bonne station de correspondance! J'adore quand même l'idée d'une phase intérimaire, le long de la 15 à Laval passe par les principaux pôles d'attractions et ça serait simple de prolonger de 500m la ligne orange pour croiser le REM.

Le problème c'est que la fréquence dès la mise en service est déja de 2m30 sur le tronc commun. Difficile d'insérer d'autres trains sans nuire au réseau complet...

[p_xavier]

13 minutes ago, SkahHigh said:

Le problème c'est que la fréquence dès la mise en service est déja de 2m30 sur le tronc commun. Difficile d'insérer d'autres trains sans nuire au réseau complet...

C'est faisable mais faudrait de facto prévoir scinder dans un futur rapproché le tronc commun du REM via la ligne St-Jérôme ou autre alternative. C'est quand même beaucoup moins dispendieux qu'un prolongement de la ligne orange ouest vers le Carrefour Laval.

[Gabmtl]

il y a 32 minutes, SkahHigh a dit :

Le problème c'est que la fréquence dès la mise en service est déja de 2m30 sur le tronc commun. Difficile d'insérer d'autres trains sans nuire au réseau complet...

Il faudrait aussi une autre destination que la Rive-Sud pour pouvoir répartir les charges et en faire de véritables routes (comme à NYC ou Paris).

De toute façon, il n'est pas prévu que la fréquence puisse atteindre le 90sec sur le tronçon commun avant bien longtemps si on se fie aux dires de Andlauer en prenant compte des antennes actuelles (il est donc permis de rêver et d'y ajouter une autre antenne vers la Rive-Nord sans trop nuire au réseau)

[SkahHigh]

Il y a 1 heure, Gabmtl a dit :

Il faudrait aussi une autre destination que la Rive-Sud pour pouvoir répartir les charges et en faire de véritables routes (comme à NYC ou Paris).

De toute façon, il n'est pas prévu que la fréquence puisse atteindre le 90sec sur le tronçon commun avant bien longtemps si on se fie aux dires de Andlauer en prenant compte des antennes actuelles (il est donc permis de rêver et d'y ajouter une autre antenne vers la Rive-Nord sans trop nuire au réseau)

C'est ça la beauté du REM, le réseau d'adapte directement en fonction de l'achalandage.

Sur le tronc commun, la différence entre 1m30 et 2m30 n'est pas grande... Suffit de devoir augmenter la fréquence sur la branche Sainte-Anne (présentement 10 minutes en pointe) et le 1m30 est envisageable.

[SkahHigh]

Il y a 8 heures, p_xavier a dit :

Ce fil est une discussion intéressante qui remet en question tant que tel l'objectif d'un train de banlieue.  La ligne Candiac a été mis en place pour décharger autoroutes/ponts lors des travaux de construction. Suite au succès de cette ligne, le service a été maintenu et minimalement bonifié.  Y avait-il l'intention à l'AMT de conserver originalement ce service?Je n'y crois tout simplement pas.

Le train de banlieue est une bibitte étrange qui sert principalement des gens qui n'ont pas d'envie d'urbanité et qui est une sorte de limousine sur rail à fort prix pour les couronnes.  Est-ce un modèle à poursuivre? Je n'y crois tout simplement pas.  Je suis du même avis que cprail que même si le train de banlieue a l'air d'un système structurant, ça ne l'est pas. Bien des lignes d'autobus sont plus structurantes que le service de train de banlieue,, avec un coût d'exploitation bien moindre.

L'ajout de gares à cette ligne, bien qu'une excellente idée, ferait le trajet pratiquement aussi long qu'aller à Ottawa.  Je suis un fort fervent du maillage de réseau, des gares à Namur, Canora pour moi sont un "no-brainer", mais je rappelle que c'est tout simplement reprendre ce qui a dans le plan d'urbanisme de la ville de Montréal, http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=2761,3097206&_dad=portal&_schema=PORTAL  D'ailleurs, Côte-Saint-Luc n'a jamais été chaude à avoir des stations sur son territoire pour peur de désenclaver le secteur (!).

Le débat est réellement quoi on fait avec cette ligne?  Elle est supposée accueillir le TGF sur une bonne partie de son tracé mais quand à l'électrification, bonne chance avec le CP! Et le service est déjà difficilement stable sans en rajouter des trains. De plus la majorité du tracé en zone urbaine est à très grande proximité d'habitations résidentielles, donc même mettre un REM dans l'emprise en cohabitation avec les rails existant serait un défi majeur. 

Le plus simple? Aménager une emprise ferroviaire REM dans l'axe de la 15 à Laval et Rive-Nord jusqu'au marché Central puis cohabiter avec l'emprise ferroviaire existante du CP jusqu'à Turcot. (Vancouver est un bon exemple ou le SkyTrain longe les rails du CP/CN pour une bonne partie du son tracé)

Je me répète mais l'ARTM aura d'énormes défis pour améliorer le service de train de banlieue sans avoir à repenser le réseau au complet.   VIA aura tout autant de défis!

PS: Je n'ai jamais compris pourquoi ce sont les agglomérations qui doivent payer pour contrer les monstres du rail CP/CN alors que ce devraient être ces dernières qui ajoutent du service et des rails pour offrir un service adéquat lorsqu'il y a saturation. Je trouve cette situation ridicule en tout point. C'est carrément un phénomène de "on privatise les profits et socialise les pertes". Le gouvernement fédéral est encore une fois lamentable dans ce dossier.

On s'entend que le réseau de trains de banlieue montréalais n'a rien de temporaire. Sinon le RTM n'aurait pas dépensé $69M pour acheter des voitures neuves pour livraison en 2019 et n'aurait pas dépensé des millions dans les dix dernières années pour améliorer ses installations. Le réseau est définitivement là pour rester.

Cependant, il y a des investissements massifs à faire pour développer celui-ci. Lorsque le REM va entrer en service, le RTM perdra sûrement environ 40% de son achalandage actuel (les 30,000 de Deux-Montagnes plus mettons 5000 pour les lignes Vaudreuil et Candiac combinées). Il faudra que le train de banlieue reste compétitif face à l'introduction de transport rapide sur la Rive-Sud et dans l'ouest. Pour ça, il faut investir à augmenter la fréquence et à améliorer les installations. L'endroit le plus critique de ce côté est la ligne Candiac. Sérieusement, comment expliquer que la gare à Saint-Basile-le-Grand (pop: 17,000) ait 1600 usagers quotidiens alors que la gare à Candiac (pop: 21,000) n'en ait que 500? Outre les différences d'implantation des deux stations, il n'y a qu'à regarder la qualité des infrastructures:

Saint-Basile:

Candiac (un stationnement de gravier et un quai long de 15m, no joke)

Même chose pour la gare Lasalle et ses quais en bois...

La gare Sainte-Catherine, dans laquelle l'AMT a investi et autour de laquelle un TOD a été implanté, est utilisée par près de 2000 usagers quotidiens... Pourtant, elle est sur la même ligne que la gare Candiac, avec la même piètre fréquence... Imaginez si on ajoutait 2-3 départs de plus dans chaque direction et qu'on construisait des vraies stations avec des quais doubles en béton.

Candiac va construire 2500 unités de logement directement autour de sa gare à partir du printemps 2018. C'est une belle opportunité d'améliorer les installations pour ces nouveaux usagers (si les gens du RTM ne dorment pas au gaz...).

Il est également impératif de recouvrir la gare Lucien-L'Allier, qui fait bien piètre figure l'hiver. S'il n'y a pas de projet immobilier concret de prévu par-dessus la gare d'ici les dix prochaines années, je crois qu'il faudrait sérieusement envisager un tel investissement.

Maintenant, est-ce que le réseau de train de banlieue est un réseau de transport structurant? Pas vraiment. Mais est-ce qu'on devrait l'abandonner pour autant? Pas du tout. Il faut continuer à l'améliorer et à bâtir une culture du train dans les villes qu'elle traverse, tout en rehaussant l'image du réseau qui n'est pas à son meilleur depuis un bout (fiasco du Train de l'est, retards, etc.).

Petit train va loin comme on dit

[p_xavier]

14 hours ago, SkahHigh said:

On s'entend que le réseau de trains de banlieue montréalais n'a rien de temporaire. Sinon le RTM n'aurait pas dépensé $69M pour acheter des voitures neuves pour livraison en 2019 et n'aurait pas dépensé des millions dans les dix dernières années pour améliorer ses installations. Le réseau est définitivement là pour rester.

 

 

Maintenant, est-ce que le réseau de train de banlieue est un réseau de transport structurant? Pas vraiment. Mais est-ce qu'on devrait l'abandonner pour autant? Pas du tout. Il faut continuer à l'améliorer et à bâtir une culture du train dans les villes qu'elle traverse, tout en rehaussant l'image du réseau qui n'est pas à son meilleur depuis un bout (fiasco du Train de l'est, retards, etc.).

Petit train va loin comme on dit

Seulement que le service de la ligne Candiac a été créé ainsi, preuve avec vos photos des stations.

Je suis absolument contre de construire des stations palatiales pour des lignes qui n'appartiennent pas au RTM, déjà que les fréquences ne peuvent pratiquement pas être augmentées, je ne vois guère la pertinence de continuer à investir dans quelque chose qui n'appartient pas au gouvernement.  À voir les plans de l'ARTM, mais je n'ai pas de très hautes attentes à voir les membres du CA...

[SkahHigh]

il y a 33 minutes, p_xavier a dit :

Seulement que le service de la ligne Candiac a été créé ainsi, preuve avec vos photos des stations.

Je suis absolument contre de construire des stations palatiales pour des lignes qui n'appartiennent pas au RTM, déjà que les fréquences ne peuvent pratiquement pas être augmentées, je ne vois guère la pertinence de continuer à investir dans quelque chose qui n'appartient pas au gouvernement.  À voir les plans de l'ARTM, mais je n'ai pas de très hautes attentes à voir les membres du CA...

Oui je sais bien que la plupart des lignes sous Junca-Adenot étaient temporaires au début... quelle est ta solution alors? Considérant que la Caisse ne va pas construire du REM partout parce que son mandat n'est pas de planifier mais plutôt d'exécuter.

[p_xavier]

29 minutes ago, SkahHigh said:

Oui je sais bien que la plupart des lignes sous Junca-Adenot étaient temporaires au début... quelle est ta solution alors? Considérant que la Caisse ne va pas construire du REM partout parce que son mandat n'est pas de planifier mais plutôt d'exécuter.

Comme GO Transit mettre en place un système d'autobus type Métrobus en remplacement des trains de banlieues quand ce n'est pas performant ou pas possible du au CP.  C'est plus complexe qu'à Toronto car les tronçons ne suivent pas tous des autoroutes mais c'est un début.  Je vois très bien pour la ligne Candiac un trajet le long de la 30 qui se rendrait à la station de REM Rive-Sud.