Futur du réseau de train de banlieue

[SkahHigh]

il y a 33 minutes, Davidbourque a dit :

Le service de la ligne Saint Jérome a bien été bonifié. Mais je me demande si les gens qui prenne le train le prenne par attrait de celui ci ou par manque d'alternative. Le service est encore bien en dessous d'un service convivial. Il y a encore trop peu de départ et le service est toujours majoritairement unidirectionnel. Si on veux faire une vrai alternative à l'auto, il faut que l'on puisse utiliser les TeC quand on veux pour aller ou l'on veux. Il y a encore du travail à faire mais je ne pense pas que le train de banlieue dans sa forme actuelle change réellement la donne.

Il ne fait que capter le surplus de déplacement que l'auto ne peux pas accueillir.

Dans mon livre à moi, un succès au niveau du transport en commun est un service qui fera réfléchir les gens quand à la nécessité d'avoir une deuxième voiture ou même encore mieux simplement une seule voiture. Un service comme le REM lier aux autobus permet de réfléchir à la question. Mais dans une ville qui n'as que le train de banlieue, oubliez ça ! 

Il y a un tas d'autre facteur qui peuvent avoir un impact dans le choix d'avoir un auto mais l'offre de TeC demeure la principale. 

C'est sûr. On s'entend que les lignes Vaudreuil et Saint-Jérôme restent moins achalandées que certaines lignes de bus de la STM. Par contre, elles permettent tout de même à 15,000 personnes de ne pas utiliser leur voiture pour se rendre au travail quotidiennement, c'est pas peu.

La ligne SJ a l'avantage d'avoir une correspondance avec la ligne Bleue (UdeM), ce qui rend le transfert facile pour les étudiants de la Rive-Nord et depuis l'ajout de départs, l'achalandage a connu une hausse significative.

Mon point concernant la ligne Mascouche est que l'infrastructure est là, et qu'elle a été construite au coût (faramineux) de $750M. Malheureusement, la ligne se trouve être une victime collatérale du REM, mais considérant qu'elle ne transporte que 3500 individus en ce moment, c'est bien peu comparativement à ce que le REM va transporter. 

Pour le futur, nous avons le choix de laisser la ligne telle quelle, avec ses 8 départs par direction et sa correspondance obligatoire, qui va peut-être occasionner une baisse d'achalandage (ou peut-être pas, qui sait), ou bien d'investir dans un lien entre l'Est et une station de correspondance importante (possibilités d'aller au centre-ville, McGill, UdeM, ou aéroport). Faut pas oublier que peu importe le niveau de service, il sera possible faire PAT-Aéroport en une seule correspondance. Donc autant bonifier les départs sur Mascouche pour rendre le service encore plus attrayant... Sans compter le transfert à Sauvé qui offre d'autres opportunités. 

Ça ne règlerait pas les problèmes de déplacement dans l'Est, mais ça offrirait une alternative intéressante. Parce que présentement, pour les gens qui habitent dans le secteur de la Gare PAT, ça prend 28 minutes de bus juste pour se rendre au Métro. Ça correspond au même temps que de faire PAT-Correspondance A40 en train pour transférer au REM. 

Qu'en penses-tu @Gabmtl?

[Gabmtl]

il y a 19 minutes, SkahHigh a dit :

C'est sûr. On s'entend que les lignes Vaudreuil et Saint-Jérôme restent moins achalandées que certaines lignes de bus de la STM. Par contre, elles permettent tout de même à 15,000 personnes de ne pas utiliser leur voiture pour se rendre au travail quotidiennement, c'est pas peu.

La ligne SJ a l'avantage d'avoir une correspondance avec la ligne Bleue (UdeM), ce qui rend le transfert facile pour les étudiants de la Rive-Nord et depuis l'ajout de départs, l'achalandage a connu une hausse significative.

Mon point concernant la ligne Mascouche est que l'infrastructure est là, et qu'elle a été construite au coût (faramineux) de $750M. Malheureusement, la ligne se trouve être une victime collatérale du REM, mais considérant qu'elle ne transporte que 3500 individus en ce moment, c'est bien peu comparativement à ce que le REM va transporter. 

Pour le futur, nous avons le choix de laisser la ligne telle quelle, avec ses 8 départs par direction et sa correspondance obligatoire, qui va peut-être occasionner une baisse d'achalandage (ou peut-être pas, qui sait), ou bien d'investir dans un lien entre l'Est et une station de correspondance importante (possibilités d'aller au centre-ville, McGill, UdeM, ou aéroport). Faut pas oublier que peu importe le niveau de service, il sera possible faire PAT-Aéroport en une seule correspondance. Donc autant bonifier les départs sur Mascouche pour rendre le service encore plus attrayant... Sans compter le transfert à Sauvé qui offre d'autres opportunités. 

Ça ne règlerait pas les problèmes de déplacement dans l'Est, mais ça offrirait une alternative intéressante. Parce que présentement, pour les gens qui habitent dans le secteur de la Gare PAT, ça prend 28 minutes de bus juste pour se rendre au Métro. Ça correspond au même temps que de faire PAT-Correspondance A40 en train pour transférer au REM. 

Qu'en penses-tu @Gabmtl?

C'est clair que c'est mieux que rien. Tout de même, je ne suis vraiment pas un fan du Train de l'Est et même s'il a couté très (trop) cher, je préférerais le voir démanteler au profit d'antennes REM vers l'Est, plutôt que d'y améliorer le service. Pour moi, le Train de l'Est est une mesure temporaire, en attendant une infrastructure plus fréquente qui permettra la desserte du nord-est et de l'est de Montréal.

Idéalement, je ferais une antenne du REM qui suivrait le corridor Henri-Bourassa vers l'est à partir de Du Ruisseau. Je continuerais aussi le SRB Pie-IX jusqu'au Vieux-Terrebonne, comme il était sensé à l'origine.

Puis, pour l'Est (PAT, Repentigny et Lachenaie, j'opterais aussi pour un métro léger qui pourrait suivre l'axe Souligny / Notre-Dame.

C'est évidemment de très gros projets, couteux, mais ô combien plus consolidants (pour la forme urbaine) et performants.

Je suis d'accord avec toi sur la pertinence actuelle du Train de l'Est et réalistement, puisque des antennes du REM vers l'est ne sont pas pour demain, il serait intéressant de bonifier sa fréquence, évidemment.

 

[Davidbourque]

Il semble que plusieurs ont répété que les bottleneck pour le train de l'est sont des secteur ou il n'y a qu'une voie et ou le CN a priorité. (ou le CP.. je ne sais plus.) Je pense nottament au pont sur la rivière des praries.  Sans important investissement, il y a peu de chance que l'on parvienne à offrir un service respectable. Rendu la,est ce que le train de banlieue est toujours le service dans lequel on veux investir? 

Mais avant tout, je crois que si l'intégration tarrifaire était déjà plus présente, on pourrais voir un regain d'intérêt pour le train sur l'ile comme alternative. Ajoutons la possibilité de voir les départs dans un autobus/arrêts et métro et  ça permettrait de l'utiliser plus fréquament. 

[p_xavier]

12 minutes ago, Gabmtl said:

C'est clair que c'est mieux que rien. Tout de même, je ne suis vraiment pas un fan du Train de l'Est et même s'il a couté très (trop) cher, je préférerais le voir démanteler au profit d'antennes REM vers l'Est, plutôt que d'y améliorer le service. Pour moi, le Train de l'Est est une mesure temporaire, en attendant une infrastructure plus fréquente qui permettra la desserte du nord-est et de l'est de Montréal.

 

Au fait le train de l'Est est justement ce qui arrive quand tout le monde donne leur avis (BAPE) et qu'on suit les recommandations formulées sans en analyser le risque ou la pertinence.

[SkahHigh]

il y a 8 minutes, Gabmtl a dit :

C'est clair que c'est mieux que rien. Tout de même, je ne suis vraiment pas un fan du Train de l'Est et même s'il a couté très (trop) cher, je préférerais le voir démanteler au profit d'antennes REM vers l'Est, plutôt que d'y améliorer le service. Pour moi, le Train de l'Est est une mesure temporaire, en attendant une infrastructure plus fréquente qui permettra la desserte du nord-est et de l'est de Montréal.

Je suis d'accord avec toi sur la pertinence actuelle du Train de l'Est et réalistement, puisque des antennes du REM vers l'est ne sont pas pour demain, il serait intéressant de bonifier sa fréquence, évidemment.

L'affaire avec ce scénario (qui est idéal, on s'entend) c'est que vu la présence de secteurs industriels dans RDP-PAT et des raffineries, ce tronçon ferroviaire est essentiel au CN. Il faudrait carrément que le tronçon soit vendu au RTM ou à CDPQ Infra pour développer celui-ci en métro, et ça ajouterait un autre problème sur le tronçon central du REM avec 4 antennes qui y convergent. Les fréquences sur les trois branches existantes en seraient affectées. C'est pourquoi je parle de bonifier la ligne Mascouche, afin de rendre le lien avec le REM et Sauvé encore plus attrayant pour les populations le long du tracé. Juste le fait d'ajouter 5 départs par direction ferait une grande différence je crois.

il y a 8 minutes, Davidbourque a dit :

Il semble que plusieurs ont répété que les bottleneck pour le train de l'est sont des secteur ou il n'y a qu'une voie et ou le CN a priorité. (ou le CP.. je ne sais plus.) Je pense nottament au pont sur la rivière des praries.  Sans important investissement, il y a peu de chance que l'on parvienne à offrir un service respectable. Rendu la,est ce que le train de banlieue est toujours le service dans lequel on veux investir? 

Mais avant tout, je crois que si l'intégration tarrifaire était déjà plus présente, on pourrais voir un regain d'intérêt pour le train sur l'ile comme alternative. Ajoutons la possibilité de voir les départs dans un autobus/arrêts et métro et  ça permettrait de l'utiliser plus fréquament. 

Faut voir les coûts évidemment. L'ajout de 6 départs en semaine sur la ligne SJ en 2013 a coûté $26M. S'il est possible de payer en bas de $75M pout ajouter 10 départs sur Mascouche, pourquoi pas?

[Gabmtl]

il y a 14 minutes, SkahHigh a dit :

L'affaire avec ce scénario (qui est idéal, on s'entend) c'est que vu la présence de secteurs industriels dans RDP-PAT et des raffineries, ce tronçon ferroviaire est essentiel au CN. Il faudrait carrément que le tronçon soit vendu au RTM ou à CDPQ Infra pour développer celui-ci en métro, et ça ajouterait un autre problème sur le tronçon central du REM avec 4 antennes qui y convergent. Les fréquences sur les trois branches existantes en seraient affectées. C'est pourquoi je parle de bonifier la ligne Mascouche, afin de rendre le lien avec le REM et Sauvé encore plus attrayant pour les populations le long du tracé. Juste le fait d'ajouter 5 départs par direction ferait une grande différence je crois.

En fait, mon idée concernant l'antenne Henri-Bourassa ne se rendait pas nécessairement dans PAT, mais pourrait arrêter près du siège social de Métro dans RDP, en suivant l'axe HB puis Maurice-Duplessis. Andlauer m'avait confirmé qu'une quatrième antenne serait envisageable concernant le tronc commun du REM. Il faudrait voir par la suite quelle serait cette quatrième antenne (Rive-Nord via A15 ou Est?).

Pour PAT, Repen et Lachenaie, je pensais plutôt à une nouvelle ligne carrément (donc aucune influence sur le tronc commun) , qui partirait du centre-ville et qui longerait Notre-Dame, puis Souligny et l'ancien corridor ferroviaire (qui appartient à la défunte AMT). Tu as par contre raison, il y a un endroit problématique concernant les voies du CN entre Dickson et Pointe-aux-Trembles. Si on confie un tel projet à la Caisse, je n'ai pas de doute qu'on pourrait trouver un compromis, comme ça été le cas avec l'actuel REM.

Modifié 23 avril 2018 par Gabmtl

[SkahHigh]

il y a 3 minutes, Gabmtl a dit :

En fait, mon idée concernant l'antenne Henri-Bourassa ne se rendait pas nécessairement dans PAT, mais pourrait arrêter près du siège social de Métro dans RDP, en suivant l'axe HB puis Maurice-Duplessis. Andlauer m'avait confirmé qu'une quatrième antenne serait envisageable concernant le tronc commun du REM. Il faudrait voir par la suite quelle serait cette quatrième antenne (Rive-Nord via A15 ou Est?).

Pour PAT, Repen et Lachenaie, je pensais plutôt à une nouvelle ligne carrément (donc aucune influence sur le tronc commun) , qui partirait du centre-ville et qui longerait Notre-Dame, puis Souligny et l'ancien corridor ferroviaire (qui appartient à la défunte AMT). Tu as par contre raison, il y a un endroit problématique concernant les voies du CN entre Dickson et Pointe-aux-Trembles. Si on confie un tel projet à la Caisse, je n'ai pas de doute qu'on pourrait trouver un compromis, comme ça été le cas avec l'actuel REM.

Oups, j’avais mal lu, my bad.

Tant qu’à ajouter une 4e branche au REM, je l’utiliserais pour la Rive-Nord, qui croît beaucoup plus vite et qui a pas mal moins d’accès au métro.

Pour l’Est, je travaillerais à améliorer l’accès au réseau de Métro en consolidation, si on ne peut ajouter de départs au Train de l’est ni y construire une branche du REM. Par exemple, construire un SRB ou carrément un SLR.

[Gabmtl]

il y a 2 minutes, SkahHigh a dit :

Oups, j’avais mal lu, my bad.

Tant qu’à ajouter une 4e branche au REM, je l’utiliserais pour la Rive-Nord, qui croît beaucoup plus vite et qui a pas mal moins d’accès au métro.

Pour l’Est, je travaillerais à améliorer l’accès au réseau de Métro en consolidation, si on ne peut ajouter de départs au Train de l’est ni y construire une branche du REM. Par exemple, construire un SRB ou carrément un SLR.

Un genre de SRB avait été envisagé sur l'ancien corridor ferroviaire, le VIA Bus qui partait de Repentigny pour rejoindre Radisson il me semble. Il n'a jamais vu le jour vu l'opposition des citoyens (et même sans l'opposition, l'AMT n'aurait surement pas livré!). 

"Réalistement", disons qu'on laisse tomber les antennes du REM, je dirais qu'un prolongement du SRB Pie-IX jusqu'à Terrebonne, la ligne rose puis un SLR vers PAT et Repentigny pourrait vraiment régler les enjeux de transports collectifs du nord-ouest et de l'extrême Est, qu'en penses-tu?

[nephersir7]

il y a 5 minutes, Gabmtl a dit :

"Réalistement", disons qu'on laisse tomber les antennes du REM, je dirais qu'un prolongement du SRB Pie-IX jusqu'à Terrebonne, la ligne rose puis un SLR vers PAT et Repentigny pourrait vraiment régler les enjeux de transports collectifs du nord-ouest et de l'extrême Est, qu'en penses-tu?

Moi je pense que le corridor réservé aux autobus au centre de la 15, le prolongement de la ligne orange jusqu'à Chomedey (pour libérer de la capacité sur la branche est) et  ligne rose et devraient être priorisés

[SkahHigh]

il y a 4 minutes, Gabmtl a dit :

Un genre de SRB avait été envisagé sur l'ancien corridor ferroviaire, le VIA Bus qui partait de Repentigny pour rejoindre Radisson il me semble. Il n'a jamais vu le jour vu l'opposition des citoyens (et même sans l'opposition, l'AMT n'aurait surement pas livré!). 

"Réalistement", disons qu'on laisse tomber les antennes du REM, je dirais qu'un prolongement du SRB Pie-IX jusqu'à Terrebonne, la ligne rose puis un SLR vers PAT et Repentigny pourrait vraiment régler les enjeux de transports collectifs du nord-ouest et de l'extrême Est, qu'en penses-tu?

C’est à quelque chose comme ça que je pensais. En espérant qu’établir un SLR/SRB dans l’Est serait moins ardu que ça l’a été pour Pie-IX.

Ça devient évident que le focus se tourne vers la Rive-Nord par contre. J’imagine que l’ARTM se penche déjà là-dessus.