ville-marie Le Livmore - 36 étages

[acpnc]

Il y a 14 heures, ToxiK a dit :

Sauf que si un promoteur investissait 1 milliard de $ pour des unifamiliales en banlieue plutôt que pour des édifices en hauteurs au centre-ville, te plaindrais-tu de l'étalement urbain ?

Question purement hypothétique et hors contexte. Si on n'a pas compris le sens de mon intervention alors je n'ai pas de temps à perdre avec des suppositions et la mauvaise foi.

[swansongtoo]

26e Complexe Desjardins ce matin.  
 

 

[acpnc]

@swansongtoomagnifique tableau du centre-ville, un angle inusité qui révèle une élégante perspective de Montréal.

Ça métrite un trophée, mais j'ai déjà épuisé mon allocation aujourd'hui 😬. Je me reprendrai demain.

[ToxiK]

Le 2022-04-27 à 07:49, acpnc a dit :

Question purement hypothétique et hors contexte. Si on n'a pas compris le sens de mon intervention alors je n'ai pas de temps à perdre avec des suppositions et la mauvaise foi.

Tout ce que je dis est que quand on trouve des excuses pour ne pas développer en hauteur un terrain au centre-ville (ou à proximité d'axes majeurs de TEC), on gaspille un terrain stratégiquement situé.  C'est très difficile de recréer de telles conditions gagnantes avec d'autres terrains.  Je ne parle même pas ici de dépasser la hauteur du Mont-Royal mais de ne simplement pas faire petit dans le but de faire petit.  Le marché a peut-être ralenti mais les conditions gagnantes (demande, croissance économique et de population, besoins de logements) sont encore présentes pour bien exploiter les terrains restants.

[KOOL]

il y a 3 minutes, ToxiK a dit :

Le marché a peut-être ralenti mais les conditions gagnantes (demande, croissance économique et de population, besoins de logements) sont encore présentes pour bien exploiter les terrains restants.

On sait déjà que l'OACI2 et le South Block West iront au max permis et on va se souhaiter la même chose pour la gare Centrale et le Y des Femmes. 🤞

[acpnc]

Il y a 3 heures, ToxiK a dit :

Tout ce que je dis est que quand on trouve des excuses pour ne pas développer en hauteur un terrain au centre-ville (ou à proximité d'axes majeurs de TEC), on gaspille un terrain stratégiquement situé.  C'est très difficile de recréer de telles conditions gagnantes avec d'autres terrains.  Je ne parle même pas ici de dépasser la hauteur du Mont-Royal mais de ne simplement pas faire petit dans le but de faire petit.  Le marché a peut-être ralenti mais les conditions gagnantes (demande, croissance économique et de population, besoins de logements) sont encore présentes pour bien exploiter les terrains restants.

Je ne suis pas contre le développement en hauteur au centre-ville, bien au contraire. Je l'ai mentionné souvent sur le forum et même souhaité qu'on densifie partout où c'est possible et acceptable selon les PPU locaux, même avec dérogations dans les situations gagnant-gagnant. Cela inclue le Bassin Peel et bien d'autres secteurs au coeur de la ville.

Ce qui me dérange cependant c'est quand on mêle la politique à ce dossier. Nous avons un service d'urbanisme pour guider la Ville et il y a le marché qui dicte les règles et créé des opportunités.

Étant démocrate, je crois qu'il faut toujours privilégier la négociation et rechercher le consensus, autant vis à vis de la population que des promoteurs. Je déplore aussi le nymbisme, une action rétrograde qui n'a rien de commun avec l'acceptabilité sociale.

Finalement on peut ne pas aimer l'administration actuelle, comme tous les gouvernements elle n'est pas infaillible. Elle défend ses dossiers et pousse ses projets dans un univers pas toujours facile ou accommodant. Il y a bien sûr des choix à faire et des objectifs à respecter dont ses promesses électorales.

Pour le reste Montréal s'en tire très bien avec des investissements records qui se poursuivent et la poursuite de tous les grands chantiers, pas seulement immobiliers. Même le Royalmount poursuit sur sa lancée, ce qui prouve que Montréal n'a rien perdu de son dynamisme en dépit de la Covid, de la hausse considérable des matériaux, de l'inflation en général, de la hausse des taux et de la rareté de la maind'oeuvre.

 

 

[Roger B]

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Je ne suis pas contre le développement en hauteur au centre-ville, bien au contraire. Je l'ai mentionné souvent sur le forum et même souhaité qu'on densifie partout où c'est possible et acceptable selon les PPU locaux, même avec dérogations dans les situations gagnant-gagnant. Cela inclue le Bassin Peel et bien d'autres secteurs au coeur de la ville.

Ce qui me dérange cependant c'est quand on mêle la politique à ce dossier. Nous avons un service d'urbanisme pour guider la Ville et il y a le marché qui dicte les règles et créé des opportunités.

Étant démocrate, je crois qu'il faut toujours privilégier la négociation et rechercher le consensus, autant vis à vis de la population que des promoteurs. Je déplore aussi le nymbisme, une action rétrograde qui n'a rien de commun avec l'acceptabilité sociale.

Finalement on peut ne pas aimer l'administration actuelle, comme tous les gouvernements elle n'est pas infaillible. Elle défend ses dossiers et pousse ses projets dans un univers pas toujours facile ou accommodant. Il y a bien sûr des choix à faire et des objectifs à respecter dont ses promesses électorales.

Pour le reste Montréal s'en tire très bien avec des investissements records qui se poursuivent et la poursuite de tous les grands chantiers, pas seulement immobiliers. Même le Royalmount poursuit sur sa lancée, ce qui prouve que Montréal n'a rien perdu de son dynamisme en dépit de la Covid, de la hausse considérable des matériaux, de l'inflation en général, de la hausse des taux et de la rareté de la maind'oeuvre.

 

 

Il na faut pas oublié que la ville a ses prérogatives en ligne avec la plan d'urbanisme, cette donnée semble souvent absente des commentaires de certains et leurs désirs.

Ce n'est pas anodin car les études dont certains individus complètent en Urbanisme sont basées sur les connaissances de plusieurs facteurs, 1- ensoleillement 2- les vents et les effets négatifs sur les accumulations de bancs de neige, la qualité de vie des habitants, la perspectives visuel etc.... Entre vouloir et croire que nous avons raisons et que la ville ne fait pas ce qu'il faut pour densifié ne tiens pas la route sans avoir TOUTES les données d'un projets et du pourquoi des décisions.

Facile de critiqué, plus difficile de connaître. Rien à voir avec des promesses électorale. Si la ville n'accorde pas certaines demandes des constructeurs il arrive qu'elle doive renoncer à un projet même si elle perd des revenus de taxes. S.V.P. ne mettez pas toujours  el blâme sur les politiciens, trop facile et simple à faire. Même que je n'aime pas du tout Mme Le maire ( Mairesse est un terme inventer et en France ont dit Mme le Maire ) Je la trouve un peu exagéré dans sa vision. La preuve la rue  Plaza St-Hubert, la destruction des arbres qui avaient 40 ans, la nouvelle marquise avec supports en plein centre des trottoirs et le toît Plat dont aucune idée comment enlever la neige qui s'y accumule...ça c'est une erreur, et que dire des rues pas remises à neuf, là c'est bien de critiquer mais le reste je me garde une petite gêne. 

[KOOL]

Il y a 3 heures, Roger B a dit :

La preuve la rue  Plaza St-Hubert, la destruction des arbres qui avaient 40 ans, la nouvelle marquise avec supports en plein centre des trottoirs et le toît Plat dont aucune idée comment enlever la neige qui s'y accumule...

Si on avait 1000 « like » à donner par jour, je te les aurais tous octroyés aujourd'hui. 

[acpnc]

Il y a 23 heures, acpnc a dit :

@swansongtoomagnifique tableau du centre-ville, un angle inusité qui révèle une élégante perspective de Montréal.

Ça métrite un trophée, mais j'ai déjà épuisé mon allocation aujourd'hui 😬. Je me reprendrai demain.

Voilà c'est fait, bonne journée!

[gabriel900]

today