ville mont-royal Royalmount

[ToxiK]

il y a 51 minutes, acpnc a dit :

Le réseau routier voisin du Royalmount ne pourra jamais accommoder un surcroit de trafic représentant 20 millions de futurs clients arrivant en voiture par année, cela ferait approximativement 54, 0000 déplacements automobiles (aller et retour) quotidiennement en supposant une moyenne de 2 personnes par auto. Quant à l'estimation de 10 à 12 millions de clients en provenance du métro, cela suppose 27 à 30,000 personnes quotidiennement sur la ligne orange, tous ces chiffres bien sûr comprimés durant les heures d'affaires.

Ajoutons à cela les  4,000 employés, plus les 13,000 nouveaux résidents du coin qui voudront aussi se déplacer pour sortir du secteur soit pour aller travailler, étudier ou se divertir. Finalement ajoutons les visiteurs qui voudront voir leurs familles, les livraisons etc etc. Cela fait une somme impressionnante de déplacements qui s'additionneraient au trafic journalier déjà présent et congestionné à l'année longue. 

Donc à moins de reconstruire complètement le réseau routier (un autre Turcot), je ne vois pas comment ce projet serait viable dans les conditions actuelles. Surtout quand on pense que bon an mal an des centaines de milliers de déplacements s'ajoutent par la simple croissance du nombre d'automobiles dans l'ensemble du réseau montréalais.

Depuis le temps qu'on en discute, rien dans ce mégacentre ne tient la route. Les promoteurs sont en plein délire et nient complètement la réalité urbaine du secteur qui n'a rien des terrains vierges de la banlieue. Le site peut certainement accommoder des bureaux, des logements, des entrepôts et autres types de lieux de travail. Mais certainement pas un centre commercial gigantesque qui suppose automatiquement des allers et venus par milliers en sus du trafic actuel. Ce serait tout simplement cauchemardesque pour tout le monde.

 

Avec cette logique, on ne pourra jamais rien faire avec ce terrain.  Si on veut y installer des tours à condos (avec des logements sociaux), ça veut dire des milliers de personnes qui y vivront et qui devront se déplacer pour aller travailler ou magasiner.  Même chose avec un pôle d'emplois, encore plus vrai si c'est industriel avec les mouvements de matières premières et de produits finis.  Ce terrain est donc condamné à être un trou noir développable? 

Et si à la place, Carbonleo allait développer son centre à Laval ou ailleurs en banlieue tu serais le premier à te plaindre que ça cause de l'étalement urbain et que les gouvernements devront débourser de l'argent pour accommoder ce développement qui forcera les travailleurs et clients montréalais a dépenser plus d'argent (et plus d'essence) pour se rendre au centre parce que celui-ci est plus loin.

Au Québec, c'est le gouvernement qui s'occupe des infrastructures de transport.  Est-ce qu'on préférerait les privatiser et laisser l'entreprise privée s'occuper des problèmes de congestion (alors que nous savons tous à quel point le gouvernement fait un travail efficace à ce niveau...)?  Si c'est le cas, il faudra tous payer pour utiliser les routes.  Si nous faisons le choix de laisser les gouvernement s'occuper des infrastructures de transport, alors le gouvernement doit suivre les développement et les mouvements de population.  Sinon, pourquoi construire la ligne rose?  La population locale devrait se la payer puisque ça va les favoriser.  On pourrait faire payer les commerçants locaux de même que les propriétaire immobiliers.  C'est là que je vois un problème avec la rhétorique que le Royalmount ne devrait pas se faire à cause de la congestion que ça va apporter.  Peu importe où il va se faire, il y aura un achalandage.  On a choisi de laisser la responsabilité des infrastructures de transport aux gouvernements, hé bien qu'ils s'en occupent!  Est-ce que ça coutera beaucoup plus cher d'améliorer les infrastructures de transport de ce secteur (qui en ont besoin, indépendamment l'arrive du Royalmount) que d'en construire de nouvelles si le centre s'installait en banlieue?  S'il y a un besoin d'un nouveau centre (les études de marché de Carbonleo disent qui oui, et les consommateurs auront le dernier mot), alors il y a un besoin de transport, et les gouvernement doivent adresser ce besoin plutôt que de jouer la facilité et d'essayer de bloquer le développement du site.

il y a une heure, acpnc a dit :

Quant à l'estimation de 10 à 12 millions de clients en provenance du métro, cela suppose 27 à 30,000 personnes quotidiennement sur la ligne orange, tous ces chiffres bien sûr comprimés durant les heures d'affaires.

 

Pendant les heures d'affaires, oui, mais en bonne partie la fin de semaine.  Les heures de pointes ne seront pas les mêmes que pour les travailleurs de bureaux par exemple.

[SKYMTL]

I'm trying to understand something.  In their new promotion materials there's a mention of access to this project by the REM.  However, the closest REM station is going to be Canora / Mont Royal and neither of those are anywhere near to it.  

[franktko]

il y a 8 minutes, SKYMTL a dit :

I'm trying to understand something.  In their new promotion materials there's a mention of access to this project by the REM.  However, the closest REM station is going to be Canora / Mont Royal and neither of those are anywhere near to it.  

Station de l'aéroport, à seulement 10 minutes

 

[SkahHigh]

il y a 27 minutes, SKYMTL a dit :

I'm trying to understand something.  In their new promotion materials there's a mention of access to this project by the REM.  However, the closest REM station is going to be Canora / Mont Royal and neither of those are anywhere near to it.  

Correspondance A40 est la plus proche (2,55 km) mais l'accès par navette depuis cette station ne sera pas évident. Même chose pour Canora avec tout le traffic sur Jean-Talon et Décarie. Mont-Royal on peut oublier ça.

[acpnc]

Il y a 12 heures, ToxiK a dit :

Avec cette logique, on ne pourra jamais rien faire avec ce terrain.  Si on veut y installer des tours à condos (avec des logements sociaux), ça veut dire des milliers de personnes qui y vivront et qui devront se déplacer pour aller travailler ou magasiner.  Même chose avec un pôle d'emplois, encore plus vrai si c'est industriel avec les mouvements de matières premières et de produits finis.  Ce terrain est donc condamné à être un trou noir développable? 

Et si à la place, Carbonleo allait développer son centre à Laval ou ailleurs en banlieue tu serais le premier à te plaindre que ça cause de l'étalement urbain et que les gouvernements devront débourser de l'argent pour accommoder ce développement qui forcera les travailleurs et clients montréalais a dépenser plus d'argent (et plus d'essence) pour se rendre au centre parce que celui-ci est plus loin.

Au Québec, c'est le gouvernement qui s'occupe des infrastructures de transport.  Est-ce qu'on préférerait les privatiser et laisser l'entreprise privée s'occuper des problèmes de congestion (alors que nous savons tous à quel point le gouvernement fait un travail efficace à ce niveau...)?  Si c'est le cas, il faudra tous payer pour utiliser les routes.  Si nous faisons le choix de laisser les gouvernement s'occuper des infrastructures de transport, alors le gouvernement doit suivre les développement et les mouvements de population.  Sinon, pourquoi construire la ligne rose?  La population locale devrait se la payer puisque ça va les favoriser.  On pourrait faire payer les commerçants locaux de même que les propriétaire immobiliers.  C'est là que je vois un problème avec la rhétorique que le Royalmount ne devrait pas se faire à cause de la congestion que ça va apporter.  Peu importe où il va se faire, il y aura un achalandage.  On a choisi de laisser la responsabilité des infrastructures de transport aux gouvernements, hé bien qu'ils s'en occupent!  Est-ce que ça coutera beaucoup plus cher d'améliorer les infrastructures de transport de ce secteur (qui en ont besoin, indépendamment l'arrive du Royalmount) que d'en construire de nouvelles si le centre s'installait en banlieue?  S'il y a un besoin d'un nouveau centre (les études de marché de Carbonleo disent qui oui, et les consommateurs auront le dernier mot), alors il y a un besoin de transport, et les gouvernement doivent adresser ce besoin plutôt que de jouer la facilité et d'essayer de bloquer le développement du site.

Pendant les heures d'affaires, oui, mais en bonne partie la fin de semaine.  Les heures de pointes ne seront pas les mêmes que pour les travailleurs de bureaux par exemple.

Qui parle de bloquer le développement du site? Ce site peut très bien convenir à un campus de bureaux, ou à un mégacentre de données, à des entrepôts ou même pour un développement mixte résidentiel et d'affaires, en prolongement de BB, avec un nombre équivalent d'employés prévu comme pour le centre commercial déjà proposé (4,000).

Toutes ces fonctions n'augmenteraient que sommairement la circulation en comparaison d'un mégacentre commercial et on pourrait améliorer la desserte routière sans avoir à tout refaire. Le Royalmount cependant aurait besoin de plusieurs dizaines de milliers de visiteurs quotidiennement durant les heures d'affaires pour être rentable et le secteur ne peut tout simplement pas y faire face, sans une dépense colossale en infrastructures diverses.

Quant aux supposés besoins d'un mégacentre commercial, c'est le promoteur qui l'affirme, tout en sachant très bien que c'est pour concurrencer les centres commerciaux qui existent déjà dans la région avec l'espoir de cannibaliser leurs affaires.

Pour revenir à la comparaison que tu fais avec la Ligne Rose, on parle ici de répondre à une demande de transport qui est déjà présente sur le terrain, en plus on parle de transport en commun et non pas d'augmenter la circulation automobile sur l'ile.

Tout le contraire du projet Royalmount, qui non seulement n'est pas indispensable à l'économie de la métropole, mais qui augmenterait considérablement les déplacements automobiles dans un secteur déjà grandement congestionné et trop loin des TEC.

D'ailleurs si on se fie aux habitudes des consommateurs, je doute que les gens traversent la ville en bus et en métro pour aller magasiner pour ensuite se payer un kilomètre avant d'atteindre la porte du mégacentre, avec retour dans le sens contraire avec des paquets. Il le feraient en voiture tout simplement.

Pourquoi d'ailleurs devrions-nous dépenser des centaines de millions dans un nouvel échangeur, pour accommoder un centre commercial démesuré qui ne ferait que déplacer l'offre plus à l'ouest du centre-ville, en obligeant tout le monde à faire une bonne distance loin de leurs résidences, comme en banlieue? 

Non, ce qu'il faut c'est un développement intégré et équilibré avec le secteur Blue-Bonnet, en maximisant les transports de masse, tout en favorisant prioritairement le développement résidentiel avec services de proximité. Tout cela dans le but de vraiment offrir une option valable à l'étalement urbain.

En terminant, Montréal n'a pas besoin de plus de commerces et encore moins d'une énorme concentration de ces derniers, doublés de salles de spectacles, en concurrence directe avec celles déjà existantes au c-v et ailleurs en ville, et qui ne roulent pas sur l'or.

Pas plus d'un aquarium au milieu de nulle part, quand le Vieux Port est l'endroit idéal pour justement développer ce genre d'activités sur les immenses terrains encore disponibles. En plus ils sont facilement accessibles en TEC et en transports actifs, ce qui est loin d'être le cas pour le Royalmount. Logiquement on construit des attraits touristiques le plus près de la clientèle et c'est au coeur de la ville qu'elle s'y trouve.

Alors disons adieu à la dubaïsation de la métropole. Ce que nous voulons c'est du développement durable en densifiant démographiquement le secteur BB et ses environs, dans une perspective urbanistique basée sur les valeurs du 21è siècle. 

 

[ERJ-Boy]

il y a une heure, acpnc a dit :

Qui parle de bloquer le développement du site? Ce site peut très bien convenir à un campus de bureaux, ou à un mégacentre de données, à des entrepôts ou même pour un développement mixte résidentiel et d'affaires, en prolongement de BB, avec un nombre équivalent d'employés prévu comme pour le centre commercial déjà proposé (4,000).

Toutes ces fonctions n'augmenteraient que sommairement la circulation en comparaison d'un mégacentre commercial et on pourrait améliorer la desserte routière sans avoir à tout refaire. Le Royalmount cependant aurait besoin de plusieurs dizaines de milliers de visiteurs quotidiennement durant les heures d'affaires pour être rentable et le secteur ne peut tout simplement pas y faire face, sans une dépense colossale en infrastructures diverses.

Quant aux supposés besoins d'un mégacentre commercial, c'est le promoteur qui l'affirme, tout en sachant très bien que c'est pour concurrencer les centres commerciaux qui existent déjà dans la région avec l'espoir de cannibaliser leurs affaires.

Pour revenir à la comparaison que tu fais avec la Ligne Rose, on parle ici de répondre à une demande de transport qui est déjà présente sur le terrain, en plus on parle de transport en commun et non pas d'augmenter la circulation automobile sur l'ile.

Tout le contraire du projet Royalmount, qui non seulement n'est pas indispensable à l'économie de la métropole, mais qui augmenterait considérablement les déplacements automobiles dans un secteur déjà grandement congestionné et trop loin des TEC.

D'ailleurs si on se fie aux habitudes des consommateurs, je doute que les gens traversent la ville en bus et en métro pour aller magasiner pour ensuite se payer un kilomètre avant d'atteindre la porte du mégacentre, avec retour dans le sens contraire avec des paquets. Il le feraient en voiture tout simplement.

Pourquoi d'ailleurs devrions-nous dépenser des centaines de millions dans un nouvel échangeur, pour accommoder un centre commercial démesuré qui ne ferait que déplacer l'offre plus à l'ouest du centre-ville, en obligeant tout le monde à faire une bonne distance loin de leurs résidences, comme en banlieue? 

Non, ce qu'il faut c'est un développement intégré et équilibré avec le secteur Blue-Bonnet, en maximisant les transports de masse, tout en favorisant prioritairement le développement résidentiel avec services de proximité. Tout cela dans le but de vraiment offrir une option valable à l'étalement urbain.

En terminant, Montréal n'a pas besoin de plus de commerces et encore moins d'une énorme concentration de ces derniers, doublés de salles de spectacles, en concurrence directe avec celles déjà existantes au c-v et ailleurs en ville, et qui ne roulent pas sur l'or.

Pas plus d'un aquarium au milieu de nulle part, quand le Vieux Port est l'endroit idéal pour justement développer ce genre d'activités sur les immenses terrains encore disponibles. En plus ils sont facilement accessibles en TEC et en transports actifs, ce qui est loin d'être le cas pour le Royalmount. Logiquement on construit des attraits touristiques le plus près de la clientèle et c'est au coeur de la ville qu'elle s'y trouve.

Alors disons adieu à la dubaïsation de la métropole. Ce que nous voulons c'est du développement durable en densifiant démographiquement le secteur BB et ses environs, dans une perspective urbanistique basée sur les valeurs du 21è siècle. 

 

Je ne suis pas d'accord. Si le promoteur veut construire un méga centre commercial la c'est qu'il y a de l'argent à y faire. Le promoteur ne construirait pas ce centre pour simplement "Cannibaliser" (ce terme n'est pas bien choisi) les affaires de autres, mais bien parce qu'il y voit une demande (ou prévoit en créer une). 

Il faut voir plus loin que la situation actuelle. La présence d'un tel centre d'affaires, de divertissement, de consommation et de résidence (concept Live-Work-Play)  ne fera qu'attirer plus de résidence dans les secteurs limitrophes (Saint-Laurent, Blue Bonnets, Le Triangle, etc.). Il sera plutôt facile de créer des lignes de bus qui se rendent à ce centre.

Au final ce que je comprends de votre intervention c'est simplement que vous voulez des résidences et des bureaux, mais rien d'autres... Pas de divertissement, pas de commerces... Pourtant on a la possibilité ici de créer de toute pièce un nouveau quartier, qui alliera toutes les facettes d'une vie (Live-Work-Play) dans une zone dense. C'est exactement le genre de chose qu'on veut pour Montréal. 

[SKYMTL]

3 hours ago, franktko said:

Station de l'aéroport, à seulement 10 minutes

 

Hahaha.  

 

[ToxiK]

il y a une heure, ERJ-Boy a dit :

Pourtant on a la possibilité ici de créer de toute pièce un nouveau quartier, qui alliera toutes les facettes d'une vie (Live-Work-Play) dans une zone dense. C'est exactement le genre de chose qu'on veut pour Montréal. 

En prime, à côté d'une station de métro (et une station sous-utilisée en plus) !

[ToxiK]

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Qui parle de bloquer le développement du site? Ce site peut très bien convenir à un campus de bureaux, ou à un mégacentre de données, à des entrepôts ou même pour un développement mixte résidentiel et d'affaires, en prolongement de BB, avec un nombre équivalent d'employés prévu comme pour le centre commercial déjà proposé (4,000).

Toutes ces fonctions n'augmenteraient que sommairement la circulation en comparaison d'un mégacentre commercial et on pourrait améliorer la desserte routière sans avoir à tout refaire. Le Royalmount cependant aurait besoin de plusieurs dizaines de milliers de visiteurs quotidiennement durant les heures d'affaires pour être rentable et le secteur ne peut tout simplement pas y faire face, sans une dépense colossale en infrastructures diverses.

Avec ou sans Royalmount, les problèmes de circulation du secteur doivent être adressés.  Un investissement de 1,6 milliards $ serait peut être l'occasion idéale pour inciter les gouvernements à le faire.

Combien d'automobilistes qui passent dans ce secteur se rendent au centre-ville pour y magasiner?  Ceux qui s'arrêteront plutôt au Royalmount sauveront du temps, de l'essence et diminueront la congestion entre le Royalmount et le centre-ville.

[acpnc]

il y a 1 minute, ToxiK a dit :

Avec ou sans Royalmount, les problèmes de circulation du secteur doivent être adressés.  Un investissement de 1,6 milliards $ serait peut être l'occasion idéale pour inciter les gouvernements à le faire.

Combien d'automobilistes qui passent dans ce secteur se rendent au centre-ville pour y magasiner?  Ceux qui s'arrêteront plutôt au Royalmount sauveront du temps, de l'essence et diminueront la congestion entre le Royalmount et le centre-ville.

Pourquoi n'iraient-ils pas à Fairview ou Cote-vertu ou ailleurs si c'est pour éviter le centre-ville. Il y a déjà une offre importante dans le secteur. Devrions-nous dépenser des sommes colossales pour favoriser plus de trafic sur l'ile?