ville mont-royal Royalmount

[Ousb]

Peut etre qu’étendre les ouvertures des centres commerciaux à 21h ou meme plus tard au lieu de 17h en pleine heure de pointe pourrait aider. Tout comme etendre l’heure d’ouverture des boites à 6h du matin aiderait a faire partir les gens progressivement. Actuellement elles ferment à 3h et tout le monde sort en meme temps. Ça fait du boucan, des bagarres etc etc

[Decel]

il y a une heure, helios_the_powerful a dit :

Ça diversifie les types de mouvements, leur fréquence, leur temps, etc. Déjà qu'au départ on peut prévoir qu'une partie des gens déciderait d'habiter là pour travailler dans le coin, les autres résidents ne seraient pas appelés à se déplacer selon les mêmes "patterns" que les gens qui vont magasiner là (pas aux mêmes heures, pas aux mêmes origines/destinations). Ça pourrait faire en sorte qu'au lieu d'avoir un quartier qui se remplie d'un coup et se vide d'un coup comme un centre d'achat, on aurait une meilleure répartition des flux.

Travailler ou dans le coin? On augmente la demande (les travailleurs), qui en passant est déjà augmenté par les divers projets résidentiels dans les environs immédiats, sans augmenter l'offre (les jobs).

Je perçois le RoyalMount comme étant justement ce contre-levier qui augmenterait l'offre d'emploi dans le quartier.

[acpnc]

il y a 14 minutes, Decel a dit :

Travailler ou dans le coin? On augmente la demande (les travailleurs), qui en passant est déjà augmenté par les divers projets résidentiels dans les environs immédiats, sans augmenter l'offre (les jobs).

Je perçois le RoyalMount comme étant justement ce contre-levier qui augmenterait l'offre d'emploi dans le quartier.

Les bas salaires du commerce n'aident pas beaucoup à bien se loger. En concentrer un nombre important dans un même secteur ferait que la majorité de ces travailleurs n'auraient pas davantage les moyens de vivre dans le quartier.

Le problème ici est avant tout un problème de transport, pas de commerce. Pour faire vivre des commerces il faut une bonne mobilité et le secteur est le pire qui se puisse trouver sur toute l'ile de Montréal.

[ToxiK]

il y a 24 minutes, acpnc a dit :

Les bas salaires du commerce n'aident pas beaucoup à bien se loger. En concentrer un nombre important dans un même secteur ferait que la majorité de ces travailleurs n'auraient pas davantage les moyens de vivre dans le quartier.

Le problème ici est avant tout un problème de transport, pas de commerce. Pour faire vivre des commerces il faut une bonne mobilité et le secteur est le pire qui se puisse trouver sur toute l'ile de Montréal.

Si ce centre se fait à Laval ou à Mirabel, ça n'aidera pas les employés à se loger.  En fait, ils devront posséder une voiture pour aller travailler, ce qui diminuera leur revenu disponible par rapport à un centre voisin d'une station de métro.  D'un autre côté, les maisons et logements coûtent moins cher à Mirabel, oh !  mais c'est vrai, l'étalement urbain c'est mal...  Alors on fait quoi?  On construit à Montréal et on trouve des façons de combattre la congestion, ou bien on construit à Mirabel et on accélère l'étalement urbain, et au final on crée encore plus de circulation parce que le TEC en banlieue est minimal?  Construire le Royalmount ailleurs ne diminuera pas la circulation globale dans la région, mais l'augmentera.  On est mieux de s'installer dans un secteur qui a déjà le métro et qui est assez dense pour accueillir encore davantage de TEC..

[acpnc]

On pourrait discuter longtemps des avantages et des inconvénients du Royalmount. Cependant si le problème de congestion de la circulation n'est pas réglé de manière durable, je vois mal comment les entreprises de commerces et les grandes chaines de boutiques investiraient sans la garanti de l'achalandage promis.

Il est là le nerf de la guerre: l'accessibilité au mégacentre par l'ensemble des transports. C'est le MTQ qui détient véritablement le sort de ce projet entre ses mains et Montréal en ce qui a trait aux infrastructures souterraines. Ces deux acteurs incontournables sont peu sensibles aux prétentions de Carbonleo et bien que la métropole pourrait y trouver en partie son compte, il est loin d'être assuré que les avantages dépasseront les inconvénients.

Dans tout projet d'envergure il faut s'assurer que les acteurs principaux aient la même vision que le promoteur et soient prêts à investir les sommes nécessaires pour permettre ou faciliter la réalisation du projet donné. Si Carbonleo dépense prématurément des sommes importantes sans l'appui des instances gouvernementales et municipales, il n'aura qu'à s'en prendre à lui-même.

Surtout que dans une période de plein emploi où les travailleurs sont rares, on ne voit plus les mégaprojets du même oeil. Et encore moins s'il faut dépenser autant en infrastructures que ce qui est investi par le privé. Et encore moins si on peut développer autrement (par du résidentiel) sans saturer les routes. Heureusement les autorités montréalaises se réveillent enfin et on pourra parler des vraies affaires qui sont loin de se limiter à la simple construction d'un centre commercial. 

Il faudra donc que les impacts du Royalmount soient pratiquement neutres au niveau des transports pour être acceptables socialement et cela pour toute sa durée de vie. Et surtout ne pas ajouter à la congestion présente, avec toutes les conséquences environnementales néfastes qui en découleraient.

Il est fini le développement du tout à l'automobile et il faudra bien plus qu'une petite station de métro avec passerelle pour nous le faire oublier.

[ToxiK]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

On pourrait discuter longtemps des avantages et des inconvénients du Royalmount. Cependant si le problème de congestion de la circulation n'est pas réglé de manière durable, je vois mal comment les entreprises de commerces et les grandes chaines de boutiques investiraient sans la garanti de l'achalandage promis.

Il est là le nerf de la guerre: l'accessibilité au mégacentre par l'ensemble des transports. C'est le MTQ qui détient véritablement le sort de ce projet entre ses mains et Montréal en ce qui a trait aux infrastructures souterraines. Ces deux acteurs incontournables sont peu sensibles aux prétentions de Carbonleo et bien que la métropole pourrait y trouver en partie son compte, il est loin d'être assuré que les avantages dépasseront les inconvénients.

Dans tout projet d'envergure il faut s'assurer que les acteurs principaux aient la même vision que le promoteur et soient prêts à investir les sommes nécessaires pour permettre ou faciliter la réalisation du projet donné. Si Carbonleo dépense prématurément des sommes importantes sans l'appui des instances gouvernementales et municipales, il n'aura qu'à s'en prendre à lui-même.

Surtout que dans une période de plein emploi où les travailleurs sont rares, on ne voit plus les mégaprojets du même oeil. Et encore moins s'il faut dépenser autant en infrastructures que ce qui est investi par le privé. Et encore moins si on peut développer autrement (par du résidentiel) sans saturer les routes. Heureusement les autorités montréalaises se réveillent enfin et on pourra parler des vraies affaires qui sont loin de se limiter à la simple construction d'un centre commercial. 

Il faudra donc que les impacts du Royalmount soient pratiquement neutres au niveau des transports pour être acceptables socialement et cela pour toute sa durée de vie. Et surtout ne pas ajouter à la congestion présente, avec toutes les conséquences environnementales néfastes qui en découleraient.

Il est fini le développement du tout à l'automobile et il faudra bien plus qu'une petite station de métro avec passerelle pour nous le faire oublier.

Carbonleo, et les institutions que les financent, sont les plus gros bailleurs de fonds de ce projet.  Ils y mettront bien plus d'argent que les entreprises qui loueront des espaces commerciaux ou des bureaux.  Si la circulation ne les effraie pas, ça n'effrayera pas les locataires.

Si le MTQ veux faire échouer le projet parce qu'ils ne sont pas foutu de régler le problème de congestion (ou à tout le moins d'améliorer la situation, je ne demande pas la perfection), alors c'est du MTQ qu'ils faut se débarrasser, et vu leur très grande efficacité (sarcasme, ici) depuis les dernières années décennies, ce ne serait peur-être pas une mauvaise idée.  Le problème de la congestion dans ce secteur aurait dû être adressé il y a de ça très longtemps, voici une occasion de le faire, pas une simple excuse pour refuser un projet parce que cette fois-ci on ne peut pas blâmer le cadre bâti, les rainettes faux-grillons ou la hauteur du Mont-Royal.

On cherche des employés, mais le taux d'inactivité est encore élevé.  Il y a plein de gens qui pourraient travailler et qui ne le font pas.  Un environnement intéressant (et accessible en TEC, je le mentionne encore) pourrait en attirer plus d'un.  Du travail dans des commerces de détail sont des emplois étudiants intéressants (ne veut-on pas augmenter notre population étudiante?).  Il y a plein de gens qui n'ont pas les habiletés nécessaires pour travailler comme ingénieurs ou professionnels de la santé ou autres, ça demeure une option intéressante, surtout pour les gens qui ont de bonnes aptitudes sociales et qui préfèrent travailler avec le public que dans un bureau.  Sans compter que la rareté de personnel en magasin créera une pression à la hausse sur les salaires et les conditions de travail, ce qui va attirer des travailleurs.  Peut-être des retraités qui aimeraient bien travailler une ou deux journée par semaine pour arrondir leur retraite.  Il ne faut pas non plus oublier qu'il y aura plusieurs espaces à bureaux dans ce projet, est-ce qu'on va arrêter le développement d'espaces à bureaux au centre-ville ou dans le Mile-End parce qu'on risque de peut-être manquer d'employés?

Il n'y au aucun projet qui a un impact à peu près neutre sur la circulation.  Même si tout le site devenait une zone résidentielle, ça aurait un impact sur la circulation.  La circulation qui va à un centre commercial n'est pas plus méchante que cette qui provient d'une zone résidentielle.  En fait, ce sont les même personnes qui transitent !  Va-t-on arrêter le développement de l'aéroport à cause des problème du rond-point Dorval?  Non !  On améliore (pas très rapidement...) le rond-point et on appuie la croissance.  Si le projet est construit à Mirabel, c'est la circulation sur la 15 qui va augmenter.  Si le projet est fait dans l'est de Laval, c'est la circulation sur la 25 et la 440 qui sera affectée.  Au moins avec l'emplacement actuel une bonne part des usagers pourront prendre le métro.

Un projet intéressant à impact nul, ça n'existe pas.  Profitons donc de celui-ci pour travailler à améliorer une situation qui aurait due être réglée depuis longtemps.

 

[acpnc]

Il y a 13 heures, ToxiK a dit :

Si le MTQ veux faire échouer le projet parce qu'ils ne sont pas foutu de régler le problème de congestion (ou à tout le moins d'améliorer la situation, je ne demande pas la perfection), alors c'est du MTQ qu'ils faut se débarrasser, et vu leur très grande efficacité (sarcasme, ici) depuis les dernières années décennies, ce ne serait peur-être pas une mauvaise idée.  Le problème de la congestion dans ce secteur aurait dû être adressé il y a de ça très longtemps,

J'ai peine à croire à cette énormité, comme argument on nage en pleine démagogie. Le MTQ est soumis au gouvernement et c'est le gouvernement qui prend les décisions politiques à travers les budgets alloués aux différents ministères. Les routes, comme les transports en commun et bien d'autres types d'infrastructures sont financés par l'État, donc par nos taxes.

Cependant comme nos moyens sont limités, il faut partager les dépenses avec d'autres priorités dont l'éducation et la santé, les deux plus gros postes budgétaires du Québec. Déjà certains se plaignent de nos taxes et impôts trop élevés. On doit alors demeurer responsable et faire des choix souvent difficiles.

On est déjà en train de dépenser 5-6 milliards pour Turcot qui devenait un danger public, parce que justement à l'époque on a fait les travaux dans l'urgence avec la venue de l'Expo. En conséquence la population montréalaise aura souffert presqu'une décennie avec les irritants inévitables de ce chantier gigantesque. Je doute alors de son appétit pour un autre chantier majeur immédiatement au nord et après celui-ci.

Je lève d'ailleurs mon chapeau au MTQ qui aura réussi à relever un des plus gros défi de son histoire, en reconstruisant à neuf un échangeur colossal, tout en gardant ouvertes les voies à la circulation, en les remplaçant à mesure de l'avancement des travaux. Une logistique impressionnante digne des plus grandes réalisations urbaines dans le monde. 

Pour revenir à Royalmount, ce n'est pas la faute du MTQ si Carbonleo a décidé, contre toute logique en matière de transport, d'installer un mégacentre commercial au beau milieu d'une intersection autoroutière névralgique, mais déjà ultra saturée à cause de la croissance ininterrompue du trafic urbain.

Ici au nord de Décarie le défi est tout autre car il n'y a pas d'espace pour élargir les voies. L'échangeur est coincé et on n'aura pas la liberté de construire en-dessous des voies comme pour Turcot. Or, c'est déjà un casse-tête d'essayer de planifier un scénario dans les conditions de saturation actuelle, face à un trafic qui augmente sans cesse. On n'a donc pas besoin d'ajouter un niveau de difficulté supplémentaire pour accommoder un mégacentre commercial. 

On comprendra alors que le MTQ ne voudra pas être bousculé par l'agenda d'un promoteur, dont l'intérêt premier est de faire concurrence à d'autres centre commerciaux déjà bien établis le long de l'axe métropolitain. Ces derniers ont d'ailleurs l'avantage de mieux répartir la circulation en évitant de tout concentrer au même endroit.

Finalement il est clair que l'argent public doit servir l'intérêt des payeurs de taxes avant tout, soit celui de répondre aux besoins essentiels en matière de transport. Surtout qu'on a déjà d'autres méga-chantiers à réaliser dans la région métropolitaine: le tunnel Lafontaine, la 30 sur la rive-sud en plus de l'A40. Sans oublier bien sûr tous les projets de transports publics, métro et autres qui eux aussi attendent d'importantes injections de fonds.

Comme le budget n'est pas élastique, Royalmount devra faire comme aux urgences: prendre un numéro et attendre son tour. Ou aller au privé, mais ce sera beaucoup plus cher.

[ToxiK]

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

J'ai peine à croire à cette énormité, comme argument on nage en pleine démagogie. Le MTQ est soumis au gouvernement et c'est le gouvernement qui prend les décisions politiques à travers les budgets alloués aux différents ministères. Les routes, comme les transports en commun et bien d'autres types d'infrastructures sont financés par l'État, donc par nos taxes.

Le MTQ a de sérieux problèmes de gestion, ce n'est pas de la démagogie de le souligner.  Les gouvernements qui ont pris les décisions sont aussi à blâmer.  Il est beaucoup plus populaire pour un gouvernement de prolonger des autoroutes que de mettre à niveau ses infrastructures actuelles.  Le fait demeure que la congestion à cette intersection aurait du être corrigée depuis longtemps.

 

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

Pour revenir à Royalmount, ce n'est pas la faute du MTQ si Carbonleo a décidé, contre toute logique en matière de transport, d'installer un mégacentre commercial au beau milieu d'une intersection autoroutière névralgique, mais déjà ultra saturée à cause de la croissance ininterrompue du trafic urbain.

Ce n'est pas la faute du Royalmount si le MTQ (et les gouvernements successifs) a décidé, contre toute logique en matière de transport, de ne pas corriger les problèmes de congestion au beau milieu d'une intersection autoroutière névralgique mais déjà ultra saturée à cause de la croissance ininterrompue du trafic urbain (le fait qu'il y a de la croissance aurait dû inciter le MTQ et les gouvernement à faire quelque-chose).

Le Carrefour Laval, le Centre Rockland, les Galeries d'Anjou...  Les centres commerciaux régionaux s'installent justement à des intersections autoroutières.  C'est leur milieu de prédilection.  L'achalandage est une commodité essentielle pour un centre commercial.

 

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

On est déjà en train de dépenser 5-6 milliards pour Turcot qui devenait un danger public, parce que justement à l'époque on a fait les travaux dans l'urgence avec la venue de l'Expo. En conséquence la population montréalaise aura souffert presqu'une décennie avec les irritants inévitables de ce chantier gigantesque. Je doute alors de son appétit pour un autre chantier majeur immédiatement au nord et après celui-ci.

Si la population est tannée des chantiers, est-ce que ça veut dire qu'on abandonne la réfection de l'autoroute Métropolitaire?  On serait aussi peut-être mieux de ne par faire travaux dans le tunnel Louis-H Lafontaine...

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

Finalement il est clair que l'argent public doit servir l'intérêt des payeurs de taxes avant tout,

Je te rappelle que Carbonleo aussi paie des taxes.  De même que leurs employés, leurs actionnaires, leurs fournisseurs...  Les futurs commerçants du Royalmount vont aussi payer des taxes et leurs employés paieront de l'impôt.  Les clients paient des taxes eux aussi.  Ce ne sont pas uniquement les opposants à ce projet qui payent des taxes.

 

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

Cependant comme nos moyens sont limités, il faut partager les dépenses avec d'autres priorités dont l'éducation et la santé, les deux plus gros postes budgétaires du Québec. Déjà certains se plaignent de nos taxes et impôts trop élevés. On doit alors demeurer responsable et faire des choix souvent difficiles.

Nos moyens sont limités, c'est pour ça qu'il faut générer plus de revenus de taxes, et c'est ce que fera le Royalmount.  Avec ces revenus supplémentaires on aura plus d'argent pour les écoles et les hôpitaux.  Je crois qu'il est préférable de faire croître l'économie plutôt que de simplement "faire payer les riches" pour augmenter les revenus gouvernementaux.

Une partie des revenus du Royalmount proviendra de touristes, beaucoup viendront d'Ontario.  Il faut se dépêcher si on ne veux pas qu'Ottawa se construise un projet semblable et vienne nous chiper nos clients.

 

Il y a 13 heures, acpnc a dit :

On comprendra alors que le MTQ ne voudra pas être bousculé par l'agenda d'un promoteur, dont l'intérêt premier est de faire concurrence à d'autres centre commerciaux déjà bien établis le long de l'axe métropolitain. 

Dans le commerce, la concurrence est une bonne chose.

Modifié 16 novembre 2018 par nephersir7
commentaires fusionnés

[urbino]

il y a 32 minutes, ToxiK a dit :

Il est beaucoup plus populaire pour un gouvernement de prolonger des autoroutes que de mettre à niveau ses infrastructures actuelles.

Ce sont les politiciens qui font ça. Pas les ministères.  

[ToxiK]

Hé hé hé...  On dirait que quelqu'un vient de dépenser tous ses downvotes de la journée parce qu'il n'a pas aimé ce que j'ai écris.

à l’instant, urbino a dit :

Ce sont les politiciens qui font ça. Pas les ministères.  

Oui, j'ai aussi blâmé les politiciens qui prennent les décisions.  Ça n'enlève rien au fait que le MTQ a des sérieux problèmes de gestion.