ville-marie Le George - 45 étages

[enrigue9]

As tu des infos supplémentaires? Je n'en ai pas du tout de mon côté concernant le revêtement.

 

Par défaut

Je parle du revêtement de la petite tour.

J'éprouve une telle répugnance pour cette tour.

Non, j'ai n'ai pas davantage d'informations sur l'architecture des tours

Alors,est ce que ca veut dire que le design des tours a changé ?

Merci de votre réponse .

[enrigue9]

Je parle du revêtement de la petite tour.

J'éprouve une telle répugnance pour cette tour.

Alors,est ce que le design des tours a changé ?

[enrigue9]

Non je ne sais rien de ca et j'ai veux savoir moi aussi.

Si je le savais,j'aurais donné cette information.

Merci.

[MtlMan]

Bien d'accord avec acpnc la dessus. À quoi bon vouloir la hauteur à tout prix... Vous croyez que la carte des limites de hauteur restera la même éternellement?

 

Le problème, c'est que augmenter les hauteurs ça génère tout le temps du déchirage de chemise et du chiâlage à pas finir. Tu l'oublie. Alors, plus on devra réviser les hauteurs dans le futur pour accommoder, plus on perdra de temps avec ces débats interminables. Ce que je dis, c'est que j'aimerais qu'on profite au maximum des terrains qui permettent du 200 pendant qu'on les a encore. C'est quand même pas si déraisonnable. Je comprends bien qu'on peut pas obliger un promoteur à risquer la non-rentabilisation, mais j'exprime un souhait.

[MtlMan]

Ou démolir des vieux bâtiments qui sont sur des terrains zonés à 200M et plus. On pourrait aussi les intégrer dans un nouvel immeuble. On voit ça assez souvent à Toronto!

 

Oui, il le faudra, et c'est effectivement un moindre mal dans ce cas.

[Né entre les rapides]

Re: sous-utilisation de la hauteur permise par le zonage --par exemple: construction d'un édifice de 70m sur un terrain où la hauteur permise est 200m.

 

Je présume que la valeur foncière imposable de ce terrain est fortement influencée (déterminée) par son zonage, et non pas tellement par la valeur du bâtiment qui y sera érigé. (Ce bâtiment sera évalué séparément, et imposé en conséquence; la taxe foncière totale sera la somme de la taxe rattachée au terrain, et de celle rattachée au bâtiment).

 

Dans ce cas, la taxe foncière totale par unité de surface de «plancher» sera sensiblement plus élevée si la hauteur du bâtiment se situe en-deça de maximum autorisé, par rapport à celle s'appliquant à un cas comparable en tous points à l'exception de la hauteur.

 

Si c'est le cas (i.e. tel que je conçois les choses), il existe un incitatif relativement puissant à construire jusqu'à la hauteur permise. Je dis «relativement», parce que ce n'est généralement pas suffisant pour justifier l'achat et la démolition d'un édifice existant de grande valeur; mais quand il s'agit d'un terrain vacant, d'un stationnement en surface ou d'un bâtiment sans grande valeur (autre que son terrain), la décision (de la hauteur du futur bâtiment) devrait être déterminée par d'autres considérations --comme l'évaluation des conditions du marché. Ce qui explique aussi pourquoi on choisit parfois de maintenir le statu quo (terrain vacant ou bâtiment médiocre et/ou non rentable) --en attendant des conditions meileures (ce qui s'appelle aussi de la spéculation foncière).

 

Au minimum, je serais satisfait si les taxes foncières s'appliquaient à la pleine valeur actuelle du terrain.

[Mondo_Grosso]

Ils démolissaient le mur de brique une brique à la fois aujourd'hui:

 

[man with the golden gun]

Ils démolissaient le mur de brique une brique à la fois aujourd'hui:

 

[ATTACH]30772[/ATTACH][ATTACH]30773[/ATTACH]

 

Je suis déçu je croyais qu'il détruisait l'affreux Macdonald et son superbe mur aveugle.

[Rocco]

Ça me fait tellement chier qu'ils détruise ce petit bâtiment ancien qui avait une belle symétrie. Espéront qu'ils conservent la façade.

[cprail]

Effectivement. Qu'ils y aillent avec autant de minutie est, j'espère, une bonne nouvelle.