MtlMan

This must be an alternate mtlurb in an alternate universe......

That's exactly why they are hired.....?

Excellente nouvelle. La culture est un élément important de l'identité et de la vitalité de Mtl.

La vision de l'ex-pdg (Hubert Lacroix, Le Poison) était clairement de diminuer la taille de la SRC et de forcer celle-ci a demeurer petite en la squeezant dans une bâtisse qui limiterait la venue de nouveaux employés. Ce minable est maintenant parti, et on verra s'il le changement de vision aura des répercussions là-dessus à plus long terme. À mon avis, avant longtemps, il faudra trouver de la place ailleurs pour d'autre monde.

J'ai tellement encore moins le goût d'aller là.......

Let the good times keep on rolling!

Merci de l'info!

À défaut de looking good in terms of architecture....?

C'est ce que je disais. Stupide de dire que Mtl metro a 2 millions d'hab.

Des comparaisons idiotes, comme certains qui disent que Mtl a juste 2 millions d'habitants vs Toronto qui en a 6 millions. Il prennent Mtl sans banlieue contre Toronto AVEC banlieue. Bêtise.

Je ne comprends pas qui a eu cette idée. On dirait qu'il se réveille d'un coma de 40 ans. Il ne propose même pas de la bouffe vraiment intéressante. Et un concept de manger comme dans un avion? okay..................................... Je me rappelle qu'il y avait un resto à NY sur le thème de la planète mars. Mars 2038, qq chose comme ça. Une entrée comme un manège à Walt Disney qui te faisait croire que tu partais en fusée pour mars, puis un resto au décor comme si on était dans des grottes creusées dans le sol de la planète rouge, des serveurs déguisés en extra-terrestre, des noms de burgers sortis d'un roman de Jack Vance. Bref, amusant et rigolo, avec des enfants, of course. Ça a duré qq années, mais même à NY, c'est mort. Ici, on se rappelle la Maison hantée, qui a eu qq bonnes années. Mais franchement, on est pu là, me semble. Oh, and more than anything else : 80 bucks for a meal? You gotta propose something more than a plane mock-up decoration, my friends! N'est pas Toqué ou Joe Beef qui veut.....

Pas surprenant, vu le côté stratégique du site. Merci de l'info.

Le site de l'ancien Spectrum ne serait-il pas excellent aussi? Edit (ajout) : Je sais qu'il coûterait très cher, mais imaginons un projet mixte où le Musée s,associerait avec un promoteur privé pour que la base d'une éventuelle tour soit consacrée au Musée le haut, à des condos. Je pense tout haut là. Envisageable?

Je me demande ce qu'on peut construire si près du train qui passe tout le temps. Le bruit, les vibrations, pas vendeur pour des condos. Ou bien une insonorisation de l'enfer? (Je parle du terrain juste au sud-est de la Place Bonaventure, et collé sur la voie de train de banlieue).

Je comprends le principe. Mais, à ma connaissance, il n'existe pas d'acheteur de franchises qui a en tête l'idée de la déménager pas longtemps après. remarque, ce sera peut-être un nouveau concept... Les problèmes : - Il n'y a sérieusement qu'un seul investisseur qui s,est manifesté pour une franchise (Videotron, qui a des velléités économiques, bien sûr, mais pas seulement, quand on sait que PKP est à sa tête et qu'il voit probablement Qc comme plus qu'un simple marché de hockey, mais aussi un véhicule de fierté nationale, je spécule, mais bon, je ne serais pas surpris). Et il a souvent été dit que cette franchise serait limite viable, et ce dans des conditions économiques exemplaires, chose rare. Alors si Vidéotron venait a abandonner la course, à vue de nez, personne ne viendrait prendre le relais pour l'instant. - Pire : il n'y a aucune bonne raison pour la LNH de favoriser une équipe à Qc. Pas de nouveaux publics (qui à Qc n'écoute pas déjà de hockey en ce moment?); Et même division de la tarte de revenus déjà captée par le Canadien; Rareté de possibilités de loges corporatives (élément le plus payant de tout aréna); Potentiel de croissance extrêmement limité. - Quand on sait que la LNH pousse très fort pour que les franchises demeurent le plus possible dans leur ville, un éventuel investisseur (autre que Videotron), qui aurait, admettons, l'idée de revendre la franchise 10 ans plus tard aux ÉU, ne serait pas encouragé à cause du point précédent, et serait donc confronté à la réalité de s.acheter un club dans un marché hyper minimal comme Qc, avec peu de possibilités de profits. Oubliez-ça. La réalité économique ne favorise pas Qc. Et imaginez : on est en période de croissance. Qc a un chômage bas. Ça ne durera pas, bien entendu. Quelle seront les chances de la ville en situation de récession? De ralentissement économique? La seule bouée de sauvetage de Qc, serait que la LNH change de vision et soit prête à accepter l'élément "patrimonial" dans ses calculs. Des marchés non attractifs, mais naturels (il n'y en aurait pas tant que ça) pourraient être acceptés. Franchement, je ne vois pas autre chose.

Les Molson pourraient revendre le CB avec profits par rapport à ce qu'ils ont payé. Il y aurait des acheteurs pcq le CB est toujours rempli, il a des sources de revenus régulières et importantes. Aucun investisseur privé n'a voulu du CV pcq il n'entrevoyait pas la possibilité de faire des profits raisonnables avec. Aujourd'hui, c'est encore pire : qui penses-tu l'achèterait. Il faudrait que la ville s,en départisse à bcp de perte. Si comme tu dis, on ne trouve pas d'investisseurs ayant perdu de l'argent avec ça, pourquoi donc aucun ne s,est manifesté pour Québec. Voyons donc, il faut être réaliste : Qc (du moins à l'heure actuelle, qui sait dans 50 ans) n,a pas l'attrait ni les épaules pour soutenir ce genre de projet qui fonctionne ailleurs. Les investisseurs le savent. Quand il y a de l'argent à faire, ils sont présents. Peu importe où.

Honnêtement, j,avais lu plusieurs analyses à l'époque qui disaient clairement que cette franchise ne serait pas viable, ou très difficilement. Je ne pense pas que le fait d'avoir la possibilité (peut-être plus grande à l'époque) d'obtenir une franchise la rendait plus viable économiquement. Le milieu des affaires ne s'y était pas trompé : il n'a jamais voulu investir là-dedans. Again, my 2 cents

Quel argument idiot celui de l'écrasement par une tour. La PVM écrasait mille fois plus tout son secteur il y a 50 ans! Pis il y a le Solano à 2 coins de rues de là. Si la tour est d'une mauvaise architecture, ça nuira. Si elle est de qualité, ça rehaussera le tout. Lâchons la maudite obsession anti-hauteur niaiseuse, dans l'arrondissement V-M à tout le moins.

Thumbs up, my friend. Ce qui m'amène à la réflexion suivante : MÊME si Qc recevait une franchise, serait-elle viable à long terme? Dans les meilleures conditions imaginables (dollar canadien fort, économie roulant à plein régime, etc.), peut-être, mais probablement tout juste. Hors, nous savons tous que les conditions idéales ne sont réunies que rarement. Donc.... Difficile.

Je partage ton avis. Je ne suis pas flabbergasté moi non plus.

Là-dessus je dois être en désaccord. Le type de spectacles qui est donné au CV (et pas très souvent dois-je le rappeler) ne devrait pas être financé par les deniers publics. Ce sont des shows rocks donnés par des vedettes qui génèrent des recettes millionnaires. Ça doit normalement se payer tout seul. Ce n'est pas de la musique classique, ou du ballet ou un musée qui ne peuvent carburer à une industrie qui roule sur des chiffres d'affaires de centaines de milliards. Le Centre Bell n'a pas du tout besoin de soutien public. Ce que ça veut dire, c'est que Qc s'est payé une pseudo-stature de grande ville, qu'elle n,a pas les moyens d'avoir, sur notre dos. Et en plus, plus ça durera, plus elle sera l'objet de risée. Méritée, diront certains. Mais je ne vois pas ça positivement, malgré le bling-bling de la chose. My 2-cents anyway.

Of course. Mais comme disait Ousb, si (sur des terrains qui le permettent bien sûr) on a du 180m avec de la bonne qualité architecturale, let's go. Les deux ne sont pas antinomiques.

Anyway, can we build that high on that lot?

Tiens, y'a déjà qq qui est ligne pour être le premier sur la liste....

http://plus.lapresse.ca/screens/f84b8e44-7229-45d8-85e5-31c2b81487a8__7C___0.html?utm_medium=Email&utm_campaign=Internal%2BShare&utm_content=Screen