p_xavier

Au moins ça été corrigé!

30 ans, pas 10.

@SkahHigh C'est les définitions utilisées par urbantoronto justement pour limiter ce genre de discussions. Définitions que j'approuve. http://www.vancourier.com/transit-in-surrey-light-rail-vs-skytrain-1.515451 Il y a des dizaines de titres comme ça à Vancouver, ils utilisent LRT comme un tramway moderne et SkyTrain en RRT (Rail Rapid Transit) alors que c'est aussi du LRT et plus précisément un light métro. Au Canada quand on parle de LRT, on s'attend à un système qui n'est pas libre d'entraves routières comme à Edmonton, Calgary, Toronto et prévu à Surrey. Ottawa c'est spécial pour les raisons que SkahHigh a nommée mais surtout que le système était supposé avec des entraves routières et elles ont été enlevées au cours des projets. Si quelqu'un te dit qu'il est contre le LRT, c'est contre un tramway rapide avec entraves routières.

En théorie les soumissions se terminaient hier. On peut donc s'attendre à une annonce imminente.

Tu n'as rien à m'expliquer pantoute. C'est toi qui ne comprends pas l'utilisation des termes LRT au Canada dans le contexte ici et métro léger comme l'a précisé skahigh. Même la Caisse a donné le mot d'ordre pour enlever la confusion. Commence à avoir un peu plus de respect et contextualise au lieu de traiter les autres de trolls et de te fier sur les pages de Wikipédia (dont j'ai été un grand contributeur pour métro de montréal/REM etc).

La même page mais en français.

Oui et pour ça qu'on parle de métro léger pour le REM. LRT au Canada c'est un tramway moderne et pour ça la CDPQi a changé l'appellation pour métro léger (plus clair). À Toronto t'as le SRT et Vancouver RRT comme appellation de métro léger et LRT pour tramway en site propre.

Ils mettent le cave dans cavendish.

Le quartier d'Ottawa? Moins long s'y rendre qu'avec une réponse valide de l'outil de recherche.

Je crois que tu as inventé des messages que je n'ai pas formulés? On va le redire ensemble, le REM est un métro, avec plus de capacité que la ligne bleue et autant que la ligne jaune selon les limites d'exploitation actuelles. "The fact that you believe", merci de me mettre en face ces faits là, car j'ai toujours été contre du SRB et du LRT pour la perte majeure d'argent en infrastructure que c'est. Pour toute tes destinations, justement il est mieux d'investir dans des métros aériens car on peut faire plus de km qu'un métro sous-terrain pour le même coût total. Is it a language issue? You don't seem to get the gist of what I'm saying at all.

http://www.lapresse.ca/actualites/national/201801/31/01-5152177-transports-une-etude-demontre-la-necessite-de-repenser-le-financement.php

Au fait dans toutes les années ici c'était ma première fois lol.

Au fait j'avais choisis forum, faudrait peut-être le renommé car forum ça devrait être toute les sujets des catégories! Je saurai la prochaine fois, merci.

Y sort pas dans ma recherche, je l'ai fait avant de poster.

La démolition du Bourbon a commencé aujourd'hui.

Juste assez pour des calèches...

Eille on va dans le populisme là... Oui le transport en commun fonctionne à NY (même si c'est en décripitude) mais non, la planification en transport en commun NE fonctionne PAS à NY. (comme la majorité des villes en Amérique du Nord). Vieilles données mais bon : http://rapportdd.ville.montreal.qc.ca/mobilite.php Selon l’enquête Origine-Destination de l’AMT qui a été réalisée en 2008, on constate que la part modale du transport collectif était de 32 %. Les déplacements en automobile seulement comptaient pour 48 %, le transport actif pour 15 % et les autres déplacements en véhicules motorisés pour 5 %. http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/703338/amt-deplacements-region-metropolitaine-montreal-autobus-voiture-enquete Transport en commun Les résultats démontrent toutefois une croissance de 10 % des déplacements en transport en commun lors de l'heure de pointe du matin, une croissance dont 60 % provient de l'extérieur de l'île de Montréal. De plus, trois personnes sur quatre qui se déplacent de façon motorisée vers le centre-ville de Montréal le font en transport collectif en heure de pointe le matin. Mais le sondage nous apprend aussi qu'un total de seulement 44 % des déplacements motorisés vers l'île de Montréal sont effectués en transport collectif. Ces chiffres montrent tout de même une croissance de 4 % du transport collectif en cinq ans. Ça montre que quand le transport collectif effectif est offert, dans les banlieues, qu'il est utilisé.

Vraiment?! En plus des études interminables, ça reste des décisions politiques et rien à voir avec la demande.

Transformer une ligne de train de banlieue en métro léger? Et un SkyTrain en banlieue? De la folie je vous dit! /s https://www.sydneymetro.info/northwest/skytrain

C'est simple, dépenser 4.5G$ US sur 3 stations de subway... Mieux que Toronto à 3G$+ pour une station. Pour ça que c'est important de voyager le plus de monde pour le moindre coût d'infra, ça laisse de l'argent pour construire autre chose.

Au coûts de construction là bas du subway là bas... oh un SLR https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brooklyn–Queens_Connector. Hahaha, le même lien en même temps @Gabmtl

Ouf, on a vraiment mais vraiment pas les même critères de défigurés ou de beauté urbaine. La photo à Vancouver est 1000x mieux à mes yeux que celles que tu as mises. Et peu de possibilité de densification? Pas d'espace pour rabattement d'autobus? Je vois que ça sur tes photos!

Pour rester dans le domaine du fil du REM, on va changer d'approche, quand un REM est approprié et quand un métro sous-terrain est approprié. Wow, c'est vrai qu'il y a beaucoup à gâcher lol. https://www.google.ca/maps/@45.5371717,-73.4700302,3a,75y,78.79h,86.69t/data=!3m7!1e1!3m5!1s8RkZFPmCW-Tr5ynCE4_GsQ!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D8RkZFPmCW-Tr5ynCE4_GsQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D76.45087%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 À Vancouver les secteurs de SkyTrain sont également dense à ce niveau et je dirais même que ça rehausse le feeling urbain. La densité urbaine, elle vient des règles de zonage par rapport aux stations de métro. Si t'as un milieu dense et mixte et local, ça se peut que t'en a même pas besoin car t'auras pas besoin d'OD autre que locale. Je préfère me fier au potentiel de transport. Et même si je déteste du LRT, j'aime le comparatif Subway et LRT à Toronto. C'est pas mal ça mon point ici.

Bon désolé, mais ça l'enlève rien au fait qu'un métro aérien est moins cher qu'un métro sous-terrain. AUCUN RAPPORT. Avoir tous les milliards du monde je ne les dépenserais pas plus dans ce prolongement. Contrairement à plusieurs villes, nous sommes chanceux d'avoir des emprises routières assez large pour des métros aériens.

Ça fera un brake de plus pour les employés du 2000 Berri.