FrancSoisD

Primo, dès qu'il y aura des nouvelles, un membre viendra les publier ici. Mais il ne faut pas se faire des attentes trop élevées pour, disons, les 2-3 prochaines années: marché des tours à bureaux et résidentielles ralenti par le télétravail, l'inflation, les taux d'intérêt, la pénurie de main-d'oeuvre en construction, entre autres facteurs... Segundo, avec la vue de votre balcon, vous serez aux premières loges pour nous informer de la situation du dépôt ou non de la neige sur le site! 😉

Merci pour les références; j'irai en consulter. 👀 Reste que je n'ai pas eu vent qu'un arrondissement ait été poursuivi suite à une exigence de son CCU qu'un promoteur renvoie les architectes à la table à dessin. (?) Je la croyais toujours éclairée, mais j'imagine que s'il restait beaucoup de pi2 non loués, les coûts d'éclairage deviendraient proportionnellement plus "prohibitifs"... Perso, bien que situé moins en hauteur, j'aimais son illumination texturée (tout comme j'apprécie que cette tour "brise le cubisme"). Tout comme je savoure la coiffe illuminée de Manuvie, qui est de hauteur similairement intermédiaire. J'espère que Deloitte ne rejoindra pas à moyen terme le club des tours "fantomatiques" que sont devenues KPMG et TdlB, entre autres...

Je ne l'ai pas manqué; c'est de la tactique de promoteur plus agressif que la moyenne! D'ailleurs, les projets plus récents de Devimco lèvent toujours sur dans Gt et à l'O du projet de Mach, en plus qu'il ait les yeux rivés vers le secteur Bridge-Bonav et PSC à côté. Ça leur laisse amplement de marge de manœuvre, alors que c'est l'économie / taux d'intérêt qui vont ralentir le marché.

Je tente une prédiction à-la-Nostradamus: le prochain 185-190 m serait annoncé en mode locatif par Devimco une fois plus de 90% des unités des Maestria écoulées et au moins 1 an de récession écoulé!

Je ne suis pas convaincu que la Ville et ses arronds ne puissent édicter des règles claires quant à l'architecture! Primo, le CCU de VM ne se gêne pas de critiquer certains aspects de la volumétrie, les façades et des matériaux qu'elles présentent... jusqu'à parfois sembler subjectif! Secundo, la Ville de Québec et l'arrond. du PMR ont des règles très strictes quant à non seulement le respect des proportions, des ouvertures, lucarnes, corniches existantes, etc. d'immeubles patrimoniaux, mais aussi des prescriptions de matériaux et couleurs (à Québec!) pour certains styles architecturaux. #matériauxNobles #quandOnVeutOnPeut

Darn'... It may not be the end of this project with the STM... for the time being, at least. The lawsuit may be rejected, though i'd expect a lesser settlement. Should the project fall through, then it may become an opportunity for more density under another administration... (akin to the dynamics at play throughout more than a decade before the advent of Maestria, 1SqP, BNC+VslP). 😉

Je te souligne amicalement que tu réponds à la diatribe de MtlMan dénonçant l'incurie (tangible) de la Ville et ses arrondissements par rapport à la qualité de l'architecture (notamment celle de nombre de grands projets récents)... avec un texte d'opinion portant quasiment uniquement sur l'urbanisme et l'aménagement du territoire, et non sur l'architecture! 😬😉 * * * Fait à souligner: la toute première instance s'apprêtant à bafouer (notamment les principes 1, 2, 5 et 6 énumérés dans la lettre ci-haut) cette nouvelle politique nationale sur le plan de l'aménagement du territoire, sera... le gouv du Qc lui-même. (!) Son empressement à réaliser un 3e lien (très peu nécessaire à l'emplacement choisi, selon les enquêtes origine-destination et à peu près tous les experts en transport et aménagement du territoire), pourrait générer davantage d'étalement urbain à terme, tout en n'offrant aucune voie réservée pour le TeC aux heures de pointe! 🤦‍♂️💸 #autosabordage #électoralisme

Moi non plus. Ils semblent faire montre d'une approche avant tout basée sur le design d'intérieur, et beaucoup moins sur l'implantation dans un milieu.

J'avoue que si l'on jette un coup d'oeil sur la 1ère photo de la publication de IluvMTLl, sous le volume en courbes concaves l'on pourrait presque imaginer voir un vague écho du fameux pont voisin, datant de 1934! Mais reste que c'est l'intégration de ce volume de verre avec les immeubles patrimoniaux en pierres qui me titille. Pris isolément, ce volume m'aurait fichtrement plu de le voir apparaître soit à l'ouest dans ce projet, dans le projet de Mach, ou dans presque n'importe quel autre projet futur pas trop patrimonial!

Je comprends l'idée d'évoquer les réservoirs cylindriques démolis dans un nouveau bâtiment sur le site, mais je trouve qu'ici le geste est plutôt maladroit, voire grossier. Déjà que ses étages du bas comportent ÀMHA trop d'éléments linéaires, surtout horizontaux, pour s'intégrer harmonieusement avec les immeubles patrimoniaux sur N-D. Qui plus est, le bas et le haut de l'immeuble jurent, tout comme ce dernier surcharge tout l'ensemble immobilier... C'est bien de vouloir faire montre d'audace avec ces courbes concaves, mais ça me semble presque caricatural ici! Tandis que sur l'un des lots à l'ouest, qui seront démolis puis rebâtis à neuf, ç'aurait pu se démarquer agréablement des volumes rectangulaires des Solano. 💡

Je me demande combien de tours de 120 m (j'espère une dérogation à 150-200 m au 750!) pourraient lever à terme sur le quadrilatère Peel, StJ, J-d'Estrées, StA... 3 avec un espace vert semi-public? ...4?!? 👀

La face ouest est pas mal non plus. 😉 J'espère que t'aies au moins en partie tort pour la face sud (bien que je craigne que t'aies raison!) Si par ex. le podium, les sections de 5 étages avec "basilaires" au coin "S-O", puis le "cloître vert sommital" (lieu de pratique de la grande religion de la finance? 😁) rehaussaient grandement l'apparence de cette tour... 🤞🏼 Il reste que le SqP1 soit quelque peu ordinaire aussi, et avec des points de vue rapprochés plutôt limités. L'audace des Maestria se limite quant à moi à leur impressionnant passerelle, mais aussi à la surprenante minceur des tours par rapport à leur hauteur.

BNC et VslP, de manière très subjective. Ah! si seulement la proposition de Chevalier Morales toute en rondeurs avait été acceptée pour la BNC! (Elle semblerait d'ailleurs avoir été développée avec les architectes Jodoin Lamarre Pratte, ce qui m'aurait surpris...?)

J'avoue que ce montage soit hilarant! (C'est la basse-ville de Québec entre le port et le quai du traversier en arrière-plan?) Au moins, la Sainte-Limite aura permis l'érection de 6 tours de ~200 m en quelques années, dont 2 relativement iconiques (bien que pas aussi ambitieuses qu'elles auraient pu l'être), 3 vraiment acceptables, puis une seule un peu plus drabe/beige). #voirLePositif Bien que le développement du cv ne soit pas aussi glauque ni dû à un seul facteur politique que certains n'aient de cesse de le scander ici (je ne parle pas de toi, @MtlMan), il reste que le PDU regorge d'incohérences (régulièrement dénoncées sur le fil de la limite du mtRoy)! Max 4 étages (16 m) directement au sud des YUL de 120 m? ✅ Max 80 m immédiatement au sud des BNC et VslP? ✅ Max 120 m sur ce lot malgré les TdC 2-3 zonées 170 m à l'ouest, puis à l'est les lots des 900 jusqu'à VslP à 200 m? ✅ #nImporteQuoi

Urbania Windsor! 😁

👆🏼 @mtlurb! 😉

D'accord pour le 1er paragraphe. Le hic avec AirBnb est qu'il y ait des périodes d'innocupation plus ou moins longues (de quelques jours à plusieurs mois, selon le coût, la qualité des aménagements et l'emplacement, mais aussi la pub faite pour attirer des visiteurs): ça diminue sensiblement le parc locatif... Si les micro-condos/logements locatifs se vendent/se louent, c'est que cette offre est graduellement en train de "remplacer" en % croissant les logements de plus grande taille, d'où les ménages déménagent moins fréquemment. Quant à la rentabilité, un micro-logement coûte plus cher à construire au pi2! Il n'y a qu'à comptabiliser l'augmentation du nombre de cuisines, sdb, tuyauterie, entrées et cloisons par étage pour que ça saute aux yeux. C'est un cercle vicieux de type "Hygrade inversé": plus les logements sont petits, plus ils sont supposément abordables aux jeunes étudiants, professionnels et retraités qui les habitent notamment, mais ça augmente le coût au pi2 et rend le marché de moins en moins accessible alors que les salaires stagnent relativement au Qc...

Je tente un jet vite fait avant le boulot, en répondant avant tout à ce que j'ai surligné en gras dans l'article. Ici je suis plutôt d'accord avec ces organisatrices communautaires quant aux besoins des ménages, dont les familles avec enfant(s), puis la dynamique de miniaturisation des logements aux fins d'en "exponentialiser" la profitabilité. (Je reviendrai sur ce point.) Je suis d'ailleurs flabbergasté que GT puisse être le quartier d'où il y aurait le plus d'exode vers la périphérie... la construction massive dans ce quartier a débuté vers 2008-09, suite à l'adoption du PPU, mais il ne devait pas y avoir grand' familles y habitant parmi les entrepôts désaffectés. Alors ce seraient logiquement surtout des résidents de récente date qui auraient quitté au bout de quelques années... 😞 La SCHL se base probablement sur les données des recensements de 2016/21, mais l'étude offre-t-elle des données sur les raisons individuelles de telles décisions: changement de situation/statut économique de membres des ménages (changement d'emploi, inflation, taxes...), manque de services de proximité familiaux (CPE, écoles, parcs avec aire de jeux...), enjeux de qualité de vie avec les nombreux chantiers résidentiels et d'infras, autres facteurs??? 👀 Toutefois, là où je diverge avec ces organismes, c'est que je sois pro-densification verticale (plus intelligente, évidemment, que les tours trottoir-à-trottoir générant des canyons déprimants dans GT et certains secteurs du cv) dans les quartiers centraux, avec un accroissement marqué du ratio de logements sociaux et "abordables". (Pour cette dernière catégorie, il appert qu'elle serve souvent à enrichir des promoteurs plus ou moins véreux à "tourner les coins ronds pour faire des profits rapides en profitant de subventions...) Les images produites par ces organismes montrent un quartier Bridge-Bonav parsemé de triplexes et d'usines. Y'a rien de tel que de limiter drastiquement le nombre de logements au pied du cv pour promouvoir l'étalement urbain... La solution résiderait à la fois dans un schéma d'urbanisme plus précis, et dans une participation décisive de Québec dans le financement d'unités de logements sociaux, prioritairement aux "abordables", mais pas non plus à empêcher les promoteurs d'acheter-développer des terrains!

Looking at this map, it's striking how the lavender-coloured employment hubs are mostly low-density, while the map doesn't highlight TODs... Add both to a map, as well as existing and projected transit axis, and you'd get a clear picture of where to densify and diversify within low-density peri-industrial areas. I'd agree with you (as in reading your thoughts?) that there also must be a certain degree of consolidation of WI's transit networks (as well as the built territory, but we really don't have any power to force Pointe Claire and TMR to drastically densify their high-potential sectors neighbouring major transit hubs...) There should definitely be reserved bus lanes all day-long along St. Jean, Des Sources, and possibly also parts of Hymus, Salaberry, and perhaps Pierrefonds Blvds. I have doubts regarding St. Charles. SRBs, tramway, présumément.

Pauvres nouveaux résidents pris avec cette "poubelle" à ciel ouvert, alors qu'on s'est pourtant enfin débarrassés à bon train d'une majorité des indécrottables stationnements extérieurs dans l'ouest, le sud et l'est du cv... 😒

Je comprends les craintes de la communauté sino-montréalaise de voir notre "micro-Chinatown" (merci à Drapeau) être charcuté par l'arrivée de "tours" (même aussi basses que 7-12 étages) aux espaces commerciaux inabordables pour les commerces traditionnels le long de St-Laurent! En fait, je crois que l'OCPM fasse en partie fausse route: ce n'est pas tant de limiter les hauteurs qui protégera ce quartier emblématique, mais bien davantage une intervention de nature fiscale, selon la marge de manœuvre de la Ville (je ne suis pas spécialiste / fiscaliste)...

Amen! 🙏🏽 C'est rafraîchissant de lire une remise en contexte face à une pluie de commentaires ne prenant qu'un aspect des cycles des marchés et de leurs multiples facteurs, pour l'ériger en déchéance urbaine fataliste pour Mtl.

Yes! In the centre of any metropolises with a rapidly increasing share of bike mobility, it would also make so much sense to build some robotised underground bike parking systems such as Tokyo's, with a street-level access. There could be a choice of either pay-per-use, or monthly subscription modalities, in order to finance the infras and their maintenance. Initial Mtl CBD locations could be east or north of the QDS, near Concordia and UQAM universities, and perhaps in a central sector of Old Mtl (Place-d'Armes?), so to not clutter sidewalks in some given destinations. Outside of downtown, Mont-Royal, Rosemont, Jean-Talon and Vendome métro stations might see demand approach an oversaturation point soon. Of course, the gradual conversion of sections of some underground car parkades shall likely continue according to bldg. owners' and tenants' demands, in order to accommodate their employees. Eventually, strategically-located underground Bixi megastations could also be built or leased from underground parkades near public transportation hubs, such as Gare Centrale/McGill REM stations, for the first/last km intermodal transfer. 💡

Merci des spécifications. 😎

C'est pas plutôt #jamaisContent (ou presque)? 😜