FrancSoisD

Je crains que tu puisses avoir raison quant à un tel "gamble" de CDPQ-I (ou non?), mais seulement hypothétiquement sur le moyen et surtout le long terme... Les variables d'une éventuelle interdiction de construction en raison des terrains inondables, puis des NIMBYs et d'une administration les écoutant seraient déterminantes: j'imagine difficilement autre chose que de petits mid-rises de 4-8 étages être construits sur qqs lots adjacents à la station, et il y a d'entrée de jeu l'enjeu de la faible capacité routière: un seul pont routier menant aux îles Lvl... As-tu une source par rapport à un tel lien avec PfdsRx? (Ça longerait le pont ferroviaire dans le cadre d'une entente avec CDPQ-I?) Je n'avais jamais entendu parler d'un tel projet, alors que la gare RxPfds (située environ 3 km au S-E de ÎBig) demeurera à l'E du secteur résidentiel situé au N de Gouin O, et qu'il y ait le parc des Arbres au S-O des voies du REM, puis un boisé apparemment non désigné au N-E, qui sera définitivement enclavé. Un sentier cyclo-piétonnier partant de là ferait au bas mot 1-1,5 km et ne serait probablement pas aisément entretenu l'hiver, alors je n'y crois pas à brève échéance. Il n'y a pas de tel projet en vue pour l'instant. Et crois-moi que les insulaires mais aussi des résidents de Ste-Dorothée O et/ou de l'E de l'ÎBiz pourraient s'opposer vivement à un pont véhiculaire complétant un accès interrives qui pourrait permettre d'éviter d'emprunter l'A-13 lorsqu'elle est congestionnée... Ça transformerait sans aucun doute leur réseau routier local à faible capacité en longs bouchons de congestion au moins 10 fois / semaine! 😱 Voici le projet de passerelle cyclo-piétonnière qui soit sur la table et supposément à l'étude depuis l'administration ÉDCM: www.24heures.ca/2018/09/17/lile-bizard--ouverture-au-projet-de-passerelle-pour-donner-acces-au-rem * * * Bref: Seule la possibilité d'une stratégie immobilière inavouée par la CDPQ-I, mentionnée ci-haut par @acpnc, ferait du sens pour justifier le maintien d'une station au milieu de qqs centaines de bungalows. Autrement ce serait vraiment un gaspillage de fric, qui aurait pu servir à construire une station Cavendish / Toupin, qui aurait pu mieux desservir le vaste pôle d'emplois de StLau O, tout comme le coeur du secteur BF... ET générer des redevances fiscales... 🙃

Je ne sais pas si ça aurait déjà été mentionné, mais la vue côté basilique fait vraiment penser à une variante tronquée de Deloitte! ✅Diagonale dans la partie gauche de la façade; ✅ dont la section extérieure est en pente; ✅ la centrale est verticale (la diagonale est toutefois inversée: elle part du centre en bas, et non de la gauche); ✅ la section de droite est également en pente. ☺️

Je crois qu'on doive l'imposer en faisant comprendre que sinon c'est le compte de taxes qui en prendrait un coup dur. Les citoyens lambda auront beau se désintéresser de la.fiscalité municipale, ils réagiront probablement plus favorablement lorsque leur propre portefeuille sera en jeu! Il n'y a pas des centaines de shoeboxes dans RPP et VSMPE, tout au plus qqs dizaines. Au pire, si ces maisons n'étaient pas densifiées pour des raisons patrimoniales (il me semble avoir lu presque exclusivement des plaidoyers à cet égard, et non quant à la pauvreté de leurs habitants), ça demeurerait une perte de densité infinitésimale en comparaison du nombre d'immeubles industriels/commerciaux désaffectés à reconvertir ou à démolir pour permettre de construire densément.

Tôt ou tard, les urbanistes de ces villes devront faire comprendre aux élus qu'il y a nécessité fiscale de densifier, notamment en hauteur en raison du manque d'espace à développer. La question serait: Combien de temps ça prendra pour leur faire entendre raison? [Ou] L'administration suivante sera-t-elle plus conséquente?

C'est à cette phrase-type qu'on reconnaît un "vrâ" Mtlurbien! Pendant le temps des fêtes, au lieu de dire "🗯 J'aurais bien pris quelques bouchées / quelques verres de plus, mais..." [💭 je fais gaffe à mon poids / je dois conduire...], pour nous ce sont des étages de plus! 😈🤣 🎄🏗🔝

Je suis plutôt d'acc, et dans le meilleur ou le pire des cas (selon les appartenances politiques des forumistes) ce serait un gouv. caquiste minoritaire. Au municipal, je ne m'attends pas à la possibilité que PM revienne majoritaire, surtout pas avec une vive grogne cristallisée envers la mairesse!

Mon allusion à "certains membres" ne te visait aucunement! Et je crois t'avoir bien lu, mais nous ne sommes simplement pas tout-à-fait d'accord dans nos appréhensions, surtout que j'aie choisi d'inclure l'immobilier résidentiel dans mon analyse alors que toi, non. Et c'est correct! Je crois perso que ce qu'on a vu comme chantiers routiers, de TeCs et autres infras +++ la densification du cv ne soit qu'une 1ère vague. Je crois qu'avec les besoins fonciers en forte hausse de la Ville, les urbanistes feront pression à l'interne pour augmenter/adapter les limites de hauteur. Je crois également que plusieurs autres cvs secondaires prendront une expansion bien au-delà du boom métropolitain des 15-20 dernières années (notamment Brossard x 2, Lvl x 3, Long, sans compter nombre de mini-cvs moins impressionnants tels Anj-StLéo, Dvl, ÎdS, Krk, Lach, LSl, PteCl...), et qu'on assistera conséquemment à du navettage pendulaire bidirectionnel accru entre ces divers cvs, tant pour le travail que les divertissements. Bref: au lieu de dire que "Mtl est en 🔥!", on dira probablement que le "Grand-Mtl est en 🔥"! Je crois que beaucoup de banlieusards, (semi-)retraités à l'aise financièrement notamment, en auront marre du navettage, de la congestion et d'être loin des services en banlieue-dortoir, d'entretenir leur bungalow et leur petit champ de gazon, puis pourraient être tentés par une vie "au coeur de l'action" et des hubs de transports (que ce soit dans les Faubourgs, au Carré Lvl ou Panama...) Une vie où ça prendrait 15-45 mins max pour se rendre à l'aéroport en métro à partir de leur cv, et non plus jusqu'à 1h30+ à travers une succession d'embouteillages parsemés de poids lourds... une problématique négligée de longue date, mais qui a dorénavant de très lourds impacts économiques, et qui aura contribué indirectement à l'expansion du télétravail et à l'absentéisme. Suis-je trop optimiste de penser aussi que les promoteurs devront s'adapter (lire: être mieux structurés et moins "gourmands" pour certains?) puis élargir leur offre visant la classe moyenne dans le présent marché pro-acheteurs et locataires? On verra des tendances claires dans max 3-4 ans... si ce n'était pas dans 1-2 ans! #clubOptimiste

Le défaitisme de certains membres me fait un peu sourire, parce qu'ils sonnent comme si on se dirigeait vers un autre 15 ans de disette, alors qu'on vient de traverser un boom immo sans précédent dans l'histoire récente de Mtl ! Et aussi alors que de nouveaux quartiers denses ont poussé comme des champignons dans une forêt après une semaine de pluie! Est-ce qu'il y aura ralentissement post-COVID et en réaction aux soubresauts de l'économie mondiale? Évidemment que oui: les annulations de projets se sont multipliées le plus rapidement au Canada à... Toronto (!), qui est pourtant de loin sa capitale économique et démographique, et ce, malgré que d'autres grands centres urbains connaissent des taux de croissance démographique encore plus forts (Calgary et Vancouver, notamment, sous l'influence asiatique). Mais je ne crois pas un instant qu'on verra une répétition des années moroses 1993-2009. Tout au plus, un ralentissement de 18-36 mois. Je m'attends aussi à un changement d'administration en nov. 2025, par écoeurement post-pandémique, économique, mais aussi face à l'arrogance et les incohérences perçues face à PM.

Le CD a pris un p'tit coup d'vieux: il a blanchi! Puis son éclairage demeure allumé de jour!

L'illogisme populiste ne m'étonne plus lorsque venant du pm. qui préfère écouter ses conseillers en rp. aux experts de leur domaine, qui nie systématiquement la science, la crise climatique, la disparition graduelles d'espèces menacées telles le caribou forestier du parc de la Gaspésie, la crise du logement, les affres de l'étalement urbain ("Aweille! gang, on fonce avec le 3e gnien yinque pour bloquer Duhaime!"), la nécessité d'augmenter l'immigration (pénurie de main-d'oeuvre, anyone?), le racisme systémique, sans compter la malgestion pandémique gouvernementale, celle généralisée en santé et en éducation, vis-à-vis des services de garde, etc... 🤢 #CAQastrophe

Je ne sais pas à quel point cet aspect serait systématiquement considéré, ou non, car la majorité des artères du cv comportent une certaine capacité excédentaire (lorsqu'il n'y a pas de blocage local dû à un chantier ou de nature événementielle). Il est aussi à noter que VM affiche les parts modales les plus élevées en déplacements locaux piétonniers et en TeC, notamment aux h de pointe En plus qu'une part non négligeable des automobilistes y habitant vont bosser à l'extérieur, et se trouvent ainsi à circuler en direction opposée à la circulation de pointe. 😎

T'as en partie raison, mais t'oublies de grands projets publics et privés qui seront certainement ou possibablement entamés d'ici 2030: - réaménagement de SteCath dans l'ouest du cv; - forêts urbaines du parc "terrain No. 66" et de McG college (une fois la station McG complétée), parcs JD et VM...; - accélération à anticiper du dév des projets autour du Rymt, EsplanadeC, Molson, QdL, WI, Lvl, Panama, Dix30, BriBon-PteDuMoul...; - des SRBs tels HB, Parc-Bleury, StMic...; - viad Cavend; - inévitable réaménagement boul. RL, VM entre la SRC et projet Molson, puis de la rue ND jusqu'à Dickson et Souligny vers le futur viad de camionnage Assomption...; - méga-chantier de la Métropolitaine; - passerelles polyvalentes Lvl-ÎBiz, Verd-ÎdS (~275 m); - "REM de l'Est"; - la plus ancienne des 2 sections provinciales du pontMerdier, qui devra être démolie puis reconstruite, et possiblement d'autres ponts à retaper; - une prédiction à-la-Nostradamus (ou à-la-Rocco, si tu préfères!): agrandissement du campus cv de Concordia! Je te lance à la blague les paroles de notre principal amuseur forumesque "Watch and learn!" 😅

Ce sont aussi nos premières (quasi-)jumelles dépassant les 4 autres duos/trio de 120-170 m! (Je n'inclus pas les duos BNC | VslP, Evo | TdlB, le quatuor de la PVM ni l'éventuel trio du 1SqP.) Je serais ravi que de fausses jumelles rejoignent d'ici 5-10 ans ce "club sélect", au sud de la plBonav et au nord de TdlB! 😃 Perso, je trouve le hub relativement compact d'au moins 13 tours principalement récentes d'au moins 130-200 m du QdG (incluant CIBC et le 1250) LE plus impressionnant quant à sa contribution au skyline!

Je vois un immeuble de... 8 étages en face! Le maire de VMR doit appeler ça un "gratte-ciel"! 😅

Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de creuser dans ce secteur: il y aurait moyen d'élargir la portion aérienne à au moins 5 voies, tout en aménageant des voies de service sous le viaduc autoroutier dans VMR, ce qui serait aisément 3 fois moins onéreux que tout démolir pour construire des voies en tunnel un tel élargissement devra tôt ou tard avoir lieu, alors j'ose espérer que le réaménagement de ce segment ne soit PAS effectué à l'identique!

Un bail, ça peut être amendé moyennant compensation ($$$), et pas seulement tenu jusqu'à échéance ou résilié! Si la CDPQ-I avait une réelle volonté d'investir dans une station la plus conviviale que possible, elle aurait tenté de négocier la récupération de 10-30 m du côté nord de cette portion du bâtiment-pont afin d'aménager un passage intérieur, et un espace commercial. Or, force est de constater qu'elle n'est qu'une entité vouée au retour maximal sur investissement, sans grande considération envers la plus-value que pourrait représenter pour ses usagers une offre commerciale dans les stations où un fort achalandage est pourtant prévu...

C'est l'un des facteurs considérés par le PDU, mais pas le principal: la Ville remet à niveau ses infras de l'eau vieillottes en continu et en augmentant systématiquement leur capacité tout en considérant les arrondissements voisins qu'il faudra desservir, et qui se densifient également dans une moindre mesure. Les limites de hauteur sont dorénavant également établies pour des raisons de protection: patrimoniale (églises et immeubles anciens ou d'intérêt architectural particulier), de la convivialité urbaine (abords de parcs et places publiques, artères commerciales telles Crescent, SteCath, StDenis, laisser le soleil percoler jusqu'au niveau du sol...), de points de vues (NIMBYs de Gt, mont Royal, pont JC...).

Une minute de silence pour @Rocco serait une belle démonstration de solidarité forumiste. On fait ça à une heure précise, où chacun quand ça lui adonne?

RBergeron fait parfois du sens, mais cette idée-là était ridicule au max! Presque autant que son idée de Quartier Bonaventure tapissé de triplexes au pied du cv, alors pourtant que l'immobilier commençait à être en 🔥 à Mtl! Et dire qu'il soit urbaniste et pro-TeC!

J'ai lu ce fil il y a qqs jours, et il semblerait que non, ce que je trouve absurde. Ce serait un peu comme avoir l'entrée SteCath de la station Berri-UQAM, la plus achalandée, déplacée au sud sur la rue Labelle: un détour inutile pour la clientèle. Ils auront beau ajouter de l'éclairage au passage piéton sous le viaduc, ça demeurera un lieu exigu que nombre d'usagers n'aimeront pas traverser, où les parents avec "poussettes-VUS" pourraient se sentir à l'étroit ou s'accrocher entre eux. Ça risque de sentir l'urine, comme ça a souvent été le cas lors de mes passages sous le bâtiment-pont. Sans compter que ce genre de lieu étroit et "où l'on ne s'attarde pas" insécurisera plus particulièrement les femmes en soirée... Tout ça pour conserver quelques milliers de dollars de plus par an en location à Depotium... plutôt que de récolter qqs dizaines de milliers en revenus de location à un café/resto qui animerai(en)t agréablement ce côté drabe de RB. Quant aux feux piétons, un décalage des phases de feux en direction cv / Bonav sur RB pourrait leur être bénéfique pour réduire leur temps d'attente.

💬 She's freakin' faaat! A-t-on vu des plans d'étages dans ce fil? Aura-t-on enfin droit à une 1ère tour avec un atrium vertical de plus de 10-12 étages (TropiquesN, Cours Mont-Royal) à Mtl? Avec des floorplates de cette taille, c'est inimaginable que les unités soient presque toutes petites!

T'as raison... en principe. Dans le secteur immediat et utilisant au moins en partie les mêmes axes de canalisations (incluant les services filaires souterrains, plus aisément mis à niveau que les infras de l'eau), on retrouve: AdV, CLofts, Livmore (x2?), Maestria (x2?), Peterson, Smith, futur projet coin Bleury/Shbk.

VMR et St-Laurent semblent s'être passé le mot que 7 étages soit la limite quasi-absolue (sauf sur Cavendish, secteurs BF et Midtown)... Vivent la "bassesse" et l'étalement urbain! Et pourtant, le maire de Sousa faisait partie d'Équipe Denis Coderre pour Mtl ! 😒

J'espère que ces affiches ne seront pas là dans 10-15 ans, comme les anciennes affiches de Canderel à l'entrée des lots des Maestria et 1SQP! Quoique... si endurer une pancarte dans un quartier autrement plutôt chic pouvait nous valoir une tour élégante qui soit également plus haute que 65 m, je préférerais de loin attendre! 😈