FrancSoisD

Enfin une autocritique... ça m'a ému! 😅 "The stone"... brillent par leur absence. ✨ #iHaveFaith Je trouve ce petit immeuble, pris isolément, tout de même acceptable. Les luminaires déjà installés semblent démontrer que le promoteur ait renoncé au recouvrement de fausses-pierres... pour le meilleur et pour le pire! Le meilleur? Je ne trouvais pas ces alignements verticaux de "pierres" particulièrement classy ni intégrés avec les immeubles voisins. Ça me faisait vaguement penser au béton cannelé verticalement utilisé sur certaines façades brutalistes, telles la PB, la partie arrière de LaBaie... Et on imagine de tels agrégats de béton clashant avec les façades de pierres taillées voisines. Le pire: L'immeuble ne s'intègre aucunement avec la trame voisine. C'est un loose cannon transplanté d'on ne sait où, et qui aurait dû atterrir ailleurs... dans le Mile-Ex, l'E du cv ou à Verdun, où plus de densité tomberait sous le sens, tiens! Les barres horizontales à mi-étage n'assureraient qu'une bien vague intégration globale... si jamais elles voyaient le jour, ce dont je doute fort alors que ce chantier semble presque complété.

J'espère ne jamais voir ce vieux rendu être réalisé, pitiééé! 🤢 (On dirait résidence Soleil Manoir plaza, coin N-E Shbk E / Berri, surmontée d'un clone bâtard du Dorchester. What a misfit! 😂)

Je passais régulièrement par cet impressionnant chantier autour de 1987-88 (de mémoire). Je crois qu'une des premières étapes en début d'excavation aura été de couler une dalle sous l'église afin d'assurer son soutien aérien sans risques d'effondrement le temps de couler les fondations du centre d'achats. Et dire qu'il lui manque 1/3: elle imposera sa hauteur vue de SteCath, tout comme de RL. Quand je pense que 6 des 12 tours de plus de 180 m du cv seront résidentielles... quels membres du forum l'auraient cru il y a 15-17 ans quand tout ce qu'on voyait lever étaient les condos Beaux-arts, Roc fleuri, tours Lépine (1200 DM)! 🤓

Les American Copper bldgs. (pas Cooper) sont plus élégantes de par leur design brisant la rectangularité, en plus de leurs matériaux nobles (cuivre). Mais Maestria E comportera environ 12-13 étages de plus!

Le CHUM (pas le CRCHUM 😬) fait office de "bijou" comparativement à cette insipide et large masse de béton qui enlaidit RL! Pour tout dire, je trouve la coop La Montagne verte moins atroce à zieuter que ce fouillis terne! D'ailleurs, cet immeuble donne un vague avant-goût de l'insipidité qui s'érigera bientôt au bout de RB (Haleco). Le CCU dort au gaz... 🙄

C'est une évidence! L'est du cv se développera considérablement dans 3 quartiers complètement nouveaux et beaucoup plus denses que les anciens quartiers, qui prolongeront visiblement le cv par le fait même. Ceci sera accompagné d'une offre commerciale diversifiée. On sortira des restos, bars, déps, marchés, magasins à rabais et quelques boutiques design sur Atateken, avec prévisiblement des grandes surfaces: quincaillerie(s), supermarchés... (Et on l'espère, des bureaux pour nourrir l'offre d'emplois bien rémunérés, quoique suite à l'avènement du télétravail de masse cette composante risque d'être plus ou moins substantiellement amoindrie...)

Plus ce petit-moyen projet évolue, plus il me plaît. J'espère du chic pour la finition en façade.

Et il y a le lot du 11 DM E qui attend patiemment de prendre de la valeur.

Moulin... J'ai beau trouver que ce petit immeuble mystérieux ait un certain charme, les tags posés dessus par des graffiteurs compulsifs depuis qu'il soit abandonné sont de véritables "verrues"... 👎🏼

Bonnes questions, auxquelles on pourrait répondre soit en calculant la superficie des lots VS celle des étages habitables s'y trouvant ou planifiés, sinon plus facilement en fouillant les docs de l'arrondissement... moyennant une patience de moine! 🤪

Oui, on peut interpréter le commentaire sous divers angles. Et je ne crois pas qu'il soit conscient de la portée négative de ses mots sur l'image du forum lorsqu'il exprime sporadiquement son mépris. (Et perso j'apprécie aussi la généreuse contribution photographique, archivistique et informative de Rocco au forum. Et même ses grognonneries illustrent parfois par l'absurde, probablement pas intentionnellement, à quel point le cv de Mtl et divers arronds, se sont en fait positivement transformés depuis plus d'une décennie et sous 2 administrations centrales différentes! 😉) L'autre absurdité du commentaire auquel on fait référence est qu'il parle d'un "espace inclusif à la Montréal", comme si l'on ne retrouvait des comportements marginaux exacerbés dans un cv, dans des parcs / sq. publics, seulement qu'à Mtl! J'étais passé par Thompkins Sq. Park à Manhnattan en 1990 ou '91, ce qui avait été un sacré "choc culturel" pour moi: des centaines d'itinérants avaient élu domicile dans et autour du majestueux parc, dormant et vivant sous la pluie et la neige sur de simples boîtes de carton souvent abritées de bâches bleues, puis se réchauffant tant bien que mal à l'aide de feux de poubelles... La rue East Hastings de DTES, Vanc., aurait été encore plus choquante à visiter, et le risque d'y être assailli gratuitement est élevé... La crise d'exclusion résidentielle à Mtl semble n'en est qu'àà ses "débuts", comparativement à d'autres villes occidentales... Souhaitons que les logements sociaux et abordables (et pas seulement l'une ou l'autre de ces catégories) débloquent "au p.c.", afin de ne pas nous retrouver à notre tour avec une crise humanitaire dommageable pour notre société, qu'on aurait pu prévenir à moindre coûts! 🎯 AJOUT: Je n'avais pas vu ton dernier commentaire en rédigeant celui-ci, @KOOL. Je n'en dirai pas plus, sauf si de nouvelles infos / commentaires filtraient à propos de ce futur parc.

Merci de ce généreux partage haut en images, Normand! Et merci du rappel des 2 anecdotes quant à l'origine du nom (je n'avais qu'entendu parler de celle d'itinérants ayant habité le site de façon temporaire). J'avais déjà vu ces photos et passais parfois par là lors de randos d'explo urbaine, suivant les diverses friches ferroviaires entre le Plateau et le Mile-Ex, dont le sympathique Champ des possibles du PMR, qui avait subi le même sort quelques années auparavant. Ç'avait été une grande source de colère pour moi à l'époque, cet agissement "sauvage" de la part de ce promoteur dans un quartier aussi minéralisé, surtout qu'il n'aurait sûrement jamais pu construire d'habitations à la grandeur du lot! Je suis d'accord avec toi. Merci, cher pote humaniste! @KOOL, le truc est que le commentaire auquel acpnc fait allusion mentionne spécifiquement des autochtones... soûls. (Ce qui est sous-entendu est que toute personne autochtone qu'on croiserait dans un parc serait probablement soûle, mais également qu'ils soient les principaux à le faire dans un parc, par amalgame douteux dans presque n'importe quel parc, comme ce dutur parc... Euh, vraiment pas!) C'est probablement insconcient chez notre comparse grognon habité de préjugés, mais il contribue à raviver des préjugés qui affectent insidieusement presque tous les autochtones, dès lors qu'ils ont affaire avec un certain racisme systémique au sein du système de santé, des services publics, dans leurs rapports avec la police, avec des commerçants qui sporadiquement leur refusent l'accès à leur commerce, lorsqu''il est question de se trouver un logement... Je n'ose pas m'imaginer être autochtone et faire face à de tels préjugés en menant ma vie de tous les jours (transport, boulot, courses, garderie, whatever...) sans chercher à déranger quiconque, simplement parce que j'aurais des traits physionomiques autochtones. Ceci alors parce que mes ancêtres auraient été sytématiquement été discriminés, traités comme des citoyens de seconde classes, malmenés, voire traités presque comme des animaux (enfants envoyés de force aux écoles résidentielles religieuses du Canada), et ce, depuis des siècles... y'a de quoi être aliéné, voire enragé face à une société faisant toujours tristement encore montre de racisme systémique envers les Premiers peuple d'Amérique... P.S.: Je vois des gens de plusieurs origines être soûls au sqCabot, dont bien des caucassiens, idem au sqÉG. Mais relativement peu dans la vaste majorité des parcs urbains! Un détail anodin, je suppose...

Certes non. Je faisais seulement allusion à ceci comme l'un des facteurs pouvant limiter la hauteur et le gabarit d'un hypothétique projet différent de ce qui avait été initialement planifié. 😉

Ta réponse sensée mérite que je clarifie ma pensée un tant soit peu (j'essaierai d'être bref mais c'est relatif pour nous qui aimons élaborer et illustrer nos points de vue!) Nos pdv. me paraissent tout de même davantage convergents que divergents. 😉 * * * Eh non, je ne carbure pas au "toujours plus haut" ni pas tant aux quartiers en canyons sombres non plus... excepté sur qqs artères dont l'emprise dépasse les 20-30 m (comme RL, Shbk, Viger), et où le Soleil puisse percoler au sol au moins qqs h/jr! "Le marché n'est pas aussi extensible qu'on le croit" (ou qu'on le souhaite)... au présent moment du dév. de Mtl, certes non! Mais les dynamiques des marchés, tout comme celles plus vastes (économiques, politiques, socio-culturelles...) du développement d'une ville, s'inscrivent au fil des ans et des décennies. À ces égards, des lacunes de vision à moyen-long terme du PDU de VM (tout comme la quasi-absence d'arrimage entre ce PDU et le PPU de Gt, l'urbanisme du PMR) sautent malencontreusement aux yeux, avec des conséquences au potentiel de plus en plus lourd au fil du temps... (À moins qu'éventuellement le cv de Mtl ne finisse par devenir qu'un cv parmi de nombreux autres du GrMtl? Cela m'étonnerait fortement étant donné la géographie, la répartition de la densité, les divers réseaux de transport, les infras de l'eau...) Pour prendre un exemple dont tu connais bien le secteur: la hausse "brutale" des hauteurs au N-E du cv entre DM et Shbk, pour chuter à 4-5 du côté S-E de Shbk / Bleury (construction récente). Je n'irai pas dans le détail des plexes / maisons de ville récemment construits sur Anderson, Bleury, Overdale, PteN et S de l'ÎdS, etc.: same-same, AKA densité typique permise sur certaines artères du PMR en plein cv... Pour préciser, je serais pour des constructions de taille modeste mais plus hautes que la trame existante de plexes du cv (5-8 étages sur rues locales, moyennant un retrait de façade en hauteur), et de substantiellement plus de 6-8 sur des artères principales larges telles RL, Shbk, Viger, mais certes moins hautes sur des artères plus étroites, notamment commerciales telles Bleury, Peel, SteC, StLau... Le PDU aurait tout à gagner à être plus nuancé, adapté à la fois à l'expérience humaine ET à l'expansion qu'on souhaite encourager au cv. * * * Une autre problématique minant la qualite de vie dans les quartiers centraux est le manque de retrait des bâtiments face aux trottoirs (idem en hauteur). Au niveau piéton, ça limite l'espace de circulation tout comme le potentiel de reverdissement, en plus de complexifier le déneigement. Alors qu'en hauteur ça amplifie les corridors de vent (heureusement que cet aspect soit dorénavant de plus en plus considéré, mais on dirait que ce ne fut pas tant le cas dans Gt... ni sur Bleury par ailleurs, contribuant au sentiment d'écrasement...) * * * Je suis mi-figue mi-raisin quant à l'aspect identitaire des quartiers, un excellent point que t'apportes. L'exemple du VxMtl est patent: une majorité de membres de ce forum s'opposeraient probablement à la construction d'une tour de 200 m à l'E de l'ancienne RBC (360 StJac), dont moi-même, peu importe qu'elle serait de facture contemporaine ou affichant un cladding de pierres / granit s'agenceant avec les immeubles patrimoniaux du secteur! 😱 Mais lorsque ledit quartier est situé en plein cv ou dans sa zone d'expansion récente, il me semble logique que cette zone puisse être densifiée substantiellement, notamment aux abords des axes de TeC et de secteurs commerciaux (moyennant les contraintes volumétriques que je mentionne ici... et sûrement éventuellement des contraintes architecturales). Il en va de freiner l'étalement urbain en augmentant l'offre au cv, idéalement en accroissant également sa mixité d'usages et de clientèles-cibles. Les constructions récentes relativement moins denses au cv (plexes), lorsqu'on analyse rétrospectivement le territoire bâti, font entrevoir un déficit de l'offre, qui devra être compensé en périphérie, forçant un plus grand nombre de ménages à perdre en qualité de vie en étant contraints à multiplier les heures perdues hebdomadairement en déplacements de plus en plus longs vers le boulot et/ou les études... D'autres dynamiques sont certes en jeu, telles la surspéculation immobilière et la surenchère des offres d'achat dans le marché pro-vendeurs de ces dernières années, AirBnb qui sape toujours l'offre globale même là où interdit, tout comme des loyers en spirale inflationniste, sans compter l'emballement du rôle d'évaluation qui suit ces dynamiques néfastes pour une majorité de citadins... Et les 3 paliers de gouvernance devraient sans faute s'attaquer aux dynamiques potentiellement ravageuses des marchés, pour encourager davantage d'équité que de vies brisées.

Je n'ai pas lu l'article dans LP, mais l'usage de "verrue" pour parler de ce bâtiment particulier et de facture contemporaine discrédite l'auteur! Je l'aime bien, ce petit immeuble, tout comme le Hertz sur DM à l'E de LaB! Mais je ne serais nullement attristé de la disparition de l'un ou l'autre: ils sont hors d'échelle face à leur milieu! Ce projet pourrait représenter une excellente nouvelle pour les étudiants de l'UQAM et du CVM, Mais aussi pour nombre de commerçants du secteur élargi du QLat et un peu moins du QdS! Je ne me prononcerai pas sur le rendu volumétrique préliminaire: il aurait le temps de changer 2-3 fois avant une réalisation de projet! 😉

C'est moi, ou le volume de bureaux à droite de l'hôtel semble avoir pris du gabarit entre ces 2 rendus?

Et il n'est pas impossible que le promoteur et proprio des espaces commerciaux au rdc. d'Icône décide de vendre une concession avec droits aériens pour construire une phase ultérieure. (Comme Westcliff aura fait après avoir abandonné son vieux projet CitéIntl2.) 😉 Reste à voir la charge structurelle pouvant reposer sur les fondations, tout comme la limite résiduelle de densité permise par le COS (coefficient d'occupation du sol) pour le lot: ici 12 = max 12 fois la superficie du lot répartie verticalement en espaces habitables intérieurs, moins les espaces structurels, mécaniques et d'entreposage, tels les stationnements, selon ma compréhension quelque peu limitée.

Ah! glps! Message précédant édité. J'avais cru avoir lu il y a un bout que WslBass aurait représenté une suite des Hex1-2, mais j'avoue ne pas assez souvent aller zieuter la section Gt du forum, où même des projets pas en construction sont dans cette sous-section de "En construction", ce qui est probablement LA section incohérente du forum... 🙃

[ÉDITÉ: Auguste & Louis puis Wellington sur le bassin] ont été lancés après cette petite diatribe puérile, non? 🙃 Je considère ça en tant que temper tantrum ("crise du 🥓" si tu préfères) de promoteur habitué à récolter des profits faramineux en coupant généralement les coins plus ronds que plusieurs de ses compétiteurs! Brocco, RachJul et Prével me viennent à l'esprit... Ont-ils menacé de quitter Mtl? Et qui d'entre Brivia, Mach, MonDev, Westcliff menacerait d'aller construire uniquement dans le 450? P.S.: J'suis vraiment pas sûr que Carbonleo souhaiterait laisser Devimco bâtir du logement dans son propre turf du Dix30, surtout que le NIMBY de maire de VMR ne semble pas vouloir permettre la construction de tours au Rmt! 😜 (Il y aurait une mine d'or à reconvertir des terrains du Dix/39 en habitations!)

C'est Imperia qui aurait dû avoir la hauteur d'Hr/AdV! 🎯

En plus de leur ampleur (2 x 200 m chacun) et des investissements de base substantiels qu'auront été l'achat de leurs terrains, ces 2 projets sont complexifiés par une série de contraintes techniques (passage de la "route136" sous leur lot respectif et connexion souhaitable au RÉSO). Ils seront donc "pharaoniques". Avant même la présente crise d'une multitude de pénuries doublées d'une inflation débridée, ils auraient déjà requis bien davantage de capitaux que, disons, les projets des Children's, 900 StJ ou 1SqP. Et on n'est pas 100% sûrs quant à qui sont leur promoteurs: Brivia, Brocco, d'autres gros joueurs locaux et/ou d'ailleurs? Seul Devimco semble présentement avoir des "poches sans fond" (ou presque!) pour pouvoir mener rondement en continu 4-5+ projets de taille moyenne-grande... (À moins qu'on parle des poches de la FTQ-construction? 😅) Quant aux plus petits projets que je mentionnais initialement, bien que ça puisse mettre 5+ années pour voir n'importe quel d'entre eux être réalisé, les risques d'abandon me paraissent beaucoup moins élevés en comparaison, car moins risqués et ainsi plus rapides à réaliser de A-à-Z. Ces lots tous bien situés représenteront des aimants à promoteurs! ☺️ Remarque que je ne sois pas expert en immo, et que comme le marché risque d'être volatile pour au moins 1-2 ans, même les meilleurs experts pourraient "se planter"!

La pandémie "d'effet Devimco" contamine Longueuil... 😱

🙄 Merci de porter ceci à notre attention. 🙏🏼 Ça risque de vexer plus d'un insulaire, et je les comprends: ça semble viser à décourager la participation citoyenne...

2 observations (qui ne changeront certes pas le cours de l'histoire erratique de Mtl au cours du dernier demi siècle): Je suis étonné que l'idée d'une tour plus haute côté O que celle côté E ne semble pas avoir été explorée... Déjà qu'il y ait un effet escalier du côté N de RL depuis 1976 avec les tours S puis E du CD et d'HQ, qui mettaient la table pour une expansion du cv vers l'E tout en marquant une nécessaire transition des hauteurs. (Seules plDup et SRC étaient isolées du cv.) C'était sans compter que le QChin était déjà moins habité aux abords du PdC, dont les travaux ont d'ailleurs débuté vers 1977... D'ailleurs, la population du QChin aura en grande partie dû s'exiler vers d'autres quartiers périphériques alors que des centaines de logements auront été démolis pour faire place aux CD et CGF. Bâtir des tours résidentielles plus hautes du côté l'O du site (avec au moins autant de jardins que l'on y retrouve aujd, sinon plus) n'a pas non plus été envisagé, pour y reloger davantage d'anciens résidents? (Oui, il doit y avoir des enjeux qui m'échappent, dont les fluctuations du financement d'Ottawa, car je crois que ces résidences soient en partie du logement social, non?) L'acceptabilité sociale est très relative et non monolithique: l'on trouve des NIMBYs stricts, d'autres plus nuancés, idem pour les YIMBYs (clairement minoritaires au Qc). Tokyo permet les hauteurs les plus élevées sur des dizaines de ses artères même hors des principaux CBD, permettant la préservation d'immeubles de beaucoup plus petit gabarit sur le réseau local, qui est aménagé pour y dissuader le transit automobile, et y préserver une certaine quiétude et qualité de vie urbaine. Elle demeurerait pourtant l'une des 10 métropoles les plus denses au monde, bien que d'autres se densifient plus rapidement. Pour revenir à Mtl, j'avoue perso préférer "l'effet amphithéâtre" à "l'effet mur avec amphithéâtre caché derrière", mais je trouve que max 9 étages devant une emprise aussi large que Viger soit un brin incongru au pied du cv. Par contre, j'aurais également apprécié voir un certain recul des étages supérieurs de part et d'autre du boul. StLau. #tousLesGoûtsSontDansLaNature! Je trouve l'image un peu cocasse, comme si le promoteur aurait décidé de poser des plastiques à l'extérieur des fenêtres pour économiser en frais de chauffage! 🥶

! Elgar Centre, Wed. Jan. 24, 7 p.m. www.montreal.ca/evenements/assemblee-publique-construction-de-4-nouveaux-batiments-vocation-mixte-lile-des-soeurs-42650