REM - Axe A640

[Wave Arts]

Non, l'Agglomération de Longueuil est pas mal plus dense et structurée que la Couronne Nord, avec une moyenne qui tourne autour de 2000 habitants / km2 pour 5000 habitants / km2 à Longueuil et plusieurs quartiers dépassant les 10 000. Aussi, Longueuil est un pôle important de déplacements (commerces et emplois). De plus, le REM passerait dans l'axe Taschereau et Rolland Therrien, et un important potentiel de redéveloppement est présent aux abords de Taschereau, où l'ont pourrait loger plusieurs dizaines de milliers de personnes, tandis que les abords de la 640 n'ont pas vraiment de potentiel de redéveloppement. Finalement, les villes des la couronne nord sont destructurées, les secteurs les denses sont loin les uns des autres et les pôles d'emplois aussi, ce qui rend couteux d'y aménager un système de transport en commun lourd. Pour une ligne d'une trentaine de km (Roussillon compris), on permettrait d'offrir un TEC lourd à un peu plus de 460 000 personnes, tandis qu'un REM de 60km dans l'axe de la 640 offrirait un TEC lourd à un peu plus de 360 000 personnes. C'est deux fois la distance pour 100 000 habitants de moins, sans avoir de potentiel de réaménagement massif.

Un SRB sur Taschereau permettrait totalement de répondre à la demande actuelle, mais c'est le potentiel de réaménagement qui justifie l'arrivée d'un REM, puisqu'il servira de catalyseur pour un redéveloppement massif permettant de loger plusieurs dizaines de milliers de personnes et apporter une meilleure offre commerciale. Je vois mal comment un REM sur la Couronne Nord, surtout dans l'axe de la 640, serait justifiable présentement. 

Aussi, le secteur le plus dense est à Deux-Montagnes, déjà desservi par le REM.

[SameGuy]

25 minutes ago, Wave Arts said:

Non, l'Agglomération de Longueuil est pas mal plus dense et structurée que la Couronne Nord, avec une moyenne qui tourne autour de 2000 habitants / km2 pour 5000 habitants / km2 à Longueuil et plusieurs quartiers dépassant les 10 000. Aussi, Longueuil est un pôle important de déplacements (commerces et emplois). De plus, le REM passerait dans l'axe Taschereau et Rolland Therrien, et un important potentiel de redéveloppement est présent aux abords de Taschereau, où l'ont pourrait loger plusieurs dizaines de milliers de personnes, tandis que les abords de la 640 n'ont pas vraiment de potentiel de redéveloppement. Finalement, les villes des la couronne nord sont destructurées, les secteurs les denses sont loin les uns des autres et les pôles d'emplois aussi, ce qui rend couteux d'y aménager un système de transport en commun lourd. Pour une ligne d'une trentaine de km (Roussillon compris), on permettrait d'offrir un TEC lourd à un peu plus de 460 000 personnes, tandis qu'un REM de 60km dans l'axe de la 640 offrirait un TEC lourd à un peu plus de 360 000 personnes. C'est deux fois la distance pour 100 000 habitants de moins, sans avoir de potentiel de réaménagement massif.

Un SRB sur Taschereau permettrait totalement de répondre à la demande actuelle, mais c'est le potentiel de réaménagement qui justifie l'arrivée d'un REM, puisqu'il servira de catalyseur pour un redéveloppement massif permettant de loger plusieurs dizaines de milliers de personnes et apporter une meilleure offre commerciale. Je vois mal comment un REM sur la Couronne Nord, surtout dans l'axe de la 640, serait justifiable présentement. 

Aussi, le secteur le plus dense est à Deux-Montagnes, déjà desservi par le REM.

What the population density maps don’t show are commercial and employment centres. A lot of the white and pale areas on the South Shore and West Island are densely industrialized or commercialized; along the 640 that is less of the case.

[Wave Arts]

Oui, il y a des secteurs commerciaux et industriels à Saint-Eustache et Terrebonne, mais la 640 traverse également beaucoup de forêts, milieux humides et secteurs agricoles.

Et puis, comme tu dis, la densité de population n'est pas le seul paramètre à prendre en compte, il faut aussi regarder la densité de déplacements pour l'offre commerciale et industrielle. 

[p_xavier]

Il y a 2 heures, Enalung a dit :

C'est la première fois que j'entends parler de ce projet. C'est une des suggestions que j'ai mis sur plusieurs des cartes que j'ai publié, mais que j'ai retiré de ma dernière carte. Je ne vois pas l'utilité de cette ligne sans premièrement établir des liens de l'Île de Montréal vers la rive nord. Au gros minimum, je pense qu'il faudrait commencer par construire l'axe A-15, et le REM Notre-Dame jusqu'à Repentigny. Je pense également que le REM sur Taschereau devrait passer avant. C'est donc dire qu'on parle d'un projet très long terme. Il y a plusieurs autres axes dont la priorité est plus élevé.

Je ne vois pas dans quel contexte ça serait réaliste sans s'attaquer aux points soulevé par @LeTravailleur.

I never understood why they chose to go to Mascouche using A-640. I always though that it should have gone through Laval and shared the line with St-Jérôme. I redrew that part of the line on my network map. It would be possible to add a station at Cap-Saint-Martin, Lesage and Marcel-Villeneuve to serve Laval as well.

C'est mon erreur, je pensais 440, pas 640.

[Enalung]

51 minutes ago, p_xavier said:

C'est mon erreur, je pensais 440, pas 640.

À part une courte section, c'est principalement des champs et une zone industrielle qui borde la A-440. La carte de Wave Arts le démontre bien, Laval s'est construit à partir des rives vers le centre. Je préfère de la Concorde / Notre-Dame comme axe. Ça pourrait être fait en tramway, sinon, j'ai l'impression que ça va devoir se faire en sous-terrain comme l'Acordaire. Encore une fois, je pense que Taschereau haut dans la liste de priorités. Je pense honnêtement qu'on va voir un minimum de trois gros projets avant qu'on commence à sérieusement parler d'un axe Est-Ouest à Laval ou sur la rive nord. Taschereau, REM Notre-Dame fait évidement parti de la liste courte, et ça prend presque nécessairement un lien nord sud à Laval dans l'axe de la A-15, alors on va probablement être rendu en 2030 au gros minimum... Entre temps, je pense que le mieux qu'on peut faire, c'est de transferrer le train Mascouche sur l'emprise ferroviaire qui passe à Laval et d'ajouter quelques gares à Laval.
 

 

[mtlfan]

Un prolongement du REM A Nord-Sud dans l'axe de la 15, depuis Du Ruisseau jusqu'à la 640 voire Mirabel ferait du sens.

Mais dans l'axe de la 640... une voie réservée style ''Managed Lane'' comme aux US (voie à péage, gratuit pour covoiturage,bus) avec un service de bus express et certains aménagements d'arrêts ''express'' sur l'autoroute comme sur la 20 à Pointe Claire, ça devrait faire le travail...

 

Sinon, si on veut absolument un mode ferré... pourquoi ne pas simplement rénover les MR90, les séparer en trains de 3 wagons et installer une voie double électrifiée au centre de la 640.

[andre md]

On parle beaucoup de deplacement interne sur la rive-nord. J'ai un ami qui habite a Ste-Marthe il se deplace beaucoup dans son secteur ste eustache -Deux Montagnes. Par contre ne va jamais dans le secteur Terrebonne. 

La rive nord c'est des secteurs bien disctinct. 

Je ne voit pas la une reel interaction entre ses differents secteurs.

Il y a peu d'etablissement hospitalier , peu d'etablissement d etudes post secondaire. 

Chaque zones a son offre commercial qui suffit au residents des environs.

Et la zone industriel est beaucoup concentrée sur l axe nord sud de la 15. 

Peut etre dans le futur quand la rive nord sera plus devellopée on pourra songé a un transport en commun comme le rem.

[Né entre les rapides]

Il y a 4 heures, SameGuy a dit :

What the population density maps don’t show are commercial and employment centres. A lot of the white and pale areas on the South Shore and West Island are densely industrialized or commercialized; along the 640 that is less of the case.

Certainement.  Pour résumer, c'est pourquoi je préfère m'en remettre aux enquêtes d'Origines/Destinations (O/D) plutôt qu'à la densité de population pour déterminer les besoins de transport.  Voici quelques exemples "extrêmes" pour l'illustrer:

- Le centre-ville de Montréal est le secteur le mieux desservi par le TEC, mais ce n'est pas tellement à cause de la population qui y habite, mais essentiellement parce que des centaines de milliers de personnes vivant à l'extérieur y convergent quotidiennement (normalement...) pour le traval, les études, etc.

- La station de métro "Concorde" à Laval est très fréquentée, mais les usagers n'habitent pas pour la plupart dans les environs, mais habitent au loin et s'y rendent par autobus ou par voiture personnelle pour ensuite prendre le métro pour une destination montréalaise, surtout le centre-ville. 

- Un secteur peut bien être très densément peuplé, mais si la plupart des résidents sont des retraités qui sortent occasionnellement et dont la destination est souvent ailleurs qu'au centre-ville, il s'ensuit que le besoin de TEC lourd est faible.

- De la même façon que le cas précédent, un résident d'un quartier dense mais dont le lieu de travail est situé dans un petit parc industriel de banlieue ne voudra pas (et ne pourra pas) avoir accès à du TEC lourd pour s'y rendre.

- Le très grand parc industriel de Saint-Laurent et les parcs industriels adjacents le long de la Transcanadienne  sont manifestement très peu peuplés, mais ce sont des destinations quotidiennes majeures; le desserte par TEC lourd est indiquée (ce que le REM accomplira), mais il faudra aussi plus de lignes d'autobus à partir des stations pour amener les usagers à destination; ce n'est pas comme le centre-ville où les distances à parcourir en sortant d'une station sont courtes et sont normallement effectuées à pied.

- Et puisqu'on parle spécifiquement de l'Axe A-640, les caractéristiques du vaste secteur sont déjà bien décrites (et je ne les répéterai pas).  L'autoroute est fortement sollicitée, mais j'aimerais bien voir les trajets dominants (O/D).  J'ai l'impression que malgré l'apparente unité géographique du territoire, chaque secteur pris séparément a plus  de relations quotidiennes avec un secteur plus ou moins correspondant de Montréal ou de Laval, i.e. des relations "verticales" qui sont la conséquence naturelle du développement des axes routiers radiaux.  Dans l'axe est-ouest, celui de l'A-640, les noyaux principaux sont très éloignés les uns des autres, et je ne vois pas comment un de ces noyaux, fut-il "central" (e.g. Boisbriand/Sainte-Thérèse), parviendrait à supplanter les movements "verticaux".  Peut-être plus tard, si et quand le territoire devenait plus intensément dédié à des fonctions urbaines contiguës, y aurait-il lieu d'envisager un axe est-ouest de TEC lourd.  Mais ça supposerait une urbanisation de vastes secteurs présentement réservés à l'agriculture  -- peu probable.   En attendant, je continuerais de privilégier des améliorations de la desserte verticale par TEC léger (par exemple sur des voies réservées).  Moins spectaculaire mais plus efficace. 

[nimbto]

Avant même de construire un train léger, ça serait bien d'avoir d'abord un service d'autobus rapide, fréquent et continu dans l'axe de la 640 avec des stations à presque chaque sortie. Ça n'empêche pas que ça vaut quand même la peine de déjà planifier le tracé du REM (ou autre système fixe) dans ce corridor pour préserver les emprises (surtout à Ste-Thérèse et Deux-Montagnes) et ajuster l'aménagement du territoire (redéfinir les plans d'urbanisme et les zones protégées).

[vivreenrégion]

La station Concorde est le lien avec la ligne EXO Saint-Jérôme. Beaucoup de constructions à haute densité dans le quartier et beaucoup de trafic à pied. Ils vont faire un parc juste à côté. L'Avenue Ampère vient d'avoir une mise à niveau et tout à été fait pour le trafic à pied et pistes cyclables.