Économie du Québec ​​

[mtlurb]

il y a 5 minutes, Lappy a dit :

Possiblement que l’article dans La Presse fait référence à un mois (décembre), pendant que le 62,1 % de Stat Québec est pour une année (2023).

Habituellement ce genre de stat, c'est seulement le dernier mois qui compte.... moyenne de chomage dans une année, jamais entendu ça.... mais bon, surement l'excellent journalisme de rigueur de la presse qui est jamais sans faute  

[ToxiK]

Il y a 3 heures, Lappy a dit :

la récession n’est pas catastrophique au Québec

Dis pas ça à Rocco, il va déprimer...

[Djentmaster001]

Unemployment in Quebec may be at 4.7% as of December 2023, but the Island of Montreal was at 7.7%, it will only go higher now that we're in a recession, sadly.

[mtlurb]

7 minutes ago, Djentmaster001 said:

Unemployment in Quebec may be at 4.7% as of December 2023, but the Island of Montreal was at 7.7%, it will only go higher now that we're in a recession, sadly.

Thanks! Do you have the regional breakdown source ?

[Djentmaster001]

https://statistique.quebec.ca/en/produit/tableau/caracteristiques-du-marche-du-travail-donnees-mensuelles-desaisonnalisees-regions-administratives-et-ensemble-du-quebec#tri_es=8

[Le Roach]

Un géant de la logistique prend forme au Québec: https://lp.ca/juBN0K?sharing=true

 

[acpnc]

Malgré la crise, le Québec reste très égalitaire

PHOTO FRANÇOIS ROY, ARCHIVES LA PRESSE

Un campement de sans-abri dans le Vieux-Montréal. Même si les ravages de la pauvreté sont de plus en plus visibles, il y a moins d’inégalités entre les plus riches et les plus pauvres au Québec que dans tous les pays du G7.

Vincent Brousseau-Pouliot La Presse

Vous avez raison de craindre la montée des inégalités économiques.

Publié à 1h14 Mis à jour à 6h00

 

https://www.lapresse.ca/dialogue/chroniques/2024-01-18/malgre-la-crise-le-quebec-reste-tres-egalitaire.php

Un Québécois sur dix a recours aux banques alimentaires. Les ravages de l’itinérance et de la pauvreté extrêmes sont en plus en plus visibles. La crise du logement sévit. Ce sont des problèmes réels, urgents, importants, auxquels les gouvernements et la société québécoise doivent trouver des solutions.

Mais quand ils se comparent, les Québécois peuvent (un peu) se consoler. Les inégalités économiques sont moins importantes au Québec que dans tous les pays du G7, d’après l’indice de Palma pour les revenus après impôts et transferts gouvernementaux (le revenu disponible). De son côté, le Canada est le pays le plus égalitaire du G7, un groupe de pays relativement peu égalitaires, cela dit.

Toutes ces conclusions proviennent du « Bilan de la fiscalité au Québec » de la Chaire en fiscalité et en finances publiques de l’Université de Sherbrooke, qui a fait la compilation de l’indice de Palma après impôts et transferts gouvernementaux de 32 États développés, dont les pays du G7. L’indice de Palma mesure l’écart de revenus entre les plus riches et les plus pauvres dans une société.

Parmi les 32 territoires répertoriés par la Chaire, le Québec arrive au 6^e rang des États les plus égalitaires après impôts et transferts gouvernementaux. Il est devancé seulement par la Slovaquie, la Slovénie, la Belgique, l’Islande et la Tchéquie. On est même devant les pays scandinaves !

J’utilise l’expression « pays les plus égalitaires », mais au fond, je devrais plutôt parler des pays les moins inégalitaires. L’indice de Palma – du nom de l’économiste chilien José Gabriel Palma – sert à mesurer l’écart de revenus entre les plus riches et les moins nantis d’une société. Ce ratio correspond à la part des revenus gagnée par les 10 % les plus riches sur la part des revenus gagnée par les 40 % les moins nantis. Par exemple, le Québec a un indice de Palma après impôts de 0,91 en 2021. Traduction : les 10 % des Québécois les plus riches ont gagné 91 % des revenus des 40 % des Québécois les moins nantis. Plus l’indice de Palma est élevé, plus les inégalités économiques sont grandes.

 

À cause de nos impôts plus élevés

Pourquoi le Québec est-il l’un des États les plus égalitaires au monde ? Parce que notre fardeau fiscal est élevé et qu’on se sert de nos impôts pour aider les Québécois les moins nantis.

Au brut (avant impôts et transferts), les inégalités économiques ont augmenté au Québec au cours des 45 dernières années, selon l’indice de Palma. Mais les transferts gouvernementaux aux moins nantis font en sorte que les inégalités économiques nettes (après impôts et transferts) ont légèrement diminué au Québec depuis 1976.

Après impôts et transferts, en 1976, les 10 % des Québécois les plus riches ont gagné 105 % de l’ensemble des revenus des 40 % des Québécois les moins nantis. Cette proportion a diminué jusqu’à 91 % à la fin des années 1980, pour remonter jusqu’à un sommet de 110 % en 2002, pour ensuite redescendre progressivement jusqu’à 91 % en 2021.

 

Sur le plan économique, le Québec est une société plus égalitaire que le reste du Canada. Mais depuis l’élection des libéraux de Justin Trudeau en 2015, les inégalités économiques ont diminué partout au pays. Entre autres parce que le gouvernement Trudeau a haussé en 2016 le taux d’imposition de 29 % à 33 % pour les revenus supérieurs à 200 000 $ par an.

 

L’indice de Palma n’est pas une mesure parfaite des inégalités dans toute la société. Il mesure les inégalités entre le sommet de la pyramide économique (les 10 % les plus riches) et les citoyens les moins nantis (les 40 % les moins riches), mais pas celles entre les plus riches et la classe moyenne.

Évidemment, chaque fois que les gouvernements offrent des baisses d’impôt généralisées, on réduit la capacité de l’État à soutenir ses citoyens les moins nantis et à diminuer les inégalités économiques.

« Les inégalités s’amenuisent quand on a un système de redistribution qui fonctionne. Sans revenus fiscaux pour financer des programmes de soutien social, les inégalités vont augmenter », dit l’économiste François Delorme, professeur associé à l’École de gestion de l’Université de Sherbrooke.

C’est populaire, une baisse d’impôt généralisée. Ça se traduit en votes.

Mais ça réduit aussi la capacité de l’État à rendre notre société moins inégalitaire.

Calculer les inégalités

Pour calculer les inégalités économiques au sein d’un pays, l’indice de Palma est moins connu que le coefficient de Gini, mais plusieurs économistes considèrent que l’indice de Palma est une « meilleure mesure des inégalités », écrit la Chaire en fiscalité et en finances publiques de l’Université de Sherbrooke dans son dernier « Bilan de la fiscalité au Québec ». En pratique, les classements internationaux des deux indices sont presque identiques. Le Québec arrive au 5^e rang du classement Gini et au 6^e rang du classement de Palma, selon la compilation de la Chaire.

Consultez le « Bilan de la fiscalité au Québec »

Qu’en pensez-vous ? Participez au dialogue

 

En savoir plus

• Moins de 38 400 $ par an

  Les 40 % des Québécois les moins nantis gagnaient moins de 38 400 $ (avant impôts) en 2021.

  Source : Chaire en fiscalité et en finances publiques de l’Université de Sherbrooke

  Plus de 108 300 $

  Les 10 % des Québécois les plus riches gagnaient plus de 108 300 $ (avant impôts) en 2021.

  Source : Chaire en fiscalité et en finances publiques de l’Université de Sherbrooke

[mtlurb]

Tous égaux dans la pauvreté.

[SKYMTL]

Sounds like they are promoting Quebec as a welfare state to promote "equality".  Or am I missing something?  

One thing is for sure, you don't create societal wealth by over taxing the rich when, somehow, $100K is considered "rich" during a time of high inflation.   

[ToxiK]

On n'augmentera pas l'égalité en taxant les riches plus qu'ils ne le sont déjà au Québec, ils font déjà largement leur part.  Ça va se faire si les pauvres y mettent du leurs et qu'ils s'aident à améliorer leur sort.  Être pauvre n'est pas un état de fait, c'est le résultat d'un ou plusieurs facteurs de risque.  Dans notre monde actuel, pour s'enrichir, il faut s'éduquer, et il faut travailler (et pas toujours dans des emplois relaxants).  Il faut aussi contrôler son budget et dépenser modérément. 

Au Québec, les gens ont déjà accès à une éducation de qualité et à une éducation supérieure à bas prix (avec des prêts et bourses pour ceux et celles qui en ont besoin).  Mais on ne doit pas baisser les standards pour permettre à tout le monde de réussir quand ils n'ont clairement pas appris la matière.  C'est là que les étudiants doivent mettre des efforts.

Si on se plaint d'être pauvre et qu'on vit sur le B.S., c'est peut-être là le problème, non?  Il faut travailler.  Ça tombe bien, on est dans une période de pénurie de main-d'oeuvre.  Les emplois sont là, mais une fois qu'on a un travail, il faut le faire adéquatement, même si c'est plate et difficile.  Les emplois sont aussi plus payants qu'avant, alors plus d'excuses.  Si quelqu'un travaille au plus fort de ses capacités et avec un horaire à temps plein et que malgré tout il n'arrive pas à joindre les deux bouts sans faire de dépenses extravagantes, on peut l'aider.

Offrir des cours de budget ou de "consommateurisme" (je n'aime pas le mot; il s'agit ici d'un cours qui explique les pièges du monde de la consommation) au secondaire ou même en cours du soirs pour les personnes qui le veulent donneraient de meilleurs outils aux gens pour gérer leur argent.

On a un système de santé publique.  Si les gens sont blessés ou malades, on les soigne gratuitement.  Une fois qu'ils sont guéris, ils peuvent retourner sur le marché du travail.  Cependant, pour les gens qui ont une maladie incurable ou un handicap, il faut de l'aide.  Cette aide peut aussi être une subvention pour permettre à un employeur d'adapter le milieu de travail pour accommoder un travailleur handicapé, ça ne doit pas toujours être une forme de B.S.  Même chose pour les cas de maladie mentale ou de dépendance; les gens ont besoin d'aide, celle-ci doit être disponible.  Mais l'État ne peut pas tout faire le travail.

Le problème est que l'industrie de pauvreté cherche à rendre les pauvres confortables dans leur pauvreté plus que de les aider à s'enrichir.  C'est le côté woke de l'industrie qui ne croit pas qu'un désavantage social puisse ou doive être corrigé car il n'y a pas de meilleur status que celui de victime.  En prime, une victime a toujours besoin d'aide et l'industrie de la pauvreté est toujours prête a aider, parfois pour un prix, mais surtout pour obtenir une auto-validation émotionnelle.