rosemont-la-petite-patrie Vélodrome

[urbino]

Si ça prend un vélodrome à Montréal, que l'on revienne au bâtiment initial, conçu pour cela. (Évidemment, ce commentaire n'a pas de sens , parce que le biodôme s'est installé à demeure dans le vélodrome, mais, ça me défoule de le dire). 

Vous comprendrez, acpnc, que suis en désaccord avec votre assertion:

Inutile de revenir au Vélodrome Olympique qui était un objet de luxe qui nous a couté plus de 100 millions et qui ne pouvait tout simplement pas être rentable après les Jeux

Le stade n'est pas rentable, le Mont-Royal non plus, ni l'Oratoire Saint-Joseph. On ne les transforme pas en zoo pour autant. (sans rancune😉)

Modifié 1 mars 2019 par urbino
coquille

[acpnc]

Il y a 4 heures, urbino a dit :

Si ça prend un vélodrome à Montréal, que l'on revienne au bâtiment initial, conçu pour cela. (Évidemment, ce commentaire n'a pas de sens , parce que le biodôme s'est installé à demeure dans le vélodrome, mais, ça me défoule de le dire). 

Vous comprendrez, acpnc, que suis en désaccord avec votre assertion:

Inutile de revenir au Vélodrome Olympique qui était un objet de luxe qui nous a couté plus de 100 millions et qui ne pouvait tout simplement pas être rentable après les Jeux

Le stade n'est pas rentable, le Mont-Royal non plus, ni l'Oratoire Saint-Joseph. On ne les transforme pas en zoo pour autant. (sans rancune😉)

A l'époque des Jeux on a construit des installations somptueuses sans penser à leur usage ultérieur. Le coût de la facture a explosé avec des espaces surdimensionnés et des fédérations sportives qui n'avaient absolument pas les budgets pour les entretenir.

C'est le même problème avec les églises aujourd'hui: de magnifiques espaces, trop grands et trop exigeants matériellement parlant pour le nombre limité de paroissiens. Ce qui entraine des déficits récurrents qui deviennent vite insoutenables pour la communauté. 

Donc si le budget de roulement passe en entretien et en frais de services, électricité, sécurité, loyer etc., il ne reste alors plus rien pour l'activité elle-même. En toute logique il était évident que le vélodrome dépassait largement les capacités de payer de la fédération cycliste et que sa seule option était d'abandonner le site si elle voulait survivre. Entendu que la piste de roulement à cause de son inclinaison ne pouvait servir qu'à l'élite de ce sport.

Quant à vos exemples, le Mont-Royal est un parc, donc un bien essentiel pour la population, sa rentabilité est sociale et écologique. De son côté l'Oratoire St-Joseph est un bâtiment privé qui appartient à l'Église et qui fait ses frais, c'est une attraction touristique qui a son propre public et qui construit d'ailleurs à coup de dizaines de millions un nouvel observatoire dans son dôme, qui lui rapportera encore plus de revenus.

[ToxiK]

Je ne suggère pas ici d'aller chercher les Olympiques, mais juste par curiosité, quelles installations nous manqueraient-ils pour organiser des jeux Olympiques?  

[acpnc]

il y a 4 minutes, ToxiK a dit :

Je ne suggère pas ici d'aller chercher les Olympiques, mais juste par curiosité, quelles installations nous manqueraient-ils pour organiser des jeux Olympiques?  

Nous avons essentiellement tous les sites nécessaires pour les compétitions et l'entrainement. Depuis le temps nous avons en plus bâti des arénas et d'autres salles de sports un peu partout en ville et en banlieue qui pourraient servir adéquatement pour les jeux. Il faudrait cependant planifier un autre village olympique et de presse, en sus d'un important budget pour la sécurité.

[ToxiK]

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Nous avons essentiellement tous les sites nécessaires pour les compétitions et l'entrainement. Depuis le temps nous avons en plus bâti des arénas et d'autres salles de sports un peu partout en ville et en banlieue qui pourraient servir adéquatement pour les jeux. Il faudrait cependant planifier un autre village olympique et de presse, en sus d'un important budget pour la sécurité.

C'est bien.  L'angle qui m'intéresse ici ne concerne pas tant les Olympiques que les autres compétitions sportives qu'on pourrait attirer.  Ces compétitions coûteraient moins cher que les Olympiques.  La visibilité serait moindre mais je crois que le coût/bénéfice pourrait être meilleur, surtout si on a déjà les installations.  Sans compter que ces installations peuvent être ensuite utilisées par la population, tant les athlètes d'élites que monsieur et madame Tout-le-monde.

[MtlMan]

Il y a 22 heures, urbino a dit :

Si ça prend un vélodrome à Montréal, que l'on revienne au bâtiment initial, conçu pour cela. (Évidemment, ce commentaire n'a pas de sens , parce que le biodôme s'est installé à demeure dans le vélodrome, mais, ça me défoule de le dire). 

Vous comprendrez, acpnc, que suis en désaccord avec votre assertion:

Inutile de revenir au Vélodrome Olympique qui était un objet de luxe qui nous a couté plus de 100 millions et qui ne pouvait tout simplement pas être rentable après les Jeux

Le stade n'est pas rentable, le Mont-Royal non plus, ni l'Oratoire Saint-Joseph. On ne les transforme pas en zoo pour autant. (sans rancune😉)

Le zoo est rentable et amène des millions de visiteurs qui font vibrer de vie cette architecture, ce qui est énormément plus que tous les vélistes du temps du vélodrome.

Get over it.

[urbino]

il y a une heure, MtlMan a dit :

Get over it.

La perte de la vue d'ensemble intérieure du vélodrome sera toujours une perte. C'est mon opinion, et je la soumets poliment, il me semble, aux autres forumers.

Je ne trouve pas approprié d'envoyer promener un membre par un "get over it" comme vous le faites.

Modifié 2 mars 2019 par urbino
coquille

[acpnc]

Il y a 4 heures, urbino a dit :

La perte de la vue d'ensemble intérieure du vélodrome sera toujours une perte. C'est mon opinion, et je la soumets poliment, il me semble, aux autres forumers.

Je ne trouve pas approprié d'envoyer promener un membre par un "get over it" comme vous le faites.

Je suis d'accord avec toi, ayant travaillé au COJO j'ai eu l'occasion de voir plusieurs fois l'intérieur du vélodrome. C'était effectivement un véritable bijou d'architecture et une perte vue sous cet angle, mais on était obligé d'en changer la vocation.

Parce que personne ne voulait ni ne pouvait en assumer les couts. Il fallait donc lui trouver un nouvel usage qui garantirait au moins la pérennité de la structure, mais en sacrifiant malheureusement son intérieur. Il faut comprendre cette décision dans le difficile contexte des dépassements de coûts astronomiques du Stade et du Parc Olympique. Une dette qui a couté à l'époque 1.5 milliards à la population québécoise. 

[Rocco]

Le nouveau Biodôme va nous permettre justement de mieux apprécier l'architecture exemplaire de ce bijou avec des percées visuelles nouvelles sur le dôme et les arrêtes. D'ailleurs la plupart des gradins sont encore là, ils étaient complètement cachés.

Modifié 3 mars 2019 par Rocco

[MtlMan]

Le 2019-03-02 à 14:42, urbino a dit :

La perte de la vue d'ensemble intérieure du vélodrome sera toujours une perte. C'est mon opinion, et je la soumets poliment, il me semble, aux autres forumers.

Je ne trouve pas approprié d'envoyer promener un membre par un "get over it" comme vous le faites.

Ça fait assez longtemps qu'on l'entend. C'est comme se faire dire que le stade a coûté cher. Un moment donné, faut tourner la page. Mes excuses pour l'apparence de robustesse, tout de même.

Mais comme d'autres le disent, le réaménagement actuel va redonner une meilleure vue d'ensemble à l'architecture intérieure. S'il y avait problème en ce sens, il sera moindre. De un.

De deux, vous sous-entendez qu'il y a qq chose de ridicule à transformer un espace architectural en "zoo". Il n'y a rien de ridicule là, surtout si, comme je l'ai dit, des millions de gens viennent habiter cet espace. Contrairement à précédemment, où qq milliers de spécialistes du vélo maximum pouvaient effectivement "admirer" l'intérieur de l'endroit. 

Quand on constate qu'ailleurs dans le monde, plusieurs infrastructures olympiques pourrissent ou sont détruites, la récupération du vélodrome m,apparaît comme l'une des meilleures décisions post JO, dans un contexte de maximisation et rentabilisation du bâti patrimonial de cet acabit (pas évident à récupérer).

À titre de comparaison, je déteste les jeux de casino, mais je suis très heureux que le pavillon de la France, d'une architecture audacieuse, soit "habité" et rentabilisé grâce à cette fonction. On a malheureusement perdu trop de bâtiments d'Expo 67 pcq on n'a pas su quoi faire avec et comment les reconvertir et les rentabiliser.

Cela dit, je suis tout à fait pour la construction d'un nouveau vélodrome. 

Mais je ne vois absolument pas en quoi un espace éco-éducatif-ludique serait moins "digne" de cet espace (comme certains semblent le laisser penser) que des vélos.

En ce sens, oui, je pense qu'il faut passer à autre chose et accepter ce qui a été fait, et même reconnaître sa valeur.