Zenith - 20 étages

[FrancSoisD]

Il y a 10 heures, MtlMan a dit :

S'il y a recul par rapport à la rue, je dirais qu'on devrait aller jusqu'à 10 étages.

Well, je suis le plus souvent en accord avec tes propos, mais ici je crois qu'on devrait faire montre pour Ontario, et moins sur R-L, Ste-Cath et de Maisonneuve,  dans cet ordre de grandeur: N-D et boul. Ville-Marie 20-30, R-L 15, Ste-Cath 10-12, dM 10, Ontario 6-8. 😈

[MtlMan]

Il y a 12 heures, FrancSoisD a dit :

Well, je suis le plus souvent en accord avec tes propos, mais ici je crois qu'on devrait faire montre pour Ontario, et moins sur R-L, Ste-Cath et de Maisonneuve,  dans cet ordre de grandeur: N-D et boul. Ville-Marie 20-30, R-L 15, Ste-Cath 10-12, dM 10, Ontario 6-8. 😈

Vu comme ça ça fait du sens.

[FrancSoisD]

Il y a 14 heures, FrancSoisD a dit :

Well, je suis le plus souvent en accord avec tes propos, mais ici je crois qu'on devrait faire montre pour Ontario, et moins sur R-L, Ste-Cath et de Maisonneuve,  dans cet ordre de grandeur: N-D et boul. Ville-Marie 20-30, R-L 15, Ste-Cath 10-12, dM 10, Ontario 6-8. 😈

[CORRECTION] montre d'une certaine retenue pour Ontario [...]

@MtlMan, ça ne demeure qu'une opinion perso qui va à l'encontre du plan d'urbanisme de Ville-Marie (limite de 3-4 étages presque partout dans Ste-Marie, sauf sur les artères E-O du sud, et encore).

Je t'avoue du même coup que j'aime aussi les exceptions mesurées aux règles: certains secteurs d'Ontario devraient et auraient pu se mériter des hauteurs plus élevées, tels les abords de St-Hubert, Amherst, le sud de l'hôpital Notre-Dame puis les abords du métro Frontenac...

[Joelb]

Le 2019-01-28 à 19:05, FrancSoisD a dit :

Well, je suis le plus souvent en accord avec tes propos, mais ici je crois qu'on devrait faire montre pour Ontario, et moins sur R-L, Ste-Cath et de Maisonneuve,  dans cet ordre de grandeur: N-D et boul. Ville-Marie 20-30, R-L 15, Ste-Cath 10-12, dM 10, Ontario 6-8. 😈

Je ne suis pas d'accord pour augmenter trop les hauteurs sur les rues commerciales. Ce qui fait le charme, c'est l'échelle humaine, l'abondance d'ensoleillement. Mettre du 6-8 étages sur des rues qui sont assez peu larges comme Sainte-Catherine lui enlèverait sont charme et sa raison d'être comme un point de rassemblement. 

Les endroits ou l'on retrouve le moins de grands bâtiments est souvent là ou on retrouve les terrasses commerciales les plus intéressantes et les endroits les plus propices pour se promener et magasiner (Ex : Saint-Catherine, Saint-Laurent, Crescent, Saint-Denis, Mont-Royal, Saint-Hubert, Masson, Ontario, Notre-Dame, Saint-Paul, avenue du Parc, etc.) Je ne dis pas que c'est impossible, mais de faire place à du plus de 4-5 étages partout pourrait mettre en péril l'engouement commercial des ces artères. Je crois par contre qu'on peu permettre plus d'étages sur les rues transversales ou aux intersections par exemple.

Modifié 3 février 2019 par Joelb

[Ousb]

Il y a 14 heures, Joelb a dit :

Je ne suis pas d'accord pour augmenter trop les hauteurs sur les rues commerciales. Ce qui fait le charme, c'est l'échelle humaine, l'abondance d'ensoleillement. Mettre du 6-8 étages sur des rues qui sont assez peu larges comme Sainte-Catherine lui enlèverait sont charme et sa raison d'être comme un point de rassemblement. 

Les endroits ou l'on retrouve le moins de grands bâtiments est souvent là ou on retrouve les terrasses commerciales les plus intéressantes et les endroits les plus propices pour se promener et magasiner (Ex : Saint-Catherine, Saint-Laurent, Crescent, Saint-Denis, Mont-Royal, Saint-Hubert, Masson, Ontario, Notre-Dame, Saint-Paul, avenue du Parc, etc.) Je ne dis pas que c'est impossible, mais de faire place à du plus de 4-5 étages partout pourrait mettre en péril l'engouement commercial des ces artères. Je crois par contre qu'on peu permettre plus d'étages sur les rues transversales ou aux intersections par exemple.

J’aimerais bien voir une étude qui va dans ce sens. Ce serait intéressant

[FrancSoisD]

Il y a 18 heures, Joelb a dit :

Je ne suis pas d'accord pour augmenter trop les hauteurs sur les rues commerciales. Ce qui fait le charme, c'est l'échelle humaine, l'abondance d'ensoleillement. Mettre du 6-8 étages sur des rues qui sont assez peu larges comme Sainte-Catherine lui enlèverait sont charme et sa raison d'être comme un point de rassemblement. 

Les endroits ou l'on retrouve le moins de grands bâtiments est souvent là ou on retrouve les terrasses commerciales les plus intéressantes et les endroits les plus propices pour se promener et magasiner (Ex : Saint-Catherine, Saint-Laurent, Crescent, Saint-Denis, Mont-Royal, Saint-Hubert, Masson, Ontario, Notre-Dame, Saint-Paul, avenue du Parc, etc.) Je ne dis pas que c'est impossible, mais de faire place à du plus de 4-5 étages partout pourrait mettre en péril l'engouement commercial des ces artères. Je crois par contre qu'on peu permettre plus d'étages sur les rues transversales ou aux intersections par exemple.

Évidemment, je ne prône aucunement une démolition de la trame bâtie de Ste-Cath, Crescent, St-Lau ou St-Denis dans le c-v élargi! (Disons jusqu'à de Lorimier pour la première puis des Pins pour ces 2 dernières.) Je prône plutôt une redensification graduelle (avec création de parcs, qui font souvent tristement figure de gramds absents sur de telles artères) des stationnements et lots non bâtis, abandonnés, en décrépitude (suite à un incendie majeur et/ou de la négligence... parfois criminelle. Bref, une redensification "organique", et non "forcée".

Le truc pour Ste-Cath E. est que sans redensification -- on sait que ça s'en vient au sud et à l'est, mais pas au nord, et l'on parle de grosso modo 5-10 ans et plus pour les 3 grands pôles de redéveloppement de l'est du c-v, tout comme Griffintown a connu une gestation il y a 11-12 ans avant de commencer à s'ériger, ce qui pourrait se poursuivre encore 5-10 ans -- ni redéfinition de l'identité commerciale de Ste-Cath dans le Village, elle continuerait tristement à péricliter, voire à s'effondrer lentement, avec de moins en moins d'entrepreneurs désirant se risquer là où tant d'autres auront dû plier bagages ou faire faillite depuis environ 10-15 ans... 😢

C'est simple: la redensification des quartiers centraux, et au premier chef celle du c-v ET ses abords DOIT s'opérer, dans une optique de "développement plus durable" (pensons transports et qualité de vie ici) ET d'échelle humaine, afin d'offrir à davantage d'humains la possibilité d'habiter plus près de leur boulot et de l'offre de services.

[AJOUT: Et ÀMHA la courte saison des terrasses (4 1/2 à 5 1/2 mois) n'est pas ce qui devrait dicter les schémas d'aménagement des artères commerciales centrale! Surtout que la plupart des terrasses sauf celles du côté "est" d'artères "nord-sud" sont les seules à vraiment être ensoleillées plus de 4-5 h / jour! Ceci n'empêche pourtant pas les autres terrasses moins ensoleillées d'être pleines à craquer, notamment en période de canicule, alors que l'ombre y est salutaire!] 😉

Ce n'est pas tout: si le coût des logements à justement explosé si fortement pendant 15 ans sur le Plateau, n'était-ce pas partiellement dû à la "quasi-non densification" du quartier via des règles d'urbanisme trop strictes, suite à tant de pression des NIMBYs? (Évidemment, il y a eu beaucoup de spéculation immobilière, mais elle était certes exacerbée par le non renouvellement de l'offre!) Quand les immeubles les plus élevés construits sur le PMR, qui comportait récemment 103 000 âmes, en au moins 3 décennies sont 2 immeubles à condos de 8 et 9 étages de Samcon, et qu'ensuite on passe à un seul immeuble de 6 étages, la coop Arts et lettres... 😑

Il faut arrêter de se tourner vers le passé en matière d'urbanisme mais plutôt réfléchir aux décennies à venir. Or, ce quartier a aussi de besoin de nombreux emplois (bureaux, professionnels, commerces, etc.)!

[MtlMan]

L'échelle humaine. Je trouve ce terme totalement superficiel, surtout dans l'application commune qu'on semble en faire à Mtl. Si "l'échelle humaine" s'exprimait essentiellement par la hauteur des immeubles, ET garantissait une expérience urbaine améliorée, on irait tous passer des vacances à Saguenay bien plus qu'à New York.

N'importe quoi.

[Rocco]

Comme ça on voudrait densifier le plateau pour éviter l'augmentation des prix? J'ai rarement lu quelque chose d'aussi grotesque. Les prix montent selon les cycles immobiliers, la densité d'un quartier n'a rien à voir. Les prix des condos sont dans la stratosphère au centre-ville et les tours ont 50 étages. Eh boboy...

[Ousb]

il y a 15 minutes, Rocco a dit :

Comme ça on voudrait densifier le plateau pour éviter l'augmentation des prix? J'ai rarement lu quelque chose d'aussi grotesque. Les prix montent selon les cycles immobiliers, la densité d'un quartier n'a rien à voir. Les prix des condos sont dans la stratosphère au centre-ville et les tours ont 50 étages. Eh boboy...

Disons que si tu achetes un terrain à 100 millions et que tu ne peux y construire que 15 étages, tu vendras tes appartements plus cher que si tu pouvais construire 60 étages.  Ça m’a pas l’air compliqué. Après suis je favorable à plus de hauteur dans le plateau ? Pas d’avis sur la question.

Modifié 5 février 2019 par Ousb

[vincethewipet]

il y a 12 minutes, Ousb a dit :

Disons que si tu achetes un terrain à 100 millions et que tu ne peux y construire que 15 étages, tu vendras tes appartements plus cher que si tu pouvais construire 60 étages.  Ça m’a pas l’air compliqué. Après suis je favorable à plus de hauteur dans le plateau ? Pas d’avis sur la question.

Le prix du terrain va aussi refléter aussi son potentiel. Il est fort possible que le même terrain zoné 60 étages va valoir plus que s'il était zoné 15 étages. On a déjà vu des villes revoir du zonage à la hausse pour contrer une chute des prix de l'immobilier.