ville mont-royal Royalmount

[ToxiK]

Posons-nous la question: pourquoi ces terrains n'intéressent personne à part un constructeur de mégacentre d'achat qui ne fait que spéculer?

 

Le promotteur ne fait pas que spéculer, il planifie la construction d'un centre commercial.

[ronald.houde]

Le promotteur ne fait pas que spéculer, il planifie la construction d'un centre commercial.

Sans: 1) être propriétaire de toutes les propriétés; et 2) sans savoir qui ses locataires, incluant l'exploitant du parc aquatique, sont???

Au mieux, il a identifié de façon préliminaire les phases de développement du complexe; planifie les travaux de démolition des structures existantes; et planfie la mise en place de la "slab" et des infrastructures pour la phase 1 qui, comme le Quartier dix30, ne sera qu'un probablement qu'un "strip mall" ben-ben ordinaire pour garder les coûts au minimum au départ et commencer à générer du cashflow le plus rapidement possible.

 

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[ouaouaron]

Serait-ce le plus grand investissement privé de tous les temps sur l'ile de Montréal?

[ToxiK]

Sans: 1) être propriétaire de toutes les propriétés; et 2) sans savoir qui ses locataires, incluant l'exploitant du parc aquatique, sont???

Au mieux, il a identifié de façon préliminaire les phases de développement du complexe; planifie les travaux de démolition des structures existantes; et planfie la mise en place de la "slab" et des infrastructures pour la phase 1 qui, comme le Quartier dix30, ne sera qu'un probablement qu'un "strip mall" ben-ben ordinaire pour garder les coûts au minimum au départ et commencer à générer du cashflow le plus rapidement possible.

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

 

 

C'est un début. La planification inclue la recherche de clients potentiels. Si tout était trouvé et que tous les plans étaient prêts, on n'en serait plus à la planification mais à la mise en oeuvre.

[MtlMan]

Je ne crois vraiment pas que Ste-Cat va être ruinée à cause de ça. C'est pas la même chose pantoute. C'est Rockland, Côte-Vertu, Marché Central qui devraient craindre. Mais ce genre de grosses bébelles pour banlieusards qui ont leur char greffé au cul va très mal vieillir. Qui plus est, je continue de croire que les bouchons de traffic vont nuire et que le vrai principe d'avenir est celui des quartier habités avec commerces de proximité. Le centre-ville, avec les tonnes de condos en constructions offrira ça. La Ste-Cat va s,en sortir.

[ronald.houde]

Je ne crois vraiment pas que Ste-Cat va être ruinée à cause de ça. C'est pas la même chose pantoute. C'est Rockland, Côte-Vertu, Marché Central qui devraient craindre. Mais ce genre de grosses bébelles pour banlieusards qui ont leur char greffé au cul va très mal vieillir. Qui plus est, je continue de croire que les bouchons de traffic vont nuire et que le vrai principe d'avenir est celui des quartier habités avec commerces de proximité. Le centre-ville, avec les tonnes de condos en constructions offrira ça. La Ste-Cat va s,en sortir.

Tu peux aussi inclure le complexe Sphèretec, le complexe Smart Center de l'hippodrome, le complexe aquatique La Rolland et tous les hôtels entre l'échangeur Décarie et l'aéroport P.E.T. Si le complexe Quinze40 voit le jour, tu peux t'attendre à une guerre commerciale tout azimut en règle.

Si les commerces environnants sont pour mourir, il ne le feront pas sans s'assurer que Carbonleo perde un bon lot de plumes dans le processus

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[acpnc]

La consolidation disproportionnée des affaires dans un même endroit est très mauvaise pour la concurrence, tout autant que pour les consommateurs. C'est vrai aussi au niveau des transports. Si plusieurs centres commerciaux ferment, les clients de ces derniers n'auront d'autres choix que de se rabbatre sur ceux qui restent, augmentant la congestion routière autour de ceux qui survivront.

 

Quand on est en banlieue, le mal est amoindri parce que la majorité des gens prend déjà la voiture et que la densité d'habitations est basse et plus étalée. Mais sur l'ile de Montréal c'est une autre histoire si on force plus de gens à retourner à l'automobile, et à faire de plus longues distances pour rejoindre le centre commercial le plus proche. En l'occurrence on serait ici avec Royalmount, complètement à contre-courant d'une politique environnementale progressiste basée sur le développement durable.

 

Il n'y a d'ailleurs dans ce projet aucun avantage pour la population montréalaise, à qui on propose un mégacentre commercial totalement démesuré par rapport aux besoins véritables du secteur. Un centre commercial inspiré des années 60 et dépendant de toute la région pour sa rentabilité, qui de surcroît ferait reculer considérablement la ville dans sa lutte à la congestion routière et à la pollution sous toutes ses formes.

 

Quant aux terrains, ils sont très bien situés pour devenir un technoparc dans la partie près des autoroutes et un quartier résidentiel que l'on aura désenclavé pour le reste, avec services de proximité et transport en commun capable d'offrir une alternative à l'automobile. De toute façon le développement éventuel de ce coin de ville se fera à un coût similaire à ce qui est proposé. Il sera seulement d'une autre nature. On y perdra donc pas au change sur le plan économique. Cependant il devra se faire selon des règles urbanistiques modernes en accord avec la tendance mondiale.

 

On ne peut d'ailleurs plus se permettre aujourd'hui de laisser les promoteurs dicter la marche à suivre. Les conséquences néfastes sont potentiellement trop importantes, car tout est relié et interdépendant. Sur le plan urbain, on n'a plus d'autre choix que de planifier globalement avec une politique de transport équilibrée, et qui tend le plus possible vers les TEC, en ce qui a trait au coeur des grandes agglomérations.

C'est alors à l'entreprise privée de s'ajuster aux priorités du grand Montréal et non le contraire. Il est donc impératif de mettre un terme définitif à cette forme d'anarchie qui a prévalu dans les décennies précédentes. Puisqu'on n'est pas là pour satisfaire égoïstement la volonté d'enrichissement rapide d'une petite ville à la population de 20,000 habitants qui vit en vase clos, ni d'un mégalomane qui se fout complètement de la qualité de vie des gens, au détriment de millions d'autres.

[ronald.houde]

La consolidation disproportionnée des affaires dans un même endroit est très mauvaise pour la concurrence, tout autant que pour les consommateurs. C'est vrai aussi au niveau des transports. Si plusieurs centres commerciaux ferment, les clients de ces derniers n'auront d'autres choix que de se rabbatre sur ceux qui restent, augmentant la congestion routière autour de ceux qui survivront.

 

Quand on est en banlieue, le mal est amoindri parce que la majorité des gens prend déjà la voiture et que la densité d'habitations est basse et plus étalée. Mais sur l'ile de Montréal c'est une autre histoire si on force plus de gens à retourner à l'automobile, et à faire de plus longues distances pour rejoindre le centre commercial le plus proche. En l'occurrence on serait ici avec Royalmount, complètement à contre-courant d'une politique environnementale progressiste basée sur le développement durable.

 

Il n'y a d'ailleurs dans ce projet aucun avantage pour la population montréalaise, à qui on propose un mégacentre commercial totalement démesuré par rapport aux besoins véritables du secteur. Un centre commercial inspiré des années 60 et dépendant de toute la région pour sa rentabilité, qui de surcroît ferait reculer considérablement la ville dans sa lutte à la congestion routière et à la pollution sous toutes ses formes.

 

Quant aux terrains, ils sont très bien situés pour devenir un technoparc dans la partie près des autoroutes et un quartier résidentiel que l'on aura désenclavé pour le reste, avec services de proximité et transport en commun capable d'offrir une alternative à l'automobile. De toute façon le développement éventuel de ce coin de ville se fera à un coût similaire à ce qui est proposé. Il sera seulement d'une autre nature. On y perdra donc pas au change sur le plan économique. Cependant il devra se faire selon des règles urbanistiques modernes en accord avec la tendance mondiale.

 

On ne peut d'ailleurs plus se permettre aujourd'hui de laisser les promoteurs dicter la marche à suivre. Les conséquences néfastes sont potentiellement trop importantes, car tout est relié et interdépendant. Sur le plan urbain, on n'a plus d'autre choix que de planifier globalement avec une politique de transport équilibrée, et qui tend le plus possible vers les TEC, en ce qui a trait au coeur des grandes agglomérations.

C'est alors à l'entreprise privée de s'ajuster aux priorités du grand Montréal et non le contraire. Il est donc impératif de mettre un terme définitif à cette forme d'anarchie qui a prévalu dans les décennies précédentes. Puisqu'on n'est pas là pour satisfaire égoïstement la volonté d'enrichissement rapide d'une petite ville à la population de 20,000 habitants qui vit en vase clos, ni d'un mégalomane qui se fout complètement de la qualité de vie des gens, au détriment de millions d'autres.

Pour la question d'un techno-parc, Carbonleo savent qu'ils vont avoir tout un défi pour enlever la palme au Technoparc Saint-Laurent qui offre des terrains pas mal plus vastes, un verdissement qu'ils n'arriveront jamais à rattraper et n'obt pass les problèmes d'accès qui nuisent à leur site.

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[ToxiK]

La consolidation disproportionnée des affaires dans un même endroit est très mauvaise pour la concurrence, tout autant que pour les consommateurs. C'est vrai aussi au niveau des transports. Si plusieurs centres commerciaux ferment, les clients de ces derniers n'auront d'autres choix que de se rabbatre sur ceux qui restent, augmentant la congestion routière autour de ceux qui survivront.

 

Quand on est en banlieue, le mal est amoindri parce que la majorité des gens prend déjà la voiture et que la densité d'habitations est basse et plus étalée. Mais sur l'ile de Montréal c'est une autre histoire si on force plus de gens à retourner à l'automobile, et à faire de plus longues distances pour rejoindre le centre commercial le plus proche. En l'occurrence on serait ici avec Royalmount, complètement à contre-courant d'une politique environnementale progressiste basée sur le développement durable.

 

Il n'y a d'ailleurs dans ce projet aucun avantage pour la population montréalaise, à qui on propose un mégacentre commercial totalement démesuré par rapport aux besoins véritables du secteur. Un centre commercial inspiré des années 60 et dépendant de toute la région pour sa rentabilité, qui de surcroît ferait reculer considérablement la ville dans sa lutte à la congestion routière et à la pollution sous toutes ses formes.

 

Quant aux terrains, ils sont très bien situés pour devenir un technoparc dans la partie près des autoroutes et un quartier résidentiel que l'on aura désenclavé pour le reste, avec services de proximité et transport en commun capable d'offrir une alternative à l'automobile. De toute façon le développement éventuel de ce coin de ville se fera à un coût similaire à ce qui est proposé. Il sera seulement d'une autre nature. On y perdra donc pas au change sur le plan économique. Cependant il devra se faire selon des règles urbanistiques modernes en accord avec la tendance mondiale.

 

On ne peut d'ailleurs plus se permettre aujourd'hui de laisser les promoteurs dicter la marche à suivre. Les conséquences néfastes sont potentiellement trop importantes, car tout est relié et interdépendant. Sur le plan urbain, on n'a plus d'autre choix que de planifier globalement avec une politique de transport équilibrée, et qui tend le plus possible vers les TEC, en ce qui a trait au coeur des grandes agglomérations.

C'est alors à l'entreprise privée de s'ajuster aux priorités du grand Montréal et non le contraire. Il est donc impératif de mettre un terme définitif à cette forme d'anarchie qui a prévalu dans les décennies précédentes. Puisqu'on n'est pas là pour satisfaire égoïstement la volonté d'enrichissement rapide d'une petite ville à la population de 20,000 habitants qui vit en vase clos, ni d'un mégalomane qui se fout complètement de la qualité de vie des gens, au détriment de millions d'autres.

 

Augmenter l'offre est bon pour la concurrence. C'est à l'offre à s'adapter à la demande, pas le contraire. Il est possible que certains centres commerciaux souffrent de l'arrivée du Royalmount (surtout le Marché Central à mon avis, mais aussi possiblelemt la Place Vertu et le Centre Rockland), mais c'est la population qui aura le dernier mot. Si le Royalmount répond mieux à leurs besoins, les clients iront là-bas. Si c'est une autre centre, c'est celui-ci qui gagnera la clientèle.

 

Royalmount aura des installations à visées régionales (le parc aquatique) et pas simplement des magasins. Je ne sais pas s'il y a beaucoup de salles de spectacles dans ce secteur, si non une salle dans ce secteur sera un avantage pour les résidents. Combien de parcs aquatiques accessibles par le métro y a-t-il à Montréal? Ne serait-ce pas un gain? Un des gros avantages d'une ville est la possibllité d'aller un peu partour sur son territoire assez rapidement pour accéder à des services non présents dans un quartier. Voudrait-on revenir à l'époque où il fallait vivre tout près de son employeur? C'est bien beau les commerces de proximité, mais ça ne garantit pas une diversité. Il y a pour l'instant un seul magasin Lego dans la région et il est au Carrefour Laval. Ce n'est pas un petit centre de quartier qui pourrait accueuillir un magasin aussi spécialisé. (Je sais qu'il est possible d'acheter des Légos dans un grand nombre de magasins, mais ce n'est pas la même chose que d'avoir accès à une boutique Lego. Je ne montre ici qu'un exemple de magasin qui ont une portée régionale).

 

Finalement, pourrais-tu arrêter tes accusations de mégalomanie ou autres problèmes psychologique envers les promoteurs dans le but de les discréditer et de discréfiter leurs projets? Ça s'apparente davantage à de la propagante qu'à une discussion.

[ronald.houde]

Voudrait-on revenir à l'époque où il fallait vivre tout près de son employeur? C'est bien beau les commerces de proximité, mais ça ne garantit pas une diversité.

 

Euuuh... oui! Pourquoi faut-il que je me tape 10 kms de déplacement pour satisfaire les besoins quotidiens? La majeure partie de ce que je fais dans une journée devrait se faire dans un rayon ne dépassant pas 3km.

 

Le système que tu entretiens ne fait qu'alimenter la dépendance à l'automobile et le gaspillage de temps.

 

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk