danny12345

De plus il faudrait doubler les viaducs sur St-Laurent, Lajeunesse, Berri, St-Hubert, C-Colomb, Papineau, Lorimier, de Lille, St-Michel, Pix-IX, qui sont tous à simple voie. Sinon il faudrait ralentir / croiser les trains en sens opposé entre chaque viaduc, ce qui serait passablement compliqué et aurait des impacts sur les horaires.

Bonjour. Le sujet a surement été bordé dans le passé, mais qu'est-ce qui empêcherait EXO t'étirer le service de la ligne Candiac jusqu’à St-Jean? Au dernier recensement la population y approchait 100000 personnes. Est-ce une demande insuffisante? Le CP qui ne veut pas davantage de trains de passagers? merci

je dirais même plus: boring

Les rames sur la ligne jaune sont des MR73 donc pas encore modifiées. J'estime qu'elles devront être remplacer d'ici 10 ans. Oui je sais qu'historiquement on a toujours considéré qu'un métro pneumatique ne pouvait fonctionner en extérieur. Mais on est en 2018 là, vous croyez que cette restrictions tient toujours? Bombardier ne saurait développer une 'MPM18', basée sur la MPM10 mais incorporant des modifications pour fonctionner en extérieur? Les rails et le parcourt bétonnés ou roulent les pneus ne pourraient être adaptés (chauffés?) pour être en extérieur? On pourrait pas mettre des pneus d'hiver au métro le 1er décembre?

Si on construit en aérien, pourquoi mettre ca dans un tube laid? Le bruit? La météo? En plus avec l'effet de piston le dit tube doit être bien solide, donc massif. Notre REM sera extérieur et il y a plein de métros extérieur dans le monde. On n'a qu'à avoir des trains chauffés/climatisés (comme le REM) et laisser les rails à l'air!

Ça dépend du cadre bâtit. Le métro original de Montréal a surtout été creusé en tranchée qui furent recouvertes. C'est bien moins cher qu'en tunnel mais bien plus dérangeant (circulations, riverains, impacts aux réseaux aqueduc/égout/électrique/télécom/gaz...). Sur la Rive-Sud ou la densité est plus faible et où le prolongement semble suivre les axes routiers, serait-=il possible de procéder en tranchée? JE pose la question, je n'ai pas la réponse!

Ok je t'avais mal compris. Indeed comme plan B il y aurait un terminus station A40 ou encore passer à travers la cours Tashereau jusqu'à Montréal, comme le font les trains du Saguenay et de l'Abitibi

Questionnement sur la station: on voit bien un édicule fermé à l'extrémité sud qui recouvre les voies, mais concernant les quais ceux-ci sont couverts mais il n'y a pas de recouvrement complet des voies. Pourquoi ne pas recouvrir tout l'ensemble? Y aménager une place, un jardin, un parc, des commerces, une pelouse? Ou même rien pantoute? Pour les passagers il me semble que ça serait plus confortable part temps froid/neigeux/pluvieux car il n'y aurait pas de 'gap' entre les quais abrités et l'entrée dans le train. De plus ça couperait (un peu) le bruit de freinage qui est craint par plusieurs? Ça ne peut pas être si coûteux que ça une fois que la station est déjà en construction... Tu dis 'non' comme dans 'idée non rejeté' mais après tu indique que Via ferait le tour de la montagne. donc 'oui' l'idée de partager le tunnel serait rejetée.. Je ne sais pas si le CN verrait d'un bon œil des trains VIA a haute fréquence, avec des horaires 'strictes', qui devraient passer à travers leur cours Tashereau...

Est-ce que l'idée de donner accès au tunnel à Via est officiellement rejetée? Selon les dernières nouvelles que j'ai c'était toujours à l'étude... J'imagine que si c'est mort VIA devra faire de la station A40 son terminus pour le TGF vers Québec via la Rive-Nord. Avantage: plus besoin de descendre au centre-ville pour les passagers avec d'autres origines/destinations à Montréal (J'ahbite Rosemont et je préfèrerais prendre le train de Québec à A40!). Inconvénient: Pour les passagers qui transitent par Montréal (e.g. Toronto <> Québec) il faudrait faire un changement A40 en plus d'un changement à la Gare Centrale. À moins que VIA ne déplace sa correspondance à la station A40, donc y faire converger autant la ligne vers Québec que les lignes vers Ottawa et Toronto? Ouf... ça ressemblerait à un 'dual hub' en aviation, comme on l'a connu avec Mirabel/Dorval, comme Londres le connait avec Heathrow/Gatwick/Stantsed. Pas certain que ça soit optimal...

Donc si le train de l'est devait éviter le REM / station A40 il devrait rester 100% CN et entrer à la gare centrale 'éventuellement' une fois passé Tashereau yard... Indeed ca finirait de le tuer!

ha ben oui, my bad!

Je lance une nouvelle sous-discussion. Comme le train de l'est (TDE) ne pourra plus utiliser le tunnel, la CDPQ a prévu un terminus à une nouvelle station 'A40' pour transborder TDE vers REM et vice-versa. Puisque le TDE circule sur les tracks du CP, pourquoi ne pas simplement détourner le TDE sur le CP, faire le tour de la montagne et arriver à Lucien-Lallier? Je comprends que ça rallongerait leur parcours mais ça éviterait une station intermodale *A40), la réservation de trains REM pour les passagers du TDE, et le transfert de ces passagers. Est-ce une option que fut évaluée?

en fait je propose un station supplémentaire, pas le remplacement d'Édouard-Montpetit! Effectivement celle-ci est essentielle vue qu'elle relie la ligne bl;eue et servira potentiellement à alléger la ligne orange

petite question comme ça. Serait-il possible de percer un station au coin de Van Horne, entre Edouard-Montpetit et Canora? Le tunnel passe juste là et il doit être pas mal moins profond. On irait chercher un bassin assez densément peuplé. Bon il ne reste rien à développer donc la CDPQ irait pas chercher de plus value foncière..

Je crois que ce sont les vérins pour pousser les nouvelles sections au dessus de la voie maritime, sans supports en dessus pour ne pas entraver les navires

intéressant, merci!

En attendant il y a la belle tour rouillée à gauche! Quelqu'un sait comment se nomme cette structure là, rouillée et qui semble pencher vers la droite? J'ai 'habité' pendant un été sur un bateau amarré sur cette petite jetée, à côté de la structure toute croche. Déjà à l'époque je trouvais que ça faisait dur, que c'était surement squatté, que c'était un risque public... Pourquoi est-elle conservée? Patrimoine?

et ça donne des munitions aux cyniques qui se plaignent du service sur la ligne deux-montagne...

Encore un peu hors-sujet de la discussion 'REM générale' mais tout ça me fait penser à l'année où TMR avait verrouillé sa clôture côté Acadie le soir de l'Halloween 'pour raison de sécurité pour pas que les ti-enfants traversent le gros méchant boulevard, tsé des fois qu'il y en avait un qui se faisait frapper'. Grosse tempête dans l'opinion et les médias (et avant les facebook de ce monde!!) L'année d'après, miracle, la sécurité n'était plus un enjeu et on invitait les petits misérables à venir prendre des bonbons du bon bord! Comme quoi un combo bonne conscience/relation publiques ça coûte juste 20$ de chocolats au Costco.

Le pont ressemble a un pont fait en légo. Je ne m'y connais pas en structure mais je n'y risquerai pas ma vie!!

peut-être qu'ils ont le bon format pour supporter des trains mais reste qu'ils sont moches en esti. À comparer à ce qu'il se fait ailleurs...

C'est bien! Ça va également désenclaver la station de métro Lucien-L'Allier

bonjour. Les piles en sections de bétons sont toutes de couleur différentes vs les chevêtres et la superstructure sont d'un beau gris 'propre'. Est-il prévu de recouvrir / peindre / traiter les piles pour les rendre plus uniformes aux chevêtres? Esthétiquement parlant!

haha, nice. Maintenant ajoutons Solstice, Quinzecent, Centra, Quad.... Ca va faire un gros bloc bien dense.

Pauvre l'Avenue, une magnifique tour qui est partiellement cachée par ses voisines.