Normand Hamel

Il y avait un reportage de Radio-Canada ce soir (31 mai) concernant le déménagement du McCord. Une vidéo du reportage est disponible sur le compte média de Patrice Roy: https://ici.radio-canada.ca/tele/en-direct-avec-patrice-roy/2015-2016 Dans l'éventualité où vous auriez de la difficulté à visionner la vidéo en voici les grands lignes: 1- Monique Jérôme-Forget est déçue de ne pas pouvoir déménager le musée au Quartier des Spectacles. La décision de la mairesse serait apparemment irrévocable. 2- Denis Coderre avait réservé le stationnement (îlot Eugène-Lapierre) pour le McCord et avait renouvelé son engagement trois ans plus tard. 3- Le nouveau musée McCord s'appellera le Musée de Montréal. 4- La déception de madame Jérôme-Forget vient du fait que le site avait été choisi parce qu'il est situé près de tout ce qui se passe à Montréal en termes de culture. Dans son esprit c'est un endroit privilégié. 5- Selon la mairesse l'îlot Eugène-Lapierre est requis non seulement pour y aménager un espace vert, mais également pour accommoder la Place des Festivals, où on se sent un peu à l'étroit lors de la tenue de festivals. 6- Selon l'urbaniste Jean Décarie, ancien responsable de la planification des parcs pour la ville de Montréal, c'est une erreur complète. Il n'y a pas nécessité à cet endroit d'avoir un parc ou un terrain de jeux pour les enfants car on est au centre-ville. 7- Valérie Plante a déjà travaillé au musée McCord. 8- Madame Jérôme-Forget dit que les 250 000$ déjà investis sont comme de l'argent jeté à l'eau. 9- Le musée McCord attend toujours une subvention du gouvernement provincial pour déménager.

Une belle photo* nous montrant le Myriade la nuit. On voit l'immense impact qu'il a dans son secteur. Son absence laisserait en effet un grand trou. * Crédit: J-F Savaria

Livraison fin 2014, TOMa garantie!

Cela correspond à ce que je m'attendais, sauf pour la couleur. On restaure l'édifice sans changements majeurs qui lui donneraient une nouvelle apparence. Au contraire, on s'est efforcé de lui redonner son apparence d'antan. S'en veut pour preuve l'accès principal, avec des portes doubles de chaque côté du bâtiment de coin, comme c'était au début du siècle dernier (voir les deux photos ci-jointes). Le seul aspect qui m'interpelle un peu concerne la couleur. Je ne sais pas ce que cela donnera au final mais pour l'instant j'ai des réserves. Pourtant j'aime bien la façade du magasin Ogilvy qui a une teinte semblable. C'est sans doute parce que je suis habitué de voir la couleur de la brique là où il y aura bientôt du vert. Une photo récente qui suggère qu'ils travaillent présentement sur l'entrée principale.

Si le McCord veut faire une architectural statement il serait préférable que le musée occupe un coin de rue afin de le mettre en valeur. Comme par exemple au coin de Jeanne-Mance et de Maisonneuve, Jeanne-Mance et Sainte-Catherine, ou Berri et de Maisonneuve.

Comme celle-ci par exemple.

Mon impression est que le gouvernement Couillard soutient le projet. C'est pourquoi je pense que le PM jouera le rôle d'arbitre dans ce conflit entre le McCord et la Ville. J'ai cru comprendre que Québec s'apprêtait à faire une annonce concernant ce projet et que le processus en cours s'est arrêté brutalement lorsque la mairie a dit non, pas à cet endroit! Je reste cependant confiant car nous sommes en année électorale et il est dans l'intérêt du gouvernement actuel de faire une annonce avant les élections. Mais si le gouvernement est renversé, ce qui est plus que probable, on risque de se retrouver avec le même scénario que celui de la Maison symphonique, qui en principe aurait dû avoir été construite depuis longtemps sur le site actuel de la Place Émilie-Gamelin. Ce qui aurait été une erreur selon moi et nous aurait privé d'un beau parc. Tandis que maintenant la Maison symphonique est à l'endroit où elle doit être, c'est à dire à côté de la Salle Wilfrid-Pelletier, au coeur du Quartier des Spectacles. Comme quoi il vaut parfois mieux attendre un peu plus longtemps et faire le bon choix. On a longtemps débattu pour déterminer quel serait le meilleur endroit pour le CHUM. On le voulait sur le site de l'ancienne gare de triage d'Outremont, là où on construit présentement le Campus MIL de l'UdeM. C'est sûr que le site d'Outremont aurait été un bel endroit pour le CHUM, mais je préfère que ce soit l'université de Montréal qui en bénéficie car elle est déjà bien établie non loin de là depuis fort longtemps. De plus, le centre d'excellence en intelligence artificielle est en train de s'installer juste à côté du MIL, dans le O Mile-Ex plus précisément, et il y a une relation directe entre ce centre et le campus des sciences de l'UdeM. En ce moment je ne vois que trois endroits pour le nouveau McCord: 1- Place des Festivals; 2- Quartier latin; 3- Vieux-Montréal (dans cet ordre là).

Moi aussi je les comprends et je l'ai dit à plusieurs occasions depuis le début. C'est pourquoi je vois très bien le McCord sur l'îlot Eugène-Lapierre, quitte à sacrifier un parc, ou même une tour. Cependant l'inverse ne me dérangerait pas si on pouvait trouver un autre endroit. Et pour rester au coeur du Quartier des Spectacles je verrais très bien le McCord au coin de Jeanne-Mance et Sainte-Catherine si le terrain était disponible et assez grand pour les besoins du musée. Cela dit, si la Ville (Plante et Ferrandez) veulent en faire un parc il faudra bien trouver un autre endroit car ce sont eux qui décident. Personnellement je me prépare à cette éventualité car j'ai l'impression que la Ville a déjà fait son nid. C'est la raison pour laquelle je discute des alternatives qui pourraient satisfaire les besoins du McCord et en même temps qui pourraient correspondre à la vison qu'en a ses dirigeants. Mon impression est qu'il doit y avoir présentement des discussions à très haut niveau entre l'administration du McCord (Jérôme-Forget), le gouvernement du Québec (Couillard) et la ville de Montréal (Plante).

Bon point. Et une critique négative peut d'ailleurs s'avérer tout aussi constructive qu'une critique positive. Cependant il y a certaines personnes qui ont un esprit fermé à toute suggestion qui serait contraire à leurs goûts personnels et qui sont prompts à condamner avec une certaine véhémence le point de vue des autres s'il diffère du leur.

Personnellement je ne vois aucun problème. Et je ne vois surtout pas comment un parc pourrait créer un problème à une tour ou un cluster de tours. En ce qui me concerne quatre nouveaux gratte-ciel en même et au même endroit c'est formidable. Et avec en bonus un beau petit parc au milieu.

Non il n'y a pas que toi. Mais c'est comme pour le Myriade: plusieurs personnes se plaignent de l'architecture et émettent constamment des commentaires négatifs. Pourtant ils continuent de suivre attentivement l'évolution des travaux.

You mean skyscrapers next to parks can create problems. Si on me donne le choix entre un cluster de quatre gratte-ciel sans parc et le même cluster avec un parc je prendrai le parc n'importe quand et n'importe où. Dans ce parc il y aura certes de vastes zones d'ombre mais selon l'heure de la journée il sera toujours possible de voir le soleil et de respirer l'air frais, tout en étant entouré de végétation. Les espaces pour les parcs sont rares dans toutes les grandes villes et lorsqu'il est possible d'en avoir un on se doit de sauter sur l'occasion même si l'ensoleillement n'y est pas à son maximum.

Oui et elle sera construite en 2019. Cependant je ne sais pas combien de temps prendront les travaux.

Dans un certain sens oui. Mais je crois que la plupart des gens, incluant l'administration du McCord, diraient que la Place des Festivals est un site plus prestigieux. Sans compter que pour satisfaire les besoins de la Ville le McCord est prêt à faire des compromis en aménageant un espace vert conséquent autour du musée, ce qui réduirait d'autant la superficie disponible. Ce sont les deux arguments qui m'ont convaincu que l'îlot Voyageur était un endroit idéal pour le McCord car un musée de cette nature est sensible à son environnement immédiat. Pour la même raison j'avais exclu le terrain autour du métro Saint-Laurent. C'est qu'en plus d'être situé près de la plus importante station de métro de Montréal le McCord serait sur le même site que la plus grosse gare d'autobus à l'est du Canada. Le McCord a justement des projets qui impliqueraient la Cinémathèque qui se trouve tout près de là. Si l'aménagement est pensé de manière plus globale ce site pourrait effectivement accommoder des usages variés et/ou mixtes, d'autant plus qu'il a au départ une vocation publique. J'ajouterais à cela le Fort Sainte-Hélène qui est relié à la thématique du musée Stewart qui a récemment été incorporée au musée McCord. Il serait donc plus facile de se rendre au Fort à partir de Berri-UQAM. Quant au Vieux-Montréal et au Vieux-Port ils sont reliés directement à la thématique du McCord concernant l'histoire industrielle de Montréal. Pour ce qui est de l'UQAM cela compenserait la perte de l'avantage pour le McCord d'être situé à proximité de l'université McGill.

L'idée est excellente, mais si tu parles du terrain sur la photo ci-jointe je crois qu'il serait beaucoup trop petit. Le problème c'est que le musée McCord a besoin s'une grande superficie car il ne peut pas être construit en hauteur comme un gratte-ciel. À Hong Kong, où la réception d'un hôtel peut parfois se trouver au douzième étage d'un édifice, cela passerait peut-être, mais pas à Montréal. Ce qu'il faut comprendre c'est que les visiteurs d'un musée préfèrent généralement se déplacer horizontalement pour visiter une exposition.

La Cinémathèque est justement située près de la Grande-Bibliothèque, la Place Émilie-Gamelin et... l'îlot Voyageur. Outre les considérations politiques évoquées précédemment j'aimerais bien connaître la possibilité réelle de construire le futur McCord Stewart sur le terrain de l'ancien Terminus Voyageur. De même pour tout autre site possible et envisageable, incluant le Marché Bonsecours dans le Vieux-Montréal. Le parc en question est la Place Émilie-Gamelin.

Alors comment expliquer la photo ci-jointe (capture d'écran d'un reportage récent de Radio-Canada) qui correspond à ce que l'on serait en droit de s'attendre à partir de l'évocation qui l'accompagne? Je posais d'ailleurs à peu près la même question ici-même le 10 avril dernier (voir page précédente). Idéalement il faudrait que quelqu'un prenne quelques photos à partir de la rue Beaumont qui engloberaient l'ensemble des bâtiments en construction.

Tu n'aimerais pas mieux habiter à Westmont et travailler à Verdun?

D'ailleurs la construction d'un nouveau pont pour remplacer l'ancien est le meilleur moment pour procéder à ce réajustement. Et cela permettra également aux gens de faire la distinction entre les deux ponts. Autrement il faudrait parfois leur demander: parles-tu du nouveau ou de l'ancien? En nommant le nouveau pont Samuel-de-Champlain lorsque l'on parlera du pont Champlain ce sera uniquement en référence à l'ancien pont. Le nouveau nom est également plus élégant, comme le nouveau pont lui-même.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Ce qui a été fait l'a été avec un réel souci de minimiser l'impact sur l'édifice existant qui en effet méritait d'être préservé et rénové. Je trouve que les architectes ont fait du beau travail. Et j'imagine que la ville a également eu son mot à dire car habituellement elle doit approuver tout projet avant qu'ils ne commencent les travaux.

Sans oublier la tour qui sera construite à cet endroit en 2019!

Je ne suis pas du tout surpris car Benoît Dorais s'implique personnellement dans ce secteur de la ville depuis plusieurs années déjà.

Esso, or the building east of it? While you were there, did you notice what's happening behind the main building? In particular, I would like to know if a new building has been erected on the north side of the track. If this building has indeed been built, as I suspect, it would almost touch the north end of bridge that passes over the track.

Bien dit et sur un ton particulièrement sarcastique. La différence vient du fait que les gens seront directement affectés par cette mesure alors qu'ils ne se sentent pas vraiment concernés pas ce désastre. Et, comme le souligne François Cardinal, ils ont déjà sanctionné l'auteur de cette bévue. Le gouvernement Couillard fait face à la même sensibilité citoyenne. L'automne venu ils se feront montré la porte non pas pour certains actes de corruption, en grande partie attribuables à leurs prédécesseurs, mais surtout parce que les gens ont ressenti directement les mesures d'austérité. Pardon, la rigueur budgétaire. On a beau leur expliquer que le Québec ne s'est jamais si bien porté, que les finances publiques sont équilibrées, que le taux de chômage est historiquement bas, que l'économie roule à fond, ils ne veulent rien entendre: le gouvernement actuel doit payer pour ce qu'il nous a fait endurer! Et ce, même si c'était pour le bien collectif.

En tout respect, je crois que tu mélanges deux propositions distinctes. Personnellement je n'ai jamais parlé de mettre PK à une seule voie entre Clark et de Bleury. Vous m'excuserez de me citer moi-même: Voici une autre citation où je réitère le même propos: