Normand Hamel

Oups! ? C'est mon erreur et je m'en excuse. En espérant ne pas avoir trop affecté ta réputation qui, par ailleurs, demeure excellente à mon esprit.

Justement, il ne faut pas mélanger les choses. Il y a d'un côté le Parterre et la future Esplanade Clark, et de l'autre la Place des Festivals. Il s'agit de deux endroits séparés et relativement éloignés l'un de l'autre. Lorsque que je parle de désert minéral je me réfère d'abord et avant tout à la Place des Festivals et à la Promenade des Artistes. De plus, à la jonction nord des deux (la Place et la Promenade) se trouve présentement un stationnement, qui ne fait qu'ajouter un degré supplémentaire de minéralité. Le parc Eugène-Lapierre sera légèrement en retrait par rapport à la Place des Festivals et je ne crois pas que les festivaliers le dévasteront. Il faudra cependant rester vigilant et s'assurer qu'il est bien entretenu au cours de la période estivale.

C'est exactement la façon dont je le voyais, et selon moi il n'y a aucune raison de changer la configuration actuelle. Mais c'est aussi la raison pour laquelle il faudrait ajouter un parc afin de permettre à ce secteur du Quartier de retrouver un certain équilibre. Et il ne faut pas oublier que non loin de l'îlot Eugène-Lapierre se trouve l'endroit le plus laid du MAC, avec ces glorieuses portes de garage devant lesquelles on retrouve parfois une armée de bacs verts qui sont là parce qu'ils ont besoin d'être vidés. Si on ajoute à cela les containers stylisés de Normand Laprise on se trouve devant l'endroit le moins bien réussi de tout le Quarter. Étrangement c'est la seule partie du MAC qui restera intacte.

Je comprends ça, mais si on regarde le boulevard de Maisonneuve sur toute sa longueur, entre Clark et de Bleury il y a des endroits il me semble où la chaussée est plus large que nécessaire. Une voie, ou un voie et demi, à sens unique, me paraîtrait suffisant.

C'est en effet ce que j'aurais dû dire. Mais ce n'était qu'une boutade en réponse à ce que disait ydg: Je ne comprends pas cette soudaine fixation à vouloir transformer chaque coin du QDS en forêt...

Tous les petits îlots semblent avoir été conçus pour permettre aux festivaliers de s'assoir confortablement sur la bordure de ciment qui en délimite le pourtour. Je n'avais jamais remarqué cet aspect auparavant même si j'avais eu le loisir de les observer sur diverses évocations. J'ai joint ici quatre de ces évocations sur lesquelles on peut apercevoir les îlots en question, plus une cinquième qui offre une vue d'ensemble.

Merci pour ces explications. Je comprends mieux maintenant la problématique. Ceci étant dit, ont-ils vraiment besoin de tout cet espace? Il me semble que l'on pourrait permettre aux véhicules de circuler tout en réduisant la largeur de la chaussée afin de redonner cette espace aux piétons et aux cyclistes. Un peu comme on projète de le faire pour la rue Sainte-Catherine.

En effet Denis Coderre n'a rien à voir avec le boom de l'immobilier, la force de l'économie et l'intelligence artificielle. Cependant il faut reconnaître qu'il a mis fin à la corruption, qu'il a lancé avec force les festivités du 375e (qui ont beaucoup apporté à Montréal en très peu de temps) et qu'il a tout fait pour mettre la ville sur la map. Je crois également, même si je reconnais que c'est très subjectif, que sa présence, son attitude et ses actions ont accéléré l'essor de Montréal. Essor qui, il faut le reconnaître aussi, était de toute façon déjà bien amorcé. Si je ne lui donne pas tout le crédit je crois quand même qu'on lu doit beaucoup.

Le Parterre et l'Esplanade ont des vocations totalement différentes de celle d'un parc (tel que l'entend l'administration actuelle). Le Parterre doit demeurer un endroit ouvert pour que l'été les gens puissent écouter des concerts en plein air. Pour ce qui est de l'Esplanade Clark elle demeurera nécessairement un espace ouvert car la ville compte y aménager une grande patinoire. Ces deux endroits peuvent d'ailleurs être vus comme des extensions de la Place des Festivals. Mais le problème de cette dernière est que compte tenu de l'immense espace qu'elle occupe, ce côté-ci de la Place des Arts est maintenant beaucoup trop minéralisé. De là le besoin d'y créer un parc pour permettre aux visiteurs de se réfugier à l'ombre des nombreux arbres que l'on ne manquera sûrement pas d'y aménager. C'est une question d'équilibre. Tu soulèves ici un très bon point. Je ne comprends pas, moi non plus, pourquoi à cet endroit le boulevard de Maisonneuve n'est pas fermé en permanence à la circulation. D'autant plus qu'en provenance de l'est il s'arrête brutalement à la rue Clark pour devenir la rue de Montigny.

Je ne comprends pas cette obsession à vouloir transformer Montréal en désert minéral. Après tout il s'agit d'une ville où habitent des humains. Pour garder un certain équilibre le Quartier des Spectacles aurait besoin d'un parc avec du gazon, des fleurs et des arbres. Et l'îlot Eugène-Lapierre me parait l'endroit tout désigné. Même si j'aimerais quand même que le McCord vienne s'y installer. Je demeure également ouvert à l'idée d'y ériger une tour flamboyante. Un choix s'impose et je compte sur la ville pour faire le bon. Pour ma part je vois un avantage à chacune des trois possibilités. Seulement il faut comprendre que les espaces disponibles pour aménager un parc sont très rares. Surtout de la qualité de celui-ci. C'est d'ailleurs là qu'est tout le problème: la qualité exceptionnelle du site.

En 2014 bien peu de gens auraient pu prévoir ce qui se passe présentement à Montréal au niveau de l'économie, de l'immobilier et de l'intelligence artificielle. Pour ne nommer que ce qu'il y a de plus évident. Depuis deux ou trois ans il ne se passe pas une semaine sans que l'on nous annonce un nouveau projet, le plus souvent majeur. Tellement que la plupart des membres de MTLURB ont de la difficulté à suivre. Il est difficile de dire comment tout cela a commencé, ni même quand. C'est peut-être arrivé progressivement et on ne s'en est pas rendu compte. C'est peut-être aussi une coïncidence, mais c'est quand même depuis 2014 justement que le Québec en général, et Montréal en particulier, ont le vent dans les voiles. Or il y a eu un changement profond à l'Hôtel de Ville en 2013, suivi d'un autre non moins profond à Québec. Pour l'instant rien ne m'indique que tout cela va s'arrêter bientôt parce qu'une nouvelle équipe est en place. Cependant Montréal avait besoin d'une nouvelle impulsion et nous la devons en grande partie à Denis Coderre. De même à Québec où un grand ménage s'imposait au niveau des finances publiques et nous en profitons aujourd'hui.

Nouvelle vidéo montrant la progression des travaux au mois d'avril:

Le McCord peut toujours vendre son terrain actuel avec le bâtiment qui s'y trouve. Je ne crois cependant pas qu'un promoteur serait autorisé de détruire l'édifice car il serait sans doute jugé d'une trop grande importance patrimoniale. Le terrain et le bâtiment pourrait par contre être récupérés par l'université McGill, qui en aurait grandement besoin.

Je me suis dit exactement la même chose lorsque acpnc en a fait le premier la suggestion. J'ai donc rejeté d'emblé sa proposition (dans ma tête). Mais j'ai continué d'y réfléchir car le site me semblait quand même très approprié, d'autant plus qu'il est devenu urgent de revitaliser ce coin de rue oublié entre la Place Émilie-Gamelin et la Grande Bibliothèque. Ce n'est que lorsque j'ai compris que le Musée McCord avait la même mission que la Grande Bibliothèque que l'idée m'est soudainement apparue comme réalisable. De nos jours il y a beaucoup de francophones qui oeuvrent au sein d'institutions anglophones et il y a une forte proportion de gens bilingues parmi les jeunes générations. La Grander Bibliothèque est l'un des espaces publiques qui connaît la plus forte fréquentation journalière en Amérique du Nord. Cela amènerait forcément de l'eau au moulin du Musée McCord. De plus, étant anglophile j'adore l'idée de regrouper au même endroit deux institutions qui représentent nos deux communautés linguistiques. Et je crois que le temps est venu de le faire.

L'alternative parfaite à l'îlot Eugène-Lapierre serait au coin de Jeanne-Mance et Sainte-Catherine, là où se trouvent présentement six vieux bâtiments qui ne demandent qu'à être démolis. Ce serait mon premier choix parce que c'est situé dans le Quartier des Spectacles, à un endroit stratégique. Mon deuxième choix serait le site de l'ancien terminal Voyageur (gare d'autocars) en face de la Grande Bibliothèque. On retrouverait alors l'une en face de l'autre les deux principales institutions qui ont pour mission de préserver notre héritage culturelle. Il y a une dizaine d'années le Gouvernement avait l'intention de démolir l'ancien terminal pour y construire un nouvel édifice qui abriterait des fonctionnaires de Revenu Québec. J'aime bien le concept de grappe où l'on regroupe au même endroit des forces qui oeuvrent dans le même domaine. À cet égard j'ai longtemps milité en faveur du déménagement du Planétarium Dow au Parc olympique afin de l'intégrer à ce qui deviendra plus tard Espace vie, et j'étais extatique lorsque l'annonce a été faite. Le Quartier des Spectacles est lui-même un bel exemple de ce concept.

Ce genre d'édifice (le bleu) correspond parfaitement à la vision que j'ai pour le Quartier des Spectacles. C'est exactement le type de propositions que j'aurais aimé voir pour le MAC et le QDS, et que j'espère que nous aurons pour le McCord Stewart, peu importe où il sera situé.

Je crois que cela clos le débat concernant la construction d'un nouveau Musée McCord Stewart sur ce terrain très convoité (à juste titre). On sait maintenant ce qui s'en vient sur l'îlot Eugène-Lapierre: un parc. C'est l'excuse parfaite pour dire non à la venue du McCord Stewart sur ce site. Je comprends que cela peut poser des défis techniques, tout en engendrant des coûts supplémentaires, mais je ne crois pas que cela soit physiquement, ou techniquement, impossible. La vision municipale dans ce dossier est résumée dans ces deux courts paragraphes que je reprendrai ici séparément: 1- Dès lors que le sort du Jardin Domtar était scellé il devenait évident que l'îlot Eugène-Lapierre offrait une alternative intéressante et immédiate (dans le temps et dans l'espace). 2- Non seulement ce secteur est trop minéral, mais en plus il existe très peu d'alternatives sous forme de terrains appartenant à la ville. I hope so! D'ailleurs j'aimerais bien savoir quelles sont les alternatives qui s'offrent pour re-localiser le McCord Stewart. En particulier j'aimerais connaître la faisabilité de construire le nouveau musée sur l'ancien site de la gare d'autocars sur Berri en face de la Grande Bibliothèque (voir photos ci-jointes). La mairesse est bien placée pour comprendre la mission d'un tel musée puisqu'elle a une maîtrise en muséologie de l'Université de Montréal, et a même déjà travaillé dans un musée (le MAC). Je suis d'accord avec cette affirmation. Et comme je l'ai expliqué plus haut, je crois qu'il s'agit d'une excuse convenue. Lorsque tu veux tuer ton chien... Il y a deux éléments dans cette citation et auxquels je répondrai séparément: 1- Je crois qu'une partie de cette somme a sans doute été utilisée pour définir les besoins de l'institution et que par conséquent tout n'est pas perdu. 2- Mon impression (et ce n'est qu'une impression) est que le gouvernement provincial s'apprête, ou s'apprêtait, à faire une annonce à cet effet. Une annonce qui impliquerait les trois paliers de gouvernement: municipal, provincial et fédéral.

En effet, il ne manque pas d'espaces verts dans le coin. J'opterais alors pour une tour d'habitation.

ll s'agit davantage d'un terrain de jeux que d'un parc pour la détente et la contemplation. L'un n'empêchant pas l'autre. Ce dans un endroit qui aurait bien besoin des deux.

C'est une excellente idée! Un beau grand parc avec une station de métro incorporée. Ce serait une belle façon d'accueillir dans le QDS les visiteurs venus en transport en commun. Et tout le quartier autour pourrait également en bénéficier.

Dans son commentaire du 3 janvier dernier, ConcordiaSalus disait avoir écrit à HEC pour en savoir un peu à ce sujet. Pour ceux qui ne s'en souviendrait plus voici un extrait de la réponse qu'il a obtenu: Nous avons bien reçu votre courriel vis-à-vis les démolitions de certains bâtiments sur la côte du Beaver Hall que pourrait entraîner la construction du nouvel édifice projeté par HEC Montréal dans ce secteur. Nous aimerions apporter quelques précisions sur le projet afin de vous en offrir un meilleur éclairage. L’édifice projeté se compose de trois parties distinctes, soit : - une parcelle de terrain adjacent à la basilique Saint-Patrick, terrain actuellement occupé en grande partie par un stationnement sur sa portion nord et par un terrain laissé vacant sur sa portion sud; - deux parcelles situées sur la côte du Beaver Hall : une parcelle correspond à l’édifice avec les adresses civiques 1071, 1075 et 1083 et l’autre correspond aux adresses 1089 et 1095. Ce sont ces deux derniers bâtiments qui devront être démolis pour faire place à une partie de l’édifice de HEC Montréal dont l’ouverture est prévue en août 2021. Ils font partie d’un alignement de quatre bâtiments, le plus au sud étant situé sur le coin de la rue De La Gauchetière, et le plus au nord au coin du passage le séparant de la tour du 500 René-Lévesque Ouest. Nos recherches, menées en collaboration avec des experts en patrimoine, indiquent que ces bâtiments ont subi de nombreuses transformations au cours des ans, rendant leur âge bien relatif. Un des quatre bâtiments, le no 1085, a conservé ses deux étages inférieurs (malgré de nouveaux percements), avec des éléments d’origine. Il n’a pas été acquis par HEC Montréal et sera enchâssé par notre nouvel édifice pour former une composition cohérente des façades sur la côte du Beaver Hall. La photo ci-jointe nous montre les deux édifices (à gauche) qui seront détruits. Pour ce qui est du Canadian Street Car Advertising Co. Limited, (à droite) c'est lui qui sera enchâssé dans le HEC.

Parce que selon un vieille adage lorsque tu veux tuer ton chien tu dis qu'il a la rage. En ce qui me concerne la démonstration reste à faire. Peut-être qu'il y a des objections techniques à l'érection d'un gratte-ciel, mais je serais surpris que ce soit également le cas pour un musée qui sera de taille relativement modeste. Mais bien évidemment si il y a effectivement des complications d'ordre technique alors il est bien possible que la ville ne soit pas prête à en assumer les frais supplémentaires. Si ce musée est pour venir s'établir dans le Quartier des Spectacles celui-ci devra le mettre en valeur le plus possible. Et réciproquement, le future Musée McCord Stewart devra être conçu sur le plan architecturale de manière à être un véritable statement urbain afin de mettre le Quartier le plus en valeur possible.

C'est dans l'article de la Gazette mentionné ci-haut et dont voici quelques extraits: When the parking lots next to and in front of the church were created, retaining walls were built between the church and de la Gauchetière, creating two levels. Stairs lead from the street to the church. Some of the retaining walls are crumbling and the view of the church is obscured by vegetation and the stairs. O’Brien said a landscape architect has been hired to study options. They may include removing the retaining walls and recreating a graceful serpentine path that once ran from de la Gauchetière to the church. The church hopes the city will help defray the cost of that new green space. “If we do something with the city, one of their conditions is that it be open to the public and we’re quite happy with that,” O’Brien said. C'est donc la ville et non les HEC qui compte collaborer à ce projet de verdissement. Cependant HEC n'aura d'autre choix que d'y intégrer son propre aménagement paysager car il s'agit essentiellement du même terrain. D'autant que la ville a l'intention d'y voir, comme il est expliqué dans cet autre extrait: Chu wrote to his city councillor, Robert Beaudry, in January to complain about the HEC project. In an emailed response, Beaudry noted the basilica will be preserved and the green space in front of the church will be redesigned and will remain open to the public. He said HEC’s plan must pass through several steps before Ville-Marie borough can approve it. Dans le même article on trouve un début de réponse: Hamel, HEC’s spokesperson, said St. Bridget’s will be commemorated but details have not been worked out. “We plan to save the foundation stones and highlight them, perhaps by reconstructing portions of walls.” Ce qui est déjà beaucoup mieux que ce que l'église avait elle-même l'intention de faire à une certaine époque: The basilica looked into St. Bridget’s foundations and found them not to be of historical, cultural or archeological value, O’Brien said. “It’s a fluke that they’re still there — we came very close to bulldozing them back in the 1990s,” he said.

On a peut-être augmenté les surfaces de verdure par rapport au projet original, mais certainement pas par rapport à la situation actuelle, où l'on retrouve beaucoup plus de verdure que ce qui est prévu dans le cadre du projet actuel. Les photos ci-jointes sont d'ailleurs très éloquentes à cet effet lorsqu'on les compare à l'évocation. Cela dit, il est vrai que l'on fera disparaître un espace de stationnement (îlot de chaleur). On a également mieux harmonisé les accès par rapport à ce qui était prévu à l'origine. J'ajouterai à cela que l'on songe maintenant à réaménager complètement l'espace devant l'église, jusqu'à de la Gauchetière, et que HEC compte collaborer, et même y participer. Ce qui ne joue pas en faveur du parc présentement c'est qu'il est très mal entretenu. Ceci étant dit, je demeure en faveur du projet et je salue les efforts faits par HEC pour respecter au maximum les lieux. D'autant plus qu'ils ont l'intention de préserver une partie de la mémoire de ce site historique, ou à tout le moins de le commémorer.

Comme cette blogueuse du MtlBlog pour qui le Neon Alley est situé dans le Vieux-Port. Ce n'est certes pas bien loin de là, mais dans mon esprit tout ce qui est situé au nord de la rue de la Commune appartient au Vieux-Montrél; tandis que ce qui se trouve au sud, incluant la rue de la Commune elle-même, peut être considéré comme le Vieux-Port.