Normand Hamel

Merci d'avoir répondu à ma question. Si c'est un no-brainer pour toi ce n'est définitivement pas mon cas. Par contre j'ai remarqué, à ma grande surprise, que plusieurs autres personnes voient également cet endroit comme un site idéal pour le Musée de Montréal. Si je suis encore loin d'être convaincu je me fais tranquillement à l'idée au fur et à mesure que j'entends les arguments de l'un et de l'autre. Ce ne serait certainement pas mon premier choix mais je l'accepterais peut-être plus facilement aujourd'hui.

Je suis heureux de constater que de plus en plus de personnes se portent à la défense du terrain autour de la station de métro Saint-Laurent. Les arguments en faveur s'additionnent et j'en prend note. Je suis d'ailleurs assez facile à convaincre avec des arguments intellectuels. Cependant même si je trouve de plus en plus intéressante l'idée d'y installer le Musée de Montréal j'ai toujours la même réserve concernant l'environnement immédiat, que je trouve peu attirant. Si j'ai tort à ce sujet j'apprécierais que l'on m'explique pourquoi. Sur le plan esthétique le seul point positif que je peux voir pour l'instant est le Myriade qui se trouverait juste en face. Mais ce n'est pas tout le monde qui aime le Myriade. Moi je l'aime de plus en plus et je pense maintenant que le futur musée serait en excellente compagnie. Par contre pour le reste autour de la station de métro je ne trouve pas le décor très attrayant, en commençant par l'édicule lui-même. Ma plus grande réserve actuellement vient du bâtiment de l'autre côté de la rue. Je crois qu'il n'y a pas si longtemps s'y trouvait un gros garage. Il est maintenant fermé je crois. Est-ce que quelqu'un pourrait me dire ce qu'il advient de ce bâtiment? C'est important que je le sache car ce serait le voisin immédiat du musée. Disons que je préfèrerais avoir la Grande Bibliothèque comme voisin d'en face. ?

Existe-t-il un rendu quelconque de cette proposition? Le cas échéant j'aimerais bien voir de quoi aurait eu l'air cette bulle de verre sur le Birks.

Je n'en savais rien. Tu fais bien de le mentionner, car il pourrait en effet y a voir une compétition malsaine entre les deux. Mais comme je suis un optimiste je dirais qu'il pourrait également y avoir une synergie entre les deux institutions si elles se rapprochaient physiquement. Je ne comprends pas ce qui se passe avec moi, car me voilà me portant à la défense de ce terrain vague près de la station de métro Saint-Laurent. C'est sûrement de la faute à vincethewipet. ? C'est le genre de commentaires que je voulais entendre car je ne sais pas vraiment si physiquement le Marché Bonsecours serait adéquat ou non. Si on me démontrait de manière convaincante que l'endroit n'est pas adéquat pour les besoins du McCord je pourrais alors le rayer de ma liste. Par contre le fait qu'il soit relativement loin du métro pourrait l'éliminer en partant. Encore là il y a une certaine incertitude, car cela n'empèche pas les gens de se rendre dans le Vieux-Montréal en grand nombre. Tu voulais sans doute dire la Place des Festivals. Ou peut-être avais-tu en tête le métro de la Place des Arts, qui est situé juste en dessous de l'îlot Eugène-Lapierre. Peu importe, j'ai moi-même pensé la même chose concernant la possibilité pour Valérie Plante de changer d'idée. Cependant depuis le reportage de Radio-Canada j'ai perdu tout espoir que cela se produise. C'est que Monique Jérôme-Forget, qui est pourtant une battante, m'a donné l'impression d'avoir complètement abandonné la bataille, comme si on lui avait fait comprendre qu'il n'y avait plus rien à espérer en ce qui concerne l'îlot Eugène-Lapierre. J'irai même plus loin en avançant que selon moi on lui a proposé un autre endroit tout aussi intéressant. Je base cette supposition sur le fait qu'elle était beaucoup trop sereine dans sa résignation pour qu'il n'en soit pas ainsi.

Les mêmes règles ne s'appliquent pas à tous les bâtiments. Le Birks est encore aujourd'hui un très beau bâtiment qui méritait selon moi d'être rénové avec parcimonie afin d'en préserver le charme authentique. J'aurais préféré qu'on n'y ajoute pas d'étage supplémentaire, mais tant qu'à le faire aussi bien y aller avec discrétion. Cela donne certes un résultat mitigé mais c'aurait pu être bien pire si on avait laissé libre cours à l'imagination des architectes. Dans le cas du MAC, auquel je faisais référence dans mon commentaire précédent, c'est la situation inverse. Contrairement au Birks il n'a pas bien vieilli. Si on l'avait rasé, comme c'était l'intention première, peu de gens auraient sans doute voulu le préserver. Mais un nouveau musée aurait coûté beaucoup trop cher. On a donc décidé d'ajouter des extensions, mais à l'horizontal cette fois, plutôt qu'à la verticale. Ce qui nous est maintenant proposé est plutôt frileux, pour reprendre ton expression. Surtout dans le contexte d'un musée consacré à l'art contemporain. On s'est contenté d'empiler quelques volumes en forme de boîte. Cependant, comme pour le Birks, on a procédé intelligemment. Pour ce qui est de la création artistique on a par contre passé à côté d'une belle occasion. Une telle opportunité n'existait tout simplement pas pour le Birks, qui de toute façon aurait préféré qu'on lui foute la paix.

Vaut mieux avoir de l'intelligence artificielle que pas d'intelligence du tout!

Moi qui croyait que MTLURB était un site de DISCUSSION. Je ne savais pas qu'il était interdit de faire des commentaires lorsque l'on produit une photo pour soutenir l'argument que l'on veut présenter. ? Pour moi MTLURB est bien plus qu'un site pour échanger des photos. Dans mon esprit c'est plutôt un site pour échanger des idées. Idées que l'on peut appuyer à l'aide d'une photo ou d'une évocation. Publier une photo sans aucun commentaire me fait d'ailleurs penser à ces inconnus qui laissent des appréciations négatives sans s'expliquer. SI quelqu'un n'est pas d'accord avec moi je préfèrerais qu'il me dise pourquoi. Cela pourrait m'amener à changer d'avis ou à apprendre quelque chose que j'ignorais, ou à mieux en comprendre une autre. Recevoir une appréciation négative n'est pas très utile si elle demeure silencieuse. Si tout le monde pensait comme moi ce serait platte en maudit! J'aime échanger avec des gens qui ne pensent pas comme moi, comme je le fais présentement avec toi. Cependant il est important de le faire dans le respect. Car à mon âge on est sensible à ce genre de chose. Je comprends que j'ai un style très particulier qui demande sans doute à être décodé, et je me servirai du plus récent exemple pour le faire: J'aurais pu simplement publier la photo en disant On voit sur cette photo comment cet édifice assume bien sa personnalité dans son milieu. C'est le genre de phrase que l'on retrouve dans les livres d'architecture. Mais comme je désirais ouvrir le dialogue, ou simplement l'alimenter, j'ai plutôt dit (en riant) Avouez quand même qu'il occupe magistralement l'espace qui lui a été assigné, tout en comblant un immense vide. Les deux phrases veulent dire essentiellement la même chose. La première est très séreuse, comme moi. La deuxième est plutôt humoristique, comme j'aime paraître pour compenser mon côté sérieux, très académique. C'est d'ailleurs ce que je voulais dire lorsque j'ai mentionné que j'étais une personne très sérieuse qui ne se prenait pas du tout au sérieux. Car je suis à la retraite depuis fort longtemps et je n'ai plus rien à prouver.

C'est justement pour alléger le débat que je fais ces commentaires qui se veulent humoristiques. J'essaye de convaincre gentiment. Je suis simplement quelqu'un de très sérieux qui ne se prend pas du tout au sérieux. Si tu le comprenais cela t'éviterait de faire des commentaires déplacés. Le principe derrière ma démarche est que je suis moi-même une personne qui aime changer d'idée si quelqu'un apporte des arguments que je ne connaissais pas. D'ailleurs je suis convaincu que certains aspects du Myriade m'échappent encore. Ma pensée est loin d'être arrêtée et mon idée est loin d'être faite. J'en veux pour preuve le fait qu'au départ je trouvais le Myriade beau, mais sans plus. Je le trouvais même un peu vulgaire. Mais plus je le regarde plus je l'aime. On dirait que j'apprends à le connaître. Ce sont les membres de MTLURB qui me le font découvrir par leurs commentaires. Ce sont également les photos qui commencent à circuler. De plus je le trouve particulièrement bien situé pour le style qu'il a. J'accepte volontiers que l'on s'en prenne au Myriade, ce mal aimé. Mais pourquoi s'en prendre à moi? Je ne fais que me porter à la défense du Myriade en taquinant gentiment ses adversaires.

C'est ce que je voulais entendre. C'était même le but de ma diatribe et je te remercie d'avoir répondu à l'appel. C'est dommage cependant que tès arguments ne tiennent pas la route... Non c'est pas vrai, c'est juste une blague. ? Jusqu'ici ça va. Tu soulèves de très bons points. Le problème c'est que ce n'est même pas faux. Je ne peux donc pas démolir ton argument. C'est juste que ça n'a aucun rapport. Car je ne parlais pas du tout d'achalandage, mais plutôt d'environnement immédiat. Je dois quand même avouer que ce que tu dis m'interpelle, et je pense même que cela pourrait jouer en faveur de ce terrain abandonné. Cependant l'action que tu décris se trouve tout près de là mais certainement pas à cet endroit précis. Il faudrait donc trouver un moyen d'inciter les gens à s'y rendre. Sinon ils resteront sur Sainte-Catherine, ou au sud de celle-ci sur Saint-Laurent, car il n'y a vraiment rien à foutre présentement autour de ce métro. Personnellement c'est un endroit que je ne trouve pas attirant du tout. En espérant que cela ne fausse pas mon jugement. Là tu me déçois profondément. La Grande Bibliothèque est un des espaces publiques les plus fréquentés en Amérique du Nord. Juste à côté il y la Place Émilie-Gamelin, un des parcs les plus animés de Montréal. Sans oublier l'UQAM, une très grosse université dont la population étudiante ne cesse d'augmenter. De plus c'est situé juste à côté de la plus grande gare d'autobus à l'est du Canada, ainsi que de la plus grosse station de métro de Montréal. Pour l'instant je ne vois aucun endroit dans le Vieux-Montréal autre que le Marché Bonsecours, qui il me semble pourrait très bien jouer le rôle de musée. Au départ il a l'architecture qu'il faut. Pas besoin donc de construire. On pourrait se contenter de rénover. Est-ce suffisamment grand? Je dirais que oui. Est-ce que cela correspondrait bien aux besoins du musée? Cela me paraît évident, mais je peux me tromper. Je pourrais également me tromper pour le terrain vague autour de la station de métro Saint-Laurent. Comme disait un Montréalais bien connu: There's a crack in everything. That's how the light gets in.

Merci de m'en aviser.

Une nouvelle photo*, mais cette fois spécialement pour les détracteurs du Myriade.? Oui je sais, vous me direz beau de loin, mais loin d'être beau. Mais avouez quand même qu'il occupe magistralement l'espace qui lui a été assigné, tout en comblant un immense vide. *Crédit: Dominik Marier https://www.flickr.com/photos/dominikmarier/

Cet endroit a été mentionné à plusieurs reprises par différents membres de MTLURB comme site potentiel pour le Musée de Montréal. Si je vois clairement la nécessité de construire quelque chose à cet endroit, j'ai un peu plus de difficulté à comprendre pourquoi cela devrait être le nouveau musée. Le problème c'est que jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'argument convainquant pour amener le Musée de Montréal à cet endroit. Mon impression est qu'on cherche surtout à combler un vide, qui il est vrai dure depuis trop longtemps déjà. Cependant j'ai l'impression que plusieurs intervenants ne comprennent pas bien la problématique du McCord. Dans la plupart des esprits l'équation est simple: le McCord se cherche un endroit dans le Quartier des Spectacles et il y justement un trou à combler non loin de là, près du métro Saint-Laurent. Le problème est réglé, on peut maintenant passer à autre chose. Malheureusement ce n'est pas si simple que ça. Il y a plusieurs facteurs à prendre en considération. Même si un site peut être idéalement situé sur le plan géographique cela ne veut pas nécessairement dire que le site en question conviendrait bien au McCord. Personnellement je ne vois pas le musée à cet endroit, mais il se pourrait que je me trompe. Je vois plutôt le futur Musée de Montréal là où il serait davantage mis en valeur, plus particulièrement dans un environnement qui lui renverrait sa propre image: Devant la Grande-Bibliothèque il serait près d'une institution qui lui ressemble. Dans le Marché Bonsecours il se retrouverait dans un environnement en parfaite adéquation avec sa mission. Sur la Place des Festivals, ou même l'Esplanade Clark si elle avait été disponible, il serait situé au coeur du Quartier des Spectacles et au centre de l'action. Pour revenir au terrain laissé à l'abandon près de la station de métro Saint-Laurent, je préfèrerais que l'on y construise une tour comme le Laurent & Clark ou le Myriade. Cela nous ferait un beau petit cluster là où jusqu'à récemment il n'y avait presque rien. De toute façon le Musée de Montréal ne peut pas être construit en hauteur car les expositions exigent des déplacements horizontaux pour les visiteurs, tandis que ce coin là aurait plutôt besoin d'édifices en hauteur.

Règle générale, je me méfie beaucoup de ces classements de villes. Mais celui-ci semble avoir été fait avec honnêteté et séreux. Ce qui en ressort est que Montréal semble s'en aller dans la bonne direction et a même pris un certain leadership. Je ne suis pas un expert dans ce domaine mais je crois que l'on doit beaucoup à Denis Coderre d'avoir voulu faire de Montréal une ville intelligente. Je laisserai cependant le soin d'en juger à ceux qui en connaissent plus que moi sur ces questions. Je me contenterai de dire que malgré ses nombreux défauts Coderre avait une vision très forte de ce que devait être notre ville. Ce que je trouve particulièrement intéressant ici est le fait qu'en plus d'être la capitale mondiale de l'intelligence artificielle on domine le palmarès des villes intelligents. Finalement on n'est pas si niaiseux que ça!

Si la TDC1 m'a beaucoup déçu initialement je trouve aujourd'hui qu'elle porte mieux le sigle du CH que les deux nouvelles tours qui, comme l'équipe qu'elles représentent, manquent de caractère. Autrement dit la TDC1 aurait peut-être une chance, aussi mince soit-elle, de se rendre en série. Par contre la TDC2 représente bien la position des Canadiens au classement cette année. Pour ce qui est de la TDC3 cela n'augure pas bien non plus pour la saison prochaine.

Voici une autre photo du Myriade prise sous un angle différent mais qui nous montre encore une fois l'impact visuel du Myriade dans son milieu.

Peut-être éventuellement, mais pas maintenant. Selon moi leur impact se fera sentir un peu plus tard dans les années à venir. Le problème actuel vient principalement de la population la plus âgée. Cette tranche de la population, représentée par les baby boomers, est très importante, plus grande qu'ailleurs au Canada. De plus les Québécois ont tendance à prendre leur retraite plus jeune qu'ailleurs au Canada. C'est ce qui fait que la population active aura tendance à diminuer dans les prochaines années, donc le nombre de travailleurs disponibles. Sauf bien entendu si on augmente l'immigration afin de combler le manque de travailleurs.

Le plus important est la hauteur du bâtiment par rapport à son environnement immédiat. Comme par exemple la tour Deloitte, qui n'est pas particulièrement haute mais en ce qui me concerne est un très bel édifice. Cependant je crains qu'il ne disparaisse dans le décor si on construit plus haut tout autour, comme par exemple le TDC2, le Quad Windsor (650 Peel), le 600 Peel, etc. Plus il y en aura moins on le verra.

Tu as raison et j'aurais dû être plus précis. Mais l'économie passe souvent de l'un à l'autre en très peu de temps. C'est d'ailleurs ce qui s'en produit en 2009. Cela dit, le Québec s'en est tiré relativement bien en 2009 parce qu'un concours de circonstances a fait que le gouvernement avait déjà entrepris plusieurs grands travaux. Et aujourd'hui on se retrouve plus ou moins dans la même situation, car après une courte période d'austérité nous voilà repartis dans des travaux majeurs, comme le REM, la Ligne bleue et la 19. Sans compter les travaux encore en cours comme Turcot et le pont Champlain. En fait le Québec en général, et Montréal en particulier, vont tellement bien actuellement que même si une récession majeure devait survenir je crois que l'on pourrait faire encore beaucoup de millage avant de tomber en panne sèche.

Non car il a depuis été complété et les gens sont très heureux même s'ils ont dû patienter beaucoup plus longtemps que prévu.

Comme l'a démontré la dernière récession les gens les plus fortunés n'ont pas été affectés par le ralentissement économique. Bombardier a continué de vendre ses avions d'affaires haut de gamme, soit 50 M$ et plus. Ce sont les avions de 25 M$ et moins qui ont cessé de se vendre. Or ce ne sont pas les multimilliardaires qui achètent les condos les plus luxueux à Montréal. Car pour eux cela reste du bas de gamme. Par conséquent en cas de récession majeure, comme celle que nous avons connue récemment, tout le marché risque de s'effondrer.

Hyperloop, une occasion extraordinaire à ne pas manquer Le Presse nous apprenait hier, qu’investissement Québec et Hyperloop One étaient en discussion afin d’établir un deuxième centre de recherche et développement de 300 M$ au Québec, le centre principal étant situé en Californie. Selon son concept de base, Hyperloop fera voyager des gens dans un véhicule pressurisé, qui lui se déplacera dans un cylindre sous vide à 1 200 KMH. En théorie cela peut sembler relativement simple, mais si une situation d’urgence se produit, arrêter un objet qui se déplace à 1 200 KMH le plus rapidement possible implique que le système de freinage d’urgence devra absorber une quantité d’énergie phénoménale. À cela il faut ajouter l’obligation de faire passer des humains d’un véhicule pressurisé à un cylindre sous vide pour finalement les amener à l’extérieur à la pression atmosphérique ambiante. Comme on peut le constater, le développement du dispositif d’arrêt d’urgence et d’évacuation prendra à lui seul plusieurs années avant d’être mis au point. Le centre de recherche d’Hyperloop créera donc beaucoup de bons emplois, et ce pour plusieurs décennies. Pour Montréal et le Québec, c’est l’occasion de développer un autre créneau d’excellence dans le secteur des nouvelles technologies. Montréal est devenue un pôle majeur de l’industrie aérospatiale ainsi que de la recherche sur l’intelligence artificielle, de sorte que de nos jours c’est « in » d’y investir pour les entreprises qui sont dans les technologies de pointe. L’obtention ou la perte du centre de recherche d’Hyperloop aura un impact important sur cette tendance. http://www.lesailesduquebec.com/?p=7113

Oui en effet, et ce qui surprend tout le monde c'est que ça se vend quand même assez bien. Du moins jusqu'à présent. Espérons que l'économie continuera de rouler à fond, sinon ce type de construction de grande qualité pourrait cesser rapidement.

J'aime beaucoup le look de ce gratte-ciel. C'est assez audacieux sans toutefois être extravagant. Je trouve le design très classe. Une fois achevé il sera difficile de ne pas le remarquer. De plus, une forte impression se dégage des premiers rendus: ce sera un édifice de qualité pour gens fortunés.

S'il y a un bel exemple de ça qui restera gravé dans la mémoire des Montréalais pendant longtemps encore c'est bien l'échangeur Dorval.

C'est d'ailleurs ce que les touristes, ou autres visiteurs, aiment de Montréal. Les citoyens aussi se sentent différents, qu'ils soient francophones ou anglophones. Et la beauté de notre modèle est qu'il ne peut pas être copié ou imité car il a été créé par des circonstances historiques et géographiques qui sont propres à Montréal. Si l'administration précédente a donné à la ville un électrochoc dont elle avait grandement besoin, l'administration actuelle semble vouloir préserver ses acquis et même leur donner un nouvel élan. C'est ce qui fait que dans les années à venir il sera de plus en plus agréable de vivre à Montréal et plusieurs personnes de partout dans le monde voudront non seulement venir la visiter mais songeront également à s'y établir de façon permanente.