3dimensions

Tu n'aimais pas mon 6-10 ! 😊😉

Ai-je vu un fantôme quand j'ai lu l'option de construire des bâtiments de deux étages sur ce site - quelque part dans les derniers messages ? Si c'est le cas, tant mieux, et vive les hallucinations !!

Le seul point qui me fait réagir dans tout ça, c'est qu'on ait pu envisager de construire un quartier comportant des bâtiments de deux à quatre ou même cinq étages. C'est une absurdité si près du centre-ville. On a qu'à voir la petite bourgogne juste à côté (manque de vision flagrant des années 90) ... L'Europe demeure un modèle à suivre et plus intelligent et plus approprié (édifices de six à dix étages) que de suivre les modèles extravagants des mégalopoles, car nous ne sommes pas une mégalopole, ...ça saute aux yeux ... mais bon, à tout peser, je choisis une forme de continuité avec Griffintown comprenant des édifice entre dix et vingt étages, plutôt que l'inverse. C'est quand même renversant qu'en 2020 certains défendent encore la vision du duplex ou du triplex, comme si on voulait construire un quartier à la St-Michel, Lasalle ou un St-Léonard à l'entrée de la ville !!! Ça fait frissonner juste d'y penser ... est-ce que certains l'ont vraiment proposée et est-ce vraiment pris au sérieux ??? (Ps: je n'ai rien contre ces quartiers, entendons-nous. Mais quand même.) Mtl a beau être d'une grande modestie, et ça lui va très bien, mais faut pas charrier non plus.

À propos de la photo... On se plaint souvent, avec raison, que la majorité des projets sont génériques ou sans originalité, mais en même temps, dès qu'un bâtiment ressort du lot, on a aucun scrupule à vouloir le détruire si sa fantaisie ne concorde pas avec l'idée qu'on se fait de la beauté... Tout ça pour dire que j'ai tjrs aimé le J. W. Mc Connell library... et j'espère, contrairement à plusieurs, qu'on le gardera longtemps. Très longtemps. Et qu'il ne sera pas sacrifié ... à cette époque où l'espace se fait de plus en plus rare.

Mon oreille saigne chaque fois que j'entends le mot - excessif et toutes ses variables - quand il est question d'exprimer un compliment ou une qualité. Partout, et même chez les journalistes pro et de renom on entend cette faute grammaticale à l'excès... car, il faut se le dire, mais excès et ses dérivés ne peut être que péjoratif ou exprimer un problème ou un défaut. Alors si le terrain est trop grand pour le groupe March, il est excessivement vaste, sinon, il est extrêmement vaste... Il en va de même pour tout, et quoi de plus déprimant que d'entendre un critique littéraire dire d'un auteur : son livre est excessivement prenant ... il le serait donc trop ? (Désolé de faire une Bombardier de moi et pour cette digression, mais mon oreille saigne vraiment et depuis trop longtemps)

Pourquoi ne pas faire comme en Australie, (malheureusement je ne me rappelle plus s'il s'agit de Melbourne ou Sydney) qui impose un concours à l'échelle internationale pour chaque projet architectural d'envergure... ? ça réglerait en partie le problème...

Par très certain de vous suivre acpnc... quand vous affirmez que, circulant sur un terrain privé = sans aucun droit civique, parce que privatisé, ... il en découle une perte de liberté pour le citoyen ??? Ce sont de très grands termes mais qui au final ne me permettent pas de visualiser comment cela se traduit dans la réalité, au quotidien. En quoi marcher ou déambuler dans le méga-resort ou déambuler dans ce prochain grand pôle de la métropole sera en soi une expérience diamétralement différente pour ne pas dire opposée. Je n'ai qu'une image en tête, et c'est celle d'une ségrégation qui nous ramène très loin en arrière (époque des parcs où le francophone devait laisser sa balançoire dès qu'un anglophone se pointait, ou plus récemment, (bien qu'il se peut que ce soit une légende urbaine vu la grande absurdité et la non-constitutionnalité) - quand, à l'halloween, ville mont-royal bloquait ses entrées afin de décourager les enfants de parc extension d'y venir pour faire son porte à porte. Un endroit donc, comme il y en a beaucoup au sud de la frontière, ou une certaine catégorie de citoyens (ici on pourrait parler des gens qui n'habitent pas le royalmount versus les résidents) serait non désirée, voire interdite. Ce n'est pas cela dont il s'agit... dans votre propos, je me trompe ?

Même le luxe ? 😉 Et un gros merci pour cette invitation au voyage. Ça m'a donné le goût de le relire.

Ce Vaillancourt, que je ne connais pas, a, pour le moins, une opinion très martinesque, voire très peu nuancée, un pamphlet ni plus ni moins. J'ai cru remarquer que le royalmount, peu importe les efforts et ajustements qu'ils feraient, font ou feront, jamais ils ne pourront satisfaire leurs détracteurs. Comme si avoir haï viscéralement ce projet nous emprisonnait tant dans la détestation qu'on ne pouvait en rien y changer notre regard. Et question comme ça, mais puisque tous les arguments anti-projet semblent liés principalement au fait d'être un : entouré d'autoroutes et deux : pour une classe fortunée et à part... quel autre projet pourrait être plus approprié ? Dans les circonstances, et sans faire une mauvaise blague ou prendre à la légère l'indignation de plusieurs, le meilleur moyen de ne pas engorger les routes n'est-il pas de construire justement des commerces si hors de prix que très peu voudront si rendre !? Autrement, si nous avions voulu y construire un quartier de HLM, les mêmes détracteurs s'indigneraient devant le choix du lieu si enclavé et si peu propice à l'épanouissement.

Hudson Yards est tout sauf beau.

Je crains parfois - pas tout le temps - que la folie de construire des tours à logements ne deviennent dans quelques décennies aussi absurde que la construction de bungalow des années 50... mais vu ma fascination pour les tours, je ne serai jamais de ceux qui critiqueront notre si haute époque. (La haute époque, tiens... - être sociologue je la nommerais ainsi. 😊)

La chine et le moyen-orient nous ont montré que le défi n'est plus seulement de construire tjrs plus haut, mais également tjrs plus vite.

c'était sarcastique évidemment, mais ta réponse et observation semble tristement aller dans le même sens. Faut-il donc supposé qu'il y a réellement des gens qui considèrent les itinérants ou travailleurs au salaire minimum comme des sous-hommes ou des indésirables ? Autrement, l'itinérant peu importe où il dort, continuera à travailler son métier de quête là où il y a des foules... quitte à prendre le métro chaque matin. 😊

Mais s'il ne s'agit pas d'une crainte ou d'un commentaire anti-pauvres, de quel problème de cohabitation parles-tu ? Je n'en vois aucun alors. Le quartier est déjà là et quiconque veut y habiter sait d'emblée où il va - s'il ne le sait pas - c'est à lui à s'adapter et non pas l'inverse, non ?... Et de toute manière, l'itinérant, par définition, ne peut être localisé, et donc ne peut être exclu d'un territoire, à moins d'utiliser la force policière, mais pour cela il doit commettre un méfait. Malheureusement, il n'est pas encore légal d'emprisonner un être humain sous prétexte qu'il n'a pas d'habitation officielle où vivre, ce qui lui confère un avantage sur les autres pauvres ou autochtones du quartier qui, eux, sédentaires et habitant des logements, sont beaucoup plus vulnérables et par conséquent plus facilement éjectables quand vient le temps à ce quartier de faire du ménage afin d'augmenter la qualité de ses humains par la gentrification... car, évidemment - et c'est tout à fait normal et sain - mais si je paye cher mon condominium, je ne veux ou ne peut surtout pas être mélangé à des gens sans envergure. 😊😉

Tjrs aimé cette tour d'aussi loin que je me souvienne.... comme j'aime ce projet-ci.

cette nouvelle version me semble très digne à première vue.

Le problème c que si tu es mal logé, ou si on te laisse macérer dans ta pauvreté, tu finis par coûter plus cher à la société... L'hôpital et/ou la prison deviennent ta résidence secondaire... On en revient tjrs à la même question, de quelle manière on souhaite partager la richesse, en amont ou en aval... et fouille-moi pourquoi, en général les gens préfèrent débourser après que les dégâts aient été faits, et ce, même si ça leur coûte plus cher...

C'est une question qui mérite d'être débattue pour le simple plaisir d'échanger des idées. Mais bon, si on voit l'architecture comme un art, les arguments de proportions ou tout autre argument s'appuyant sur des règles étudiées à l'école (académisme), ne peuvent déterminer à eux seuls ce qui est bien de ce qui ne l'est pas, car, et peu importe nos études ou la quantité de mots qu'on utilise pour exprimer son idée ou son opinion, l'appréciation d'une oeuvre (dans ce cas-ci un bâtiment) demeure une question de goût liée directement à une émotion. En fait, tout est une question d'émotion, ensuite l'esprit ou la pensée développe un raisonnement (plus ou moins articulé et plus ou moins technique) afin de justifier cette émotion, et ce, - même si pendant des siècles on a voulu croire ou se convaincre que la raison était une et première, ce qui n'est pas le cas, mais ça c'est autre histoire - ... et il en va ainsi dans toutes les sphères de la vie, comme, par exemple, quand vient le temps de voter lors d'une élection. Autrement dit, j'ai beau trouvé que le rendu de la tour de la banque nationale montre un édifice très maladroitement conçu et vraiment désagréable à regarder sous certains angles, je me dis - au-delà du pourquoi ils ont accepté ce projet et bon dieu qu'ils n'ont pas de goût ! - qui sait, un peu comme le cubisme à la Picasso, ou ses sculpture de visages de femmes aux formes disproportionnées, voire inégales, certaines tours me deviendront-elles un jour agréables à regarder... Au final, la seule question qui demeure, au-delà de toutes professions, est de se demander : est-ce que le goût ou avoir du goût se mesure de façon telle qu'on puisse distinguer les uns qui en auraient plus, aux autres qui en auraient moins ? Si c'est la cas, je salue avec un immense respect le premier qui avouera ne pas en avoir. 😊

Bien dit. Et merci de savoir lire entre les fines lignes et surtout de savoir sourire. 😊

le fameux gazon du voisin... de mon côté les rendus semblent donner un ensemble à la fois harmonieux stylisé et diversifié. Ma seule crainte est qu'il laisse la tour radio-canada dans son état actuel.

Surtout des anxiolytiques ... de nos jours.

Clair que ce clip est de qualité, personne n'a encore dit que c'était ringard. Mention spéciale à la dame intelligente qui est très calme et pro, avec une de ces voix tout à fait chaudes, plaisantes et rassurantes. D'emblée on a envie de lui donner toute notre confiance ! 😊 Ça y'est, je suis amoureux.

Merci pour cette explication logique...😊 ça ne rend pas ce rendu plus sexy, mais ça au moins le mérite de calmer mon désarroi. Je pensais bien qu'il me manquait des info... morale de l'histoire : réagir et exprimer fortement son horreur sans recul et dès la première impression, fait sans doute du bien, mais c'est rarement constructif. 🙄

Décevant... pathétique. Pourquoi... tous les créateurs vous le diront, mais si tu modifies un truc c'est pour faire mieux, jamais pire. Incompréhensible Manque de fond ? Nouvelles études de marché qui forcent à diminuer les ambitions ? Ça me dépasse. En fait non, le contraire, ça n'arrive pas à la cheville... Il doit y avoir une explication logique... il doit y en avoir une... 🤦‍♂️😊 il y en a une c'est certain. 😣

L'histoire nous enseigne que toute croissance finit par se fatiguer et prendre un break. Attendre c bien beau, mais rien ne garantit que dans quelques années Concordia doublera la valeur de son terrain... Seuls les devins peuvent savoir exactement le moment parfait du pic ultime... L'empire state building et feu World trade center - pour ne prendre que ces deux exemples - sont demeurés vides pendant une très longue période... (mais bon, je vais quand même toucher du bois.)