3dimensions

c serait génial que la première version se construise également pis en plein sur le bureau en gros !

C'est de la mauvaise foi ou non, je parle ici simplement d'un manque de vision (à propos du club sandwich entre autre, mais en général surtout), et je me croise les doigts pour qu'un jour on ne vienne pas nous dire qu'habitat 67 est désormais irrécupérable... et que c la vie. En fait, il n'y a pas que de grands combats à mener dans la vie... il y en a plein de petits. PS: Et il n'y a rien de mal à remettre en question un système ou une personne en place (vu le boom sans précédant ils semblent être dépassés et on croirait revivre certaines erreurs des années 60, comme quoi rien n'est acquis) . . Pensez-vous vraiment que la rue de la commune que nous chérissons tant est constituée de chef d'oeuvre. Et pourtant ils tiennent encore tjrs. Sur ce je me retire, et si vous ne comprenez pas mon point, je peux à mon tour me demander si ce n'est pas de la mauvaise foi...

Peut-être que monsieur Bumbaru n'est plus l'homme de la situation s'il n'arrive qu'après que ce soit irrécupérable.

Je ne veux pas éterniser le débat, je sens une certaine lassitude de votre part tout en répondant gentiment à mes questions et en gardant votre courtoisie légendaire ; mais il est quand même étonnant, dans les deux cas que j'ai cités, deux bâtiments qui ne ressemblaient à rien, uniques en leurs genres, des orange julep à leurs manières, qu'ils aient passés inaperçus... si c'est le cas, le problème demeure et il est peut-être temps de changer quelques règles ou de donner davantage de pouvoir aux arrondissements. Plus proche et par conséquent moins d'excuses pour ne pas avoir vu. Bonne soirée et merci encore.

merci pour cette réponse rapide. Et si je comprends bien autant le club sandwich dans le village que ce bâtiment-ci qu'on vient de démolir n'étaient assez intéressants pour le gouvernement. Pas certain que ça me rassure tout ça. 😊

Ne devrait-on pas procéder en amont afin de ne pas répéter les mêmes erreurs ? Je ne vois pas en quoi être obliger de démolir un bâtiment de qualité (voire ici plutôt unique) est censé être moins frustrant. À ce compte, on a juste à attendre qu'un édifice ne soit plus récupérable pour avoir tous les droits autant légaux que moraux pour le détruire. Ça semble être une recette répandue. Et là me vient l'image du club sandwich sur ste-catherine (ça donne l'impression qu'ils nous prennent pour des poissons). Il me semble que la ville devrait faire une liste des bâtiments qui ne doivent et ne peuvent pas devenir irrécupérables. Mais bon, je ne suis pas politicien, je ne sais donc pas si c'est possible...

je me répète au risque de passer pour un hurluberlu, mais il n'y a aucune loi absolue qui interdit de construire un building de la sorte aujourd'hui. Oser ne devrait pas se réduire à construire des tours en verre aux formes étranges. Ce qui est beau dans les bâtiments du passé, ce n'est pas le passé qu'elles portent, mais bien leurs architectures en elles-mêmes. Et je ne parle pas d'imiter à l'identique un édifice existant - évitons cette confusion -mais bien de s'inspirer de son esprit qui s'inscrit dans sa pierre et ainsi peut-être dépasser la belle nostalgie qui nous renvoie à un monde perdu. Ce monde n'est pas perdu. En d'autres mots, la diversité devrait se vivre dans un sens plus large et intemporel.

Pas certain que ce soit nécessairement inesthétique. Inhabituel, inusité ou spécial, ok, et l'oeil doit donc s'adapter, mais ça ne défie pas les lois de la gravité ni de la beauté. Il en va de même, selon moi, pour la limite de 200 mètres. Mtl est unique, "strange" ...il faut bien que ça paraisse ! 😊

Pour ma part je ne partage pas vos avis. Je suis plutôt d'accord avec monsieur fmfranck (êtes-vous animateur de radio? 😊question qui doit vous être posée régulièrement). En fait tout est une question d'attente et de réalisme. Et je m'explique mal qu'on ait encore des attentes sur-élevées pour l'entièreté des projets, surtout en périphérie du centre-ville. De mon côté j'aime prendre les projets tels qu'ils sont et non pas tels que je les fantasme, ce qui diminue considérablement mes déceptions. Même que je parviens la majorité du temps à voir les tours à travers l'oeil de l'architecte qui les a conçues, de sorte que les qualités ressortent davantage que les défauts. Bien sûr que rien n'est parfait et qu'il y a toujours place à la critique ou à l'amélioration, tant que ce n'est pas systématique, voire même systémique. Et dans le cas particulier du zénith, qui selon moi est un projet tout à fait honnête, il ne faudrait pas tomber dans de l'acharnement. Mais bon, ce n'est que mon humble point de vue.

S'il y a un truc qu'on ne peut reprocher à Montréal c bien sa verdure et ses arbres, mais je suis de ceux qui croient que la solution à un espace public ne devrait pas toujours être d'en rajouter (arbres). Un peu comme à cette époque où tout était propice à des stationnements (cette image vous paraîtra ridicule), un jour ou l'autre faudra bien en revenir et chercher à diversifier la manière de penser nos places, squares, etc.

Je m'explique mal ta fiche différentielle négative qui ressemble à celle d'un attaquant comme Galchenyuk qui ne revient jamais en zone défensif, mais tu as en moi un ailier droit et tout mon respect. 🏒

Peu commune pour Montréal, sans doute et je vous fais confiance sur ce point ; mais rien de comparable aux difficultés que d'autres villes telles que New York rencontrent. Ce qui me pousse à penser que le défi sera surmonté sans trop de peine sachant qu'ils auront fait leur devoir en amont. Mais bon, ça reste à voir.

Un courant s'inscrit dans le temps, tandis que les modes le proscrivent. Ok, j'avoue, ma réponse ne veut pas dire grand chose. 🤔

Tjrs pensé qu'il était mieux d'habiter une tour moche à côté d'un chef-d'oeuvre que l'inverse... 😊 (Ça n'implique pas le colisée que je trouve très regardable... tout en courbe et fenestration après tout. )

Quand on regarde les projets du square victoria ou du centre bell, je ne pense pas qu'il y a lieu de s'inquiéter. La proposition s'harmonisera quasi certain avec son voisinage, tout en apportant sa personnalité bien propre.

C'est smartpixel qui se publicise à travers divers projets d'importance... autrement la tour serait mise de l'avant et non le logiciel. On a peine à voir le Maestria tellement il semble aimer la nuit, et son son corps de dos... mais bon, je pense que vos commentaires sont essentiellement humoristiques et que je ne vous apprends rien, mais je voulais m'en assurer. 😊

Ton point est louable, si ce n'est que pour plusieurs ce bâtiment est vraiment trop laid et surtout trop "agressant" pour avoir une telle visibilité en plein centre de la ville. Il ne s'agit pas de détruire tout ce qui n'est pas chef-d'oeuvre, mais bien de ne pas se gêner, quand l'occasion se présente, d'ôter de notre vue ce qui heurte notre sensibilité (dans ce cas--ci en le cachant). Une émotion (ou sentiment) n'est pas rationnelle, ça nous prend au ventre. Il aurait beau y avoir mille arguments pour le trouver intéressant que cela ne ferait pas le poids devant la seule nausée qu'il provoque quand on le regarde. Seul celui qui aime se promener dans les parcs industriels en périphérie de la ville peut s'accommoder d'un tel truc en plein coeur de la ville. Enfin, je crois.

Je sais bien, mais comme à la recherche du temps perdu de Proust, il suffit d'un petit truc ou détail pour faire un ou des liens et aller ailleurs. Quoique ici on réduit ça qu'à une simple digression. 😊

Cette dernière photo me rappelle un truc... Suis-je le seul à penser que les poteaux et fils électriques sont sexy et donnent du cachet à une rue et qu'il faut en préserver le plus possible comme faisant partie du patrimoine ?

Je ne comprends pas en quoi construire à l'ancienne serait inauthentique ou ne pourrait être une nouvelle manière de penser l'architecture. Quand on regarde l'histoire de celle-ci, on voit bien que son évolution n'est pas linéaire ni à sens unique... elle a souvent réinterprété le passé. En fait, est-ce vraiment honteux ou inacceptable de revenir, disons au bloc de pierre grise, pour construire un bâtiment ?

On se croirait sur le bord de la hudson river quand on regarde ta première image. Vraiment très belle photo megafolie. Quelle lumière, et l'angle qui nous dévoile toute la densité du lieu.

New York fait pareil pour les championnats des Yankees. C pourquoi y'a plus de tours là-bas qu'ici.

Elle a tout, la femme du clip, pour être la première dame des États-Unis. Melania n'a qu'à bien se tenir.

On a l'impression qu'ils se sont trompés de côté pour le mur aveugle. Ça sent la peinture murale...

Je ne savais pas que nous pouvions traduire les phrases que nous citions. Ça sera amusant de le faire dès que je trouverai la manière... 🤔(fin de la parenthèse)