UrbMtl

Je seconde. Merci beaucoup! ?

Merci pour vos deux photos! Le basilaire à l'ouest est-il aveugle? Est-ce qu'on se garde de la place pour une seconde tour?

"Au mur pour la récré!!!" Ouf, ça me rappelle des souvenirs. ?

1981 McGill College Importants travaux. https://ia.ca/entreprise/locaux-a-louer/1981-mcgill-college

Les bâtiments entourés de la rue Clark (Camera Simon + Old Brewery) ne sont pas soumis à la réserve. https://www.ledevoir.com/economie/494540/palais-des-congres-des-expropriations-pour-permettre-l-agrandissement

Hummm....? Les deux phases sont trop différentes pour se confondre, mais trop semblables pour être un geste volontaire et souhaité.

Même rendu de meilleur qualité :

Mêmes architectes (Geiger Huot).

Le principal avantage des tours en beton de Geiger Huot, c'est qu'on les confondra très rapidement avec des édifices construits 40 ans plus tôt dans le quartier Concordia, le ghetto Mcgill ou la rue President-Kennedy. Ces derniers sont à la veille d'obtenir une reconnaissance patrimoniale populaire (encore une quinzaine d'année max). Ne sachant plus les différencier lorsque leurs panneaux seront sales et usés, ces nouveaux édifices profiteront peut etre de cet intérêt porté aux plus anciens. Un vrai coup de maître de la part de Geiger Huot, Canvar et Mondev!

Nephesir... Qu'est ce qu'on ferait sans lui!?!

Creuseront-ils seulement pour la phase 1? Ou les 3 phases?

Un aperçu du chalet sur la page Fb de Cardin Ramirez :

Alors le rendu que tu as présenté n'est pas le bon également, puisqu'il y a des ouvertures des 2 côtés si on doit se fier à ce qu'on voit aujourd'hui sur le terrain (comme sur la maquette de mon message).

J'ai bien hâte de voir. Sur le site de Provencher Roy, on voit aussi une version sans fenêtre et une autre avec des ouvertures sur les 2 côtés :

Humm pas vraiment!

10 fils sous celui-ci :

Je comprends ce que tu veux dire. On est d'accord sur l'interaction. Mon message concernait plutôt la partie dans laquelle tu répondais à JB667 qui était concerné par le manque de basilaire et/ou de recul et l'impact au sol. Mon point est que la hauteur et l'implantation de l'édifice ont beaucoup à voir dans l'appréciation d'un espace et la façon dont on s'y sent. Indépendamment de l'occupation de son rdc, une tour sans recul à la base ou à partir d'un certain niveau (bref, un basilaire) risque d'avoir un très mauvais impact au niveau du sol, et pas simplement pour une question de vent (comme nous l'a bien expliqué Anderson sur un autre fil). Si la différence se fait sentir sur une rue de duplex avec ou sans recul, elle est encore plus probante quand l'édifice est plus élevé. Tout est une question de proportion entre l'espace public et les volumes, leur implantation et leur dimension. Pour reprendre ton exemple, si la hauteur et l'implantation des bâtiments à NY dérangent moins, c'est en partie parce que l'espace public est généralement vaste (les trottoirs peuvent facilement atteindre 6,5m et la rue 20m VS 3m et 10m de chaussée sur de la Montagne). Si le domaine privé est trop rapproché du public, ça influence le comportement et le sentiment de ceux qui y circulent, et encore plus quand le privé est imposant. Un trop grand recul n'est pas mieux non plus, comme pour ton exemple des tours sur place publique à Houston. Dans ce cas, c'est l'inverse : l'espace est trop vaste et on y ressent un vide. Ce n'est pas par caprice qu'on exige des basilaires dans la plupart des nouveaux développements en hauteur. En plus du côté technique, on gère également ce qui sera perçu et ressenti par le piéton au pied du bâtiment. C'est aussi ça l'échelle humaine. Un léger retrait d'une tour permet d'aérer l'espace et l'humain le ressent, même s'il n'est pas outillé pour le reconnaitre et l'exprimer. Après, que la tour ait 50 ou 10 étages, l'impact sera amoindri. Bref, aucune idée pour le Four Seasons. On est justement un peu freak toi et moi. On aime regarder en l'air et ça demande un effort supplémentaire pour se mettre dans souliers d'un quidam. Je peux néanmoins comprendre l'impression de JB667, parce qu'il ne doit pas être le seul à l'avoir. EDIT : Désolé pour la parenthèse. Je suis convaincu qu'on se comprend.

Je ne suis pas d'accord. La hauteur et la volumétrie se ressentent sans lever la tête ou être freak, surtout quand il n'y a pas de recul entre l'espace public ou de circulation (trottoir) et l'édifice. Simple exemple : marcher sur une rue dont les duplex sont implantés sans recul en bordure du trottoir, et une rue dont les duplex sont reculés de 3 à 5 mètres. Le sentiment n'est pas le même et l'espace public n'est pas occupé de la même façon. Le traitement au niveau de la rue est très important, et ça se fait notamment par l'implantation, la hauteur et la volumétrie de l'édifice. Après, si tu conçois convenablement ta tour, qu'elle compte 10 ou 50 étages importe beaucoup moins.

Qu'est-ce que tu veux dire par "intégration au niveau de la rue" inexistante? Le projet comprendra au minimum 4 entrées distinctes sur de la Montagne (Four seasons, Hotel, SAQ, Ogilvy/HR).

Pas mal funky ce projet là http://www.rocioarchitecture.com/en/

Rendu de meilleure qualité :

Plus à l'Ouest

Château Vaudreuil

Sur le site de MU :

Merci! Je tentais de comparer avec le plan original. Pas évident. Si quelqu'un en a un meilleur, j'apprécierais beaucoup!