publicité
Cataclaw
-
Compteur de contenus
6 349 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
16
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Tout ce qui a été posté par Cataclaw
-
Quelle recommendations de l'OCPM? A ce que je sache, l'OCPM a simplement dit qu'ils n'approuvent pas. Quelles sont ces recommendations spécifiques? Quelqu'un sait?
-
Ces photos sont vielles (6 mois et plus), mais quand mêmes impressionantes!
-
Aout 2009
-
rive-sud Autoroute 30 - Discussion générale
Cataclaw a répondu à un sujet de mtlurb dans Infrastructures
Aout 2009 -
Je ne partage pas ton optimisme, mais j'espère toutefois que tu as entièrement raison!!
-
C'est là que tu te trompes, Gregbx. Il y a un plan détaillé pour ce secteur de la ville. Il y a des morceaux de ce plan qui sont même disponibles en-ligne sur le site de la ville de Montréal. Je t'invite à le consulter! Il s'agit de construire en hauteur (jusqu'à 120m) le long du boulevard René-Lévesque, usage type mixte, et avoir des constructions plus bases (3-12 étages) entre René-Lévesque et Sainte-Catherine. Bref, des tours sur les têtes d'ilots. Le MacKay respecte parfaitement cette vision. Le seul "bogue", c'est les maisons victoriennes qui se trouvent sur la tête d'ilot, en bordure du boulevard René-Lévesque. Selon le plan d'urbanisme, ces édifices là devraient céder la place à des constructions en hauteur. Si le promotteur du MacKay aurait voulu, il aurait pu simplement démolire ces édifices pour construire une tour par dessus. Dans ce cas là, le projet n'aurait pas dérogé au plan d'urbanisme et il n'y aurait même pas eu de consultation avec l'OCPM! Le projet aurait passé tout simplement car il conforme entièrement au plan d'urbanisme. Ce que le promotteur a voulu faire, c'est protéger les maisons victoriennes et construire la tour un peu en arrière, ou le zonage n'est plus pareil (on s'entend, c'est une question de quelques mètres) À tout fins pratiques, ce projet respecte le plan détaillé que la ville a pour le secteur -- et en plus -- le projet sauve les maisons victoriennes! Je dis de nouveau, car ça mérite d'être répété : si le promotteur aurait voulu être chiant, il aurait pu démolir les maisons et construire sa tour par dessus; le tout aurait été accepté parce que ça respecte le plan d'urbanisme à la lettre prêt, et l'OCPM aurait pu manger de la marde, excusez l'expression. Mais là on parle d'un promotteur noble qui a voulu faire la bonne affaire... sauver les maisons et construire quelques mètres plus loin... et comment est-ce que l'OCPM lui remercie? En crachant dessus. C'est vraiment une bande d'imbéciles. Il n'y a pas d'objectivité présent dans leur dossier, point finale. Le seul argument valable que l'ai lu de leur part c'est le fait qu'il n'y a pas eu d'études de vent. HO SHIT, CANCELLONS LE PROJET À CAUSE D'UNE ÉTUDE DE VENT! Reveillez, on parle du boulevard René-Lévesque! Est-ce on chialle vraiment qu'on construit en hauteur sur un des boulevards principaux du centre-ville, ou se retrouve la Place Ville Marie, la Tour CIBC, etc... comme on, un peu de bon sens S.V.P.!!!
-
Et voilà. +1, WestAust!
-
Je ne comprends pas cette affaire de "peu de documentation". J'ai lu la documentation du MacKay moi même... c'était extrèmement complet comme document. Un document d'une cinquantaine de pages... ça parlait de volumes, de distances, de mesures, d'usage, de soleil, de sol, bref -- ça parlait de tout sauf le vent. (Et c'est le vent que l'OCPM cible comme facteur manquant? Give me a fucking break!) Les études d'ensoleillement étaient telement bien fait que ça coupait le souffle!
-
J'étais sarcastique, tu le sais très bien. T'es dans le champ, Yara. Affreux?! De quoi ça? C'est super beau l'effet que ça donne le petit immeuble à la base du 1501! Et bien là on parle d'une question de gout, mais je pense que t'es dans la minorité et pas à peu prêt! Arrêtes dont de chialler Yara, c'est un maudit bon projet et tu le sais. C'est génial comme concept les condos Beaux-Arts, de quoi tu parles?! C'est toi qui ne comprend pas, Yara. Même que tu sembles très loins de comprendre. T'es pris dans les années 70. On est en 2009, le futur est vert, le futur est l'intégration harmonieuse : ce que le MacKay représente intégralement. Le futur est tout ce que le MacKay est. C'est vraiment un projet top classe. You're a historian, i'm an urbanist. You've taught me a lot about the history of Montreal. Now let me teach you about its future. And its future is bright.... si ce projet et les autres comme lui peuvent finir par passer à travers les machines à torture qui sont l'OCPM et les NIMBYs... Dans 10 ans, on prendra une bière sur la terrasse Magnétic avec une belle vue sur le MacKay, on va jaser et on va se dire "ouais. Finalement ça été une crisse de bonne décision de construire cette tour!" et ça, j'te gage 100$.
-
Bien fait, chico. Bravo et surtout, merci!!
-
Quoi?! As tu été te promener là récemment? C'est pas contigüe du tout, et ce n'est pas homogène non plus. Au contraire, il y a des édifices de 3 étages jusqu'à 30 étages dans le coin, et même 50 étages à quelques rues seulement. Je comprendrais si on parlait d'une tour de 30 étages dans le plateau ou tout est uniforme, mais ce n'est pas uniforme dans ce cas ci! C'est vraiment n'importe quoi ce que tu dis là. The defense rests.
-
Awesome pics!!
-
Je suis d'accord avec le désir de protéger certaines traces de notre héritage. Et je suis 100% d'accord que ça serait incroyablement triste de perdre les maisons de 3 étages. Seul petit détail : le projet MacKay protège les maisons victoriennes et construit uniquement sur du stationnement. Le projet MacKay respecte entièrement tout ce que tu viens de dire, et même plus, car on parle (en prime) de la restauration des maisons victoriennes de 3 étages. As-tu vraiment regardé le projet en question, Yarabundi? T'as pas l'aire a être trop informé de ce que le promotteur veut faire. Va relire les autres pages, il y a plein d'info + des évocations!
-
Et voilà! C'est évident, non? L'OCPM ne veut pas paraitre trop sévère, alors il accorde le droit de construire l'hôtel... tout en sachant très bien que le promotteur ne veut pas construire l'hôtel sans la tour!
-
Yara, tu m'expliques maintenant pourquoi le MacKay ne devrait pas être construit. Go. On t'écoute.
-
Pourquoi pas?
-
Je crois fortement que c'est parce qu'ils ont voulu se rendre jusqu'à l'aeroport par le chemin le plus direct possible. Même les plans initiaux de la RTL suivent la logique que j'ai présenté. Ce n'est pas logique leur affaire parce que le boulevard Roland-Therrien est idéal pour un tram. Il serait mieux de garder Roland-Therrien pour un tram/SLR, comme c'était prévu, et passer le métro par Ch. Chambly. (À mon avis)
-
Non non, Peluche, les deux personnes que j'ai contacté ne sont pas des membres de l'OCPM. M. Villeneuve est un urbaniste avec la ville. Il est totalement en faveur du projet MacKay; et M. Mortier D'Aumont lui, est l'architecte qui a travaillé sous M. Panzini pour créer le MacKay. Les deux sont des supporteurs Crois moi! Quoique je serais autant interessé si des gens de l'OCPM viendraient ici. Ca serait bien de savoir plus sur leurs explications... j'aimerais ça moi qu'ils m'expliquent comment est-ce qu'ils trouvent qu'il n'y a pas de vision pour le secteur lorsque M. Villeneuve de la ville de Montréal a présenté justement une vision très inspirante! Il y avait même des maquettes 3D et tout! Habsfan s'en rappel...
-
Well I've calmed down a bit (i was infuriated earlier, absolutely livid... i still am!) I've written an email to both Sylvain Villeneuve, the urbaniste for Montreal that was present at the public consultations, and M. Mortier-D'Aumont, chief architect of the MacKay. I've invited them both to join the discussions in mtlurb, a) because they might find this thread interesting and relevant and b) they're both nice guys that might enjoy MtlUrb. Messieurs, si vous lisez ceci, soyez les bienvenus! Those developers who hold an interest in the area are the same ones you're turning down! There is a consistent vision for the area, M. Villeneuve presented it in stunning detail at the very public consultation that the OCPM was holding! It... wow.. i'm just speechless. These people are either completely unintelligent and clueless, or trying to promote a hidden agenda.
-
THESE PEOPLE ARE RETARDED :mad: This was easily one of the best projects proposed in Montreal in a good long while. This should have been a no-brainer for the OCPM.. instead they reject it. Stunning, absolutely stunning. You'd think people that occupy positions at something like the OCPM would have a superior understanding of cities, instead it's just the opposite. These people are morons that know nothing of urban planning and just talk out of their ass in an effort to promote their agenda of economic stagnation. As a student of urban planning and someone who actually knows how cities works and how they can thrive, this is fucking infuriating in the highest order.
-
J'ai été chercher les donnés sur la densité, et voici un petit graphique que j'ai préparé. Les couleurs foncées = densité de population plus forte En jaune, le tracé du métro (à gauche, la proposition des maires, à droite, l'alternative Ch. Chambly que je suggère fortement) Le cercle blanc représente plus ou moins ou la majorité des gens vivent. Comme on peut voir, le tracé Roland-Therrien contourne le centre démographique, tandis que le tracé Ch. Chambly passe (presque) directement au centre.
-
I like the final result better than what i had seen previously. I'm surprised.. this doesn't look too bad at all! Good stuff. Pas mal massif, je dirais. Très massif, même.
-
ville-marie Esplanade Tranquille
Cataclaw a répondu à un sujet de Atze dans Lieux de culture, sport et divertissement
C'est bandant de voir ces photos, et de passer par là et voir les grues et la construction... Ca me fait penser à un mini-Dubai en construction! Bravo à la ville de Montréal. Il font bien des gaffes, mais 10/10 pour le Quartier des Spectacles!!
