ville mont-royal Royalmount

[Efi018]

il y a 3 minutes, acpnc a dit :

C'est pourtant facile de comprendre le sens de mon intervention. Tout ce qu'à présenté le promoteur c'est son étude de transport avec ses propres chiffres et estimations. Comme ces chiffres sont sujet à caution, il faut des études plus poussées afin d'en vérifier l'exactitude, tout comme les projections que fait le promoteur, avant d'aller de l'avant. 

Ce sera alors aux contrôleurs de projets du MTQ et aussi ceux de Montréal et de la Communauté Métropolitaine de Montréal de contre-expertiser ces chiffres. Ces derniers apporteront leur propre éclairage sur le sujet, par des études exhaustives. Ils arriveront ensuite à certaines conclusions qui décideront de leur action ultérieure.

Ainsi avant d'entamer des travaux qui engageraint le gouvernement ou la Ville par des dépenses publiques notables ou qui auront une influence importante et durable sur le réseau routier métropolitain. Le gouvernement n'a d'autres choix que de prendre ses responsabilités et faire ses devoirs en réponse aux projections de Carbonleo. Faire autrement serait ni plus ni moins que de donner un chèque en blanc au promoteur, en abdiquant son rôle de gestionnaire public.

Je suggère de faire une étude indépendante pour déterminer les études requises.  Cette étude pourra mandater l’ARTM de faire une étude toute aussi exhaustive sur le sujet.  Quand on aura fini les études, Westbury, carré decarie, cite midtown et possiblement même blues bonnet et royalmount devraient avoir été complétés et on se demandera où mettre les écoles.  A Griffintown??

[acpnc]

il y a 49 minutes, ToxiK a dit :

Royalmount est plus qu'un simple centre commercial, c'est un centre de divertissements qui comprendra des infrastructures qu'on ne retrouve pas ailleurs (aquarium, parc aquatique), ou du moins pas accessible et TEC.  De plus, avec le divertissement, une plus grande variété est une bonne chose, chacun trouvera plus facilement quelque-chose à son goût.

Qu'est ce qui garantit que le promoteur ne changera pas d'idée en coupant dans le gras, comme la plupart le  font une fois le permis accordé? On est à ce qui me semble encore au niveau des promesses et des esquisses, où sont les plans détaillés et les ententes signées? Rien de clairement défini, ni qui engage le promoteur à livrer la marchandise. Et cette marchandise si livrée, comment en garantir la qualité qui fera qu'on voudra s'y déplacer?

Il me semble ici que Carbonleo demande une profession de foi de la part de ses supporters, que je juge un peu téméraire. Car bien avant de satisfaire sa clientèle, il devra satisfaire ses actionnaires et ses bailleurs de fonds et je crains que ces derniers n'ont pas vraiment de cadeau à faire. Quant aux divertissements de centre d'achats, à date je n'ai rien vu qui sorte de l'ordinaire, du moins au Canada. 

Désolé d'exprimer autant de scepticisme, mais à mon avis les promoteurs sont, avec les politiciens, les gens les moins crédibles quant ils font des promesses. 

[acpnc]

il y a 30 minutes, Efi018 a dit :

Je suggère de faire une étude indépendante pour déterminer les études requises.  Cette étude pourra mandater l’ARTM de faire une étude toute aussi exhaustive sur le sujet.  Quand on aura fini les études, Westbury, carré decarie, cite midtown et possiblement même blues bonnet et royalmount devraient avoir été complétés et on se demandera où mettre les écoles.  A Griffintown??

Si je te comprends bien, les études non rigoureusement vérifiées du promoteur suffisent pour engager les autorités à dépenser l'argent public ainsi aveuglément? Et si ces études du promoteur était non complètes, voire pire inexactes, qui serait à blâmer et qui paierait les pots cassés?

Non! Je crois que le bien-être économique de Montréal est trop important pour qu'on l'abandonne à des études intéressées d'un promoteur. Il est clair qu'il a intérêt à ce qu'elles paraissent les moins dommageables possible.

Cependant la congestion automobile est un problème grave du réseau métropolitain qui mine notre économie et notre compétitivité vis à vis de nos concurrents continentaux. En plus nous avons un devoir de résultat vis à vis de la population et de ses attentes en matière d'environnement.

Alors des études conjointes de la Ville dans son domaine d'expertise et du MTQ sont incontournables avant d'aller plus loin. Le contraire serait irresponsable.

[Ousb]

il y a 16 minutes, acpnc a dit :

Cependant la congestion automobile est un problème grave du réseau métropolitain qui mine notre économie et notre compétitivité vis à vis de nos concurrents continentaux

Tu as raison c’est terrible la congestion. Par contre nos plus grands concurrents sotn ultra congestionnés. Toronto est pire,  New York n’en parlons même pas. C’est un phénomène de grande ville et comme l’economie de Montreal est en effervescence on a plus de congestion aussi.

Modifié 27 novembre 2018 par Ousb

[Efi018]

Il y a 2 heures, acpnc a dit :

Si je te comprends bien, les études non rigoureusement vérifiées du promoteur suffisent pour engager les autorités à dépenser l'argent public ainsi aveuglément? Et si ces études du promoteur était non complètes, voire pire inexactes, qui serait à blâmer et qui paierait les pots cassés?

Non! Je crois que le bien-être économique de Montréal est trop important pour qu'on l'abandonne à des études intéressées d'un promoteur. Il est clair qu'il a intérêt à ce qu'elles paraissent les moins dommageables possible.

Cependant la congestion automobile est un problème grave du réseau métropolitain qui mine notre économie et notre compétitivité vis à vis de nos concurrents continentaux. En plus nous avons un devoir de résultat vis à vis de la population et de ses attentes en matière d'environnement.

Alors des études conjointes de la Ville dans son domaine d'expertise et du MTQ sont incontournables avant d'aller plus loin. Le contraire serait irresponsable.

J'ai seulement peur qu'une crise d'étudite nous paralyse.  Je comprends ton point mais avec toutes les annonces (résidentielles et autres) qui ont été faites dans ce quartier, j'ai peur que les études arrivent trop tard et que ca fasse juste nous dire ce que ce quartier aurait pu être.  Nous avons actuellement un alignement économique et démographique qui permet de rever à une densification et un développement d'un quartier central de Montréal.  Faisons les études nécessaires mais hâtons-nous... lentement.  Assurons-nous que le mieux ne soit pas l'ennemi du bien.

[ToxiK]

Il y a 4 heures, acpnc a dit :

Si je te comprends bien, les études non rigoureusement vérifiées du promoteur suffisent pour engager les autorités à dépenser l'argent public ainsi aveuglément? Et si ces études du promoteur était non complètes, voire pire inexactes, qui serait à blâmer et qui paierait les pots cassés?

Le projet que je défends est le projet qui est actuellement proposé, pas celui que tu imagines qu'on va avoir.

Je défends aussi le projet du REM qu'on nous propose, pas les versions apocalyptiques imaginées Trainsparence ou autres opposants aux visions loufoques ("si la Caisse fait ci, ou si la Caisse fait ça, on va se faire avoir"...).  Je mentionne ceci uniquement comme exemple, je n'essaye pas ici de te comparer à Trainsparence car être comparé à ceux-ci est trop insultant...

Il y a 4 heures, Ousb a dit :

Tu as raison c’est terrible la congestion. Par contre nos plus grands concurrents sotn ultra congestionnés. Toronto est pire,  New York n’en parlons même pas. C’est un phénomène de grande ville et comme l’economie de Montreal est en effervescence on a plus de congestion aussi.

Bon point.  Si Montréal continue à croître, la congestion va augmenter avec ou sans Royalmount.  Attaquons-nous maintenant au problème ou bien ce n'est pas juste Royalmount qu'on voudra annuler mais tous les autres projets de développement majeurs.

[acpnc]

Il y a 4 heures, Ousb a dit :

Tu as raison c’est terrible la congestion. Par contre nos plus grands concurrents sotn ultra congestionnés. Toronto est pire,  New York n’en parlons même pas. C’est un phénomène de grande ville et comme l’economie de Montreal est en effervescence on a plus de congestion aussi.

Raison de plus pour éviter d'en créer encore davantage. Si nous avons un petit avantage sur nos concurrents, travaillons pour le conserver et si possible l'améliorer. Mais de grâce n'en n'ajoutons pas la cour est pleine.

On peut construire des centres commerciaux une peu partout en région métropolitaine sans avoir à exproprier. Mais en ce qui a trait aux routes les corridors sont limités et en grande partie saturés.

On vient de dépenser 5-6 milliards pour Turcot, des travaux indispensables. D'autres milliards pour Champlain. Bientôt ce sera le tunnel Lafontaine et l'A 30 et après tout ça ce sera probablement au tour le l'A40. Alors le carnet est complet et nos capacités de payer aussi.

[ToxiK]

Il y a 5 heures, vincethewipet a dit :

Enfin, c'est évident que le Royalmount sera moins dépendant de l'automobile que n'importe quel centre périphérique. S'il attire certaines chaînes qu'on verrait seulement au DIX30 sinon, tant mieux, ça me donne une option de plus que je ne vais pas considérer hors de l'île. Mais si on veut réaliser les ambitions en terme de transport en commun que les développeurs déclarent, il faudra faire beaucoup plus à mon avis. Personnellement j'ai l'impression que ça va demander un effort pour convaincre une famille du West Island de laisser la voiture dans le stationnement du bungalow pour y aller, tu ne penses pas? Et je suis pas mal certain que c'est la clientèle la plus ciblée par ce projet… Plus que le hipster du Mile-End :P.

Je vois le Royalmount comme un centre hybride d'une certaine façon.  Contrairement aux centres commerciaux de banlieue, il ne s'adresse pas exclusivement (ou presque) aux automobilistes, et contrairement aux rues commerciales moins accessibles en voiture, il ne s'adresse spécifiquement aux piétons, aux utilisateurs de TEC et aux résidents locaux.  Ces derniers seront une part importante de la clientèle du Royalmount et je crois que leur part de la clientèle globale augmentera au fur et à mesure que le réseau lourd de TEC augmentera et que de plus en plus de quartiers seront facilement vivables sans voiture.  Pour augmenter l'attrait du TEC, il ne faut pas seulement créer des quartiers ou on peut vivre sans voiture, mais aussi des endroits intéressants où aller.  Et comme mentionné, certains attraits du Royalmount de se retrouveront pas ailleurs.

Il y a des familles qui se rendent au centre-ville en TEC en laissant leur voiture à un stationnement incitatif, ça pourrait aussi arriver pour le Royalmount.  Il va cependant être intéressant pour des adolescents et des étudiants vivant dans l'ouest mais qui n'ont pas de voiture.  Cette clientèle sans voiture est appelée à monter à mon avis.

Le Royalmount est une étape entre le tout-à-l'auto et une ville mobile avec une place réduite à la voiture.  Le Royalmount pourra s'adapter à cette nouvelle réalité beaucoup plus facilement qu'un centre qui n'aurait aucun accès à du TEC lourd.

Ceci dit, le Royalmount gagnerait à avoir accès à d'autres formes de TEC.  Ce serait bien qu'ils aient un terminus d'autobus sur leur terrain proche d'une entrée.  Ça aurait l'effet d'une place de stationnement VIP juste à côté d'une entrée, et réservée pour tous les usagers d'autobus.  Ça fait potentiellement bien plus de monde que si ces places étaient réservées pour des voitures.  Une autre idée serait une continuité d'un (éventuel et très théorique) tramway sur Côte-des-Neiges.  Selon certains plans, celui-ci pouvait se rendre jusqu'à la station Namur en suivant jean-Talon (ou peut-être en longeant la voie ferrées).  On pourrait essayer de lui faire traverser Décarie (en suivant le viaduc de la voie ferrée, je suppose).  On passerait ainsi en plein milieu du projet Blue Bonnet et juste de l'autre côté de la voie ferrée du projet de redéveloppement du Décor Décarie.  On pourrait ensuite suivre Devonshire jusqu'au Royalmount et son nouveau quartier résidentiel.  Une telle ligne couvrirait un grand secteur qui est appelé à recevoir une grosse population.  Avec un tramway avant de commencer le redéveloppement, on pourrait avoir un TOD avec une population qui pourrait avoir facilement accès à un centre important comme le Royalmount.

il y a 21 minutes, acpnc a dit :

On peut construire des centres commerciaux une peu partout en région métropolitaine sans avoir à exproprier. Mais en ce qui a trait aux routes les corridors sont limités et en grande partie saturés.

Si on construit ce centre plus loin, en banlieue, ça va faire augmenter la circulation totale parce que les clients et les employés ne pourront pas se rendre au centre en TEC.

[acpnc]

il y a 35 minutes, ToxiK a dit :

Le projet que je défends est le projet qui est actuellement proposé, pas celui que tu imagines qu'on va avoir.

Je défends aussi le projet du REM qu'on nous propose, pas les versions apocalyptiques imaginées Trainsparence ou autres opposants aux visions loufoques ("si la Caisse fait ci, ou si la Caisse fait ça, on va se faire avoir"...).  Je mentionne ceci uniquement comme exemple, je n'essaye pas ici de te comparer à Trainsparence car être comparé à ceux-ci est trop insultant...

Je n'imagine rien d'autre que ce qui est proposé, c'est déjà suffisant pour se poser de sérieuses questions à propos de sa viabilité sur ce site enclavé. Tous les arguments que j'ai présentés sont pragmatiques, logiques et réfléchis. Je tiens compte de la réalité sur le terrain et des limites et contraintes qui sont loin d'être négligeables.

En fait le plus grand défaut du Royalmount s'est d'être limité à une station de métro comme unique moyen pratique au niveau des TECs. Si le REM le desservait ce serait de loin un super avantage, car les gens pourraient même venir des banlieues, en laissant pour la plupart la voiture à la maison.

Malheureusement ce n'est pas le cas. Il reste donc l'automobile comme autre option et cette dernière apporte plus de problèmes que de solutions. Alors je vois mal comment on pourrait accepter plus de congestion pour permettre à des gens d'aller magasiner dans le trafic, quand il y tant d'offre partout sur l'ile et au centre-ville. Offre qui pourra bien sûr être facilement bonifiée si le marché l'exige et sans avoir à dépenser une fortune pour élargir les routes.

[ScarletCoral]

On peut écouter la consultation sur le site de la Ville : http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=6877,143152311&_dad=portal&_schema=PORTAL