ville-marie Altoria - 35 étages (2014)

[peekay]

Est ce que c'était vraiment nécessaire pour toi de faire ce commentaire condescendant? Parce que certains d'entre nous considèrent le règlement inutile, et ne sert qu'à limiter ce que nous pouvons faire en terme d'architecture, que notre argument est simpliste selon toi!?!?

 

Sérieux, tu étais une personne bien plus agréable il y a quelques années. Je ne sais pas ce qui t'es arrivé dernièrement, mais je te trouve vraiment déplaisant.

 

Serait-t-il possible que tu trompes de nom? Je suis curieux car ca fait seulement quelque mois que ce usager est enregistré.

[yarabundi]

232 mètres est l'altitude au sommet du Mont-Royal : l'altitude au niveau du fleuve est 30 mètres. La différence étant de 202 mètres entre le niveau du fleuve et celui du Mont-Royal, en toute logique le seul endroit où un édifice pourrait faire 202 mètres de la base au sommet c'est en plein milieu du fleuve n'est-ce pas ?

 

Alors : même lorsqu'on se situe dans le Vieux-Port, on est déjà au moins à cinq mètres au-dessus du niveau du fleuve. On est d'accord ? Donc même si on avait le droit de construire pour atteindre l'altitude de 232 mètres disons sur la rue de la Commune, on ne pourrait pas dépasser 197 mètres (232 moins 30 moins cinq). Alors, comment on fait pour se retrouver avec des gratte-ciel dont la hauteur est de 205 mètres (comme le 1000 par exemple) alors que l'altitude à cette emplacement doit déjà être au-dessus de 30 mètres ?

[Habsfan]

l'altitude au niveau du fleuve est 30 mètres.

 

Es tu sûr de ça? Comme tu l'as dit toi même, comment expliquer la hauteur de 205 mètres pour le 1000?

 

Peut être que le 232 mètres du Mont Royal c'est au dessus du niveau du Fleuve et non de la mer? Donc le 30 mètres dont tu parles ne s'appliquerai pas?

[franktko]

232 mètres est l'altitude au sommet du Mont-Royal : l'altitude au niveau du fleuve est 30 mètres. La différence étant de 202 mètres entre le niveau du fleuve et celui du Mont-Royal, en toute logique le seul endroit où un édifice pourrait faire 202 mètres de la base au sommet c'est en plein milieu du fleuve n'est-ce pas ?

 

Alors : même lorsqu'on se situe dans le Vieux-Port, on est déjà au moins à cinq mètres au-dessus du niveau du fleuve. On est d'accord ? Donc même si on avait le droit de construire pour atteindre l'altitude de 232 mètres disons sur la rue de la Commune, on ne pourrait pas dépasser 197 mètres (232 moins 30 moins cinq). Alors, comment on fait pour se retrouver avec des gratte-ciel dont la hauteur est de 205 mètres (comme le 1000 par exemple) alors que l'altitude à cette emplacement doit déjà être au-dessus de 30 mètres ?

 

Si tu utilises Google Earth, tu vas te rendre compte d'un petit truc vraiment trippant; ça indique l'élévation à l'endroit de ton curseur. D'après Earth, le fleuve est à 8m et la rue Saint-Antoine en face du 1000 est à 29 mètres. Je me souviens lors de la construction du 1000 d'avoir lu dans un article qu'il était à 1 ou 2 pieds sous le Mont-Royal.

[Habsfan]

mes excuses à UrbMtl pour ma montée de lait. Il ne méritait pas ça!

[Habsfan]

Si tu utilises Google Earth, tu vas te rendre compte d'un petit truc vraiment trippant; ça indique l'élévation à l'endroit de ton curseur. D'après Earth, le fleuve est à 8m et la rue Saint-Antoine en face du 1000 est à 29 mètres. Je me souviens lors de la construction du 1000 d'avoir lu dans un article qu'il était à 1 ou 2 pieds sous le Mont-Royal.

 

Merci pour la précision franktko!

[yarabundi]

Je serais tenté de donner raison à Google Earth sauf que j'ai parcouru tout le Mont-Royal avec mon curseur et qu'au niveau de la croix ça indique 214/215 mètres : il nous manque donc une bonne quinzaine de mètres -17 pour être exact si on accepte le chiffre de 232 mètres (j'ai vu 233 et 234 également).

 

Par contre, je me rend compte que malgré que les chiffres de Google Earth pour le Mont-Royal me laisse perplexe, mes recherches sur internet m'ont permis de constater que mes chiffres pour l'altitude du fleuve à Montréal était faux : j'ai trouvé un site qui met le fleuve à 6,1m.

 

Quant au 1000 j'ai comme info qu'il serait à 0,5m en-dessous du sommet du Mont-Royal soit 19,5 pouces.

[franktko]

Je serais tenté de donner raison à Google Earth sauf que j'ai parcouru tout le Mont-Royal avec mon curseur et qu'au niveau de la croix ça indique 214/215 mètres : il nous manque donc une bonne quinzaine de mètres -17 pour être exact si on accepte le chiffre de 232 mètres (j'ai vu 233 et 234 également).

 

D'accord avec toi, ce n'est pas de la haute précision les élévations Google Earth. J'ai remarqué qu'on peut aussi voir l'élévation des structures 3D sur la carte, donc les édifices, etc. Bon amusant mais pas assez précis.

[Dominic723]

Sauf que la croix est pas sur le vrai sommet

[yarabundi]

Sauf que la croix est pas sur le vrai sommet

 

Il n'en reste pas moins que j'ai parcouru tout le Mont-Royal avec mon curseur et que je n'ai jamais trouvé une élévation supérieure à 215 mètres selon Google Earth. Justement !! Selon GE, le sommet (à 215 mètres) est à peu de chose près là où se trouve la croix.