Le taux de chômage au Québec

[Cataclaw]

Quote

What is more important, creating more jobs or having a lower unemployement rate?

What matters most is maximizing well-being. More jobs don't matter if they are S**t jobs. A low unemployment rate doesn't matter if participation in the labour force is tiny. Economic indicators are like trying to create a 2D map of the 3D Earth. You can use various cartographic projections, but no single projection tells the whole story. You need to consider them all in conjunction to get a clear picture.

I'm not sure about Quebec's numbers specifically, but across North America the labour force has been decreasing. A lot of folks nearing retirement decided they had enough and simply retired early.

 

[andre md]

4 hours ago, lma13 said:

"Au cours de la période de 12 mois se terminant en décembre 2021, presque toutes les provinces ont enregistré une croissance de l’emploi, et les hausses les plus marquées ont été observées en Ontario (+413 000 ; +5,7 %), au Québec (+158 000 ; +3,8 %)" 

 

What is more important, creating more jobs or having a lower unemployement rate?

What is more important is to get the jobs done and now we are lacking staff everywhere ; private and public sector, manufacturing, services, retail etc... 

Lower % unemployment means nothing if a lot of peoples are out of the market. 

 

[Rocco]

Stock market at record and interest rates on the floor.. everything is fine. Who cares about the lack of workforce? Wall Street certainly doesnt and thats what matters.

[andre md]

1 hour ago, Rocco said:

Stock market at record and interest rates on the floor.. everything is fine. Who cares about the lack of workforce? Wall Street certainly doesnt and thats what matters.

Qui va changer ta couche? 

[Né entre les rapides]

Il y a 3 heures, Rocco a dit :

Stock market at record and interest rates on the floor.. everything is fine. Who cares about the lack of workforce? Wall Street certainly doesnt and thats what matters.

Wall Street does care, but is confident about the future where robots can take the slack.  All that is needed is to find a way to teach robots to become avid consumers.  

 

Il y a 2 heures, andre md a dit :

Qui va changer ta couche? 

Un robot bien sûr.  D'un genre et de la couleur de ton choix.  Dans le merveilleux monde émergent post-humanoïde.   

[vincenzo]

15 hours ago, andre md said:

What is more important is to get the jobs done and now we are lacking staff everywhere ; private and public sector, manufacturing, services, retail etc... 

Lower % unemployment means nothing if a lot of peoples are out of the market. 

 

Good opportunity to reduce our bloated public administration. 

[Né entre les rapides]

Il y a 20 heures, andre md a dit :

Lower % unemployment means nothing if a lot of peoples are out of the market. 

(ci-dessus un extrait d'un message contenant aussi un autre paragraphe)

Je ne dirais pas que ça ne veut littéralement rien dire, mais je comprends le sens que tu donnes à cette expression.  Un faible taux de chômage n'est pas obligatoirement synonyme d'une économie où tout va bien.  Il est facile de penser à la situation actuelle au Québec, où la pénurie de main-d'oeuvre entraîne de graves problèmes d'approvisionnements et de prestation de services essentiels.    

De fait, un faible taux de chômage peut être le reflet de situations fort différentes les unes des autres, en d'autres mots le faible taux peut être le reflet (pourquoi pas le symptôme) de plusieurs causes distinctes.  Le seul point en commun, c'est que presque toutes les personnes désirant occuper un emploi en détiennent un; les chômeurs sont très peu nombreux; le taux de chômage est calculé en divisant le nombre de chômeurs par la somme de ces mêmes chômeurs et des personnes occupant un emploi. 

1) Un taux de participation au marché du travail (très ou relativement) bas; ceux qui n'y participent pas sont exclus du calcul du taux de chômage).  Les raisons expliquant ce faible taux de participation peuvent être a) d'ordre culturel (par exemple les femmes mariées ayant de jeunes enfants), b) des salaires élevés où un seul gagne-pain suffit à procurer un bon revenu au ménage, c) des aides substantielles permettant aux jeunes adultes (en âge de travailler) de poursuivre des études supérieures en lieu et place de l'occupation d'un emploi, d) des aides substantielles aux ménages leur permettant de vivre convenablement en situation de sans-emploi, e) des niveaux de salaires pas plus élevés que les aides offertes aux sans-emplois;  et f) plus généralement: une richesse suffisante pour s'abstenir de travailler pour vivre.

2) la part de la population en âge de travailler est (très ou relativement) faible par rapport à la population totale; dans ce cas, la demande des employeurs visant à satisfaire les besoins de la population totale requiert un nombre de travailleurs qui peut égaler ou même dépasser l'offre: ceux qui veulent travailler n'ont pas de difficulté à trouver un emploi  -- le seul problème étant, ce qui n'est pas rien, que les emplois disponibles peuvent ne pas correspondre aux qualifications et/ou aux aspirations de ces travailleurs habitant encore dans la ville/région/pays concernés.

Quand on observe la situation présente au Québec (et plus généralement dans le reste du Canada aussi à cause des politiques du gouvernement fédéral), il y a lieu d'ajouter des remarques supplémentaire importantes.  La première que je désire souligner, c'est que le calcul du nombre de personnes occupant un emploi inclut un grand nombre d'emplois où l'activité est partielle mais où une part de la rémunération est subventionnée sans production correspondante en contrepartie; il y a de bonnes raisons de procéder ainsi (la "rétention" des travailleurs), mais c'est l'équivalent d'avoir un nombre moindre d'employés travaillant à temps plein, les autres devenant comptés comme des chômeurs en l'absence des programmes d'aide.  Une seconde remarque, qui est partiellement reliée à la première, est que le niveau global d'activité économique est soutenu par des béquilles (fiscales et monétaires): la demande est soutenue par des revenus disponibles (salaires nets+transferts) supérieurs à ce que la rémunération du travail réellement effectué justifierait.  Et à son tour, cette demande supérieure soutient plus d'emplois qu'il n'y en aurait autrement.     

 

[Né entre les rapides]

Bref addendum à mes précédents messages sur le sujet discuté (bas taux de chômage):

Ces temps-ci, l'urgence n'est pas de créer de nouveaux emplois, c'est plutôt de pourvoir les postes existants qui ne trouvent pas preneur.  En d'autres mots, on n'a pas un problème de chômage, mais un problème de pénurie de main-d'oeuvre.  

[Rocco]

il y a 23 minutes, Né entre les rapides a dit :

Bref addendum à mes précédents messages sur le sujet discuté (bas taux de chômage):

Ces temps-ci, l'urgence n'est pas de créer de nouveaux emplois, c'est plutôt de pourvoir les postes existants qui ne trouvent pas preneur.  En d'autres mots, on n'a pas un problème de chômage, mais un problème de pénurie de main-d'oeuvre.  

C'est un beau problème. Pas mal moins pire qu'un chômage élevé, pas de jobs à nulle part, des coupures à gauche et à droite et aucun avenir devant. Parlez en aux jeunes du début des années 80 avec les taux d'intérêts à 19% et le chômage à 15%. On aime ça chialer, mais eux pouvaient chialer pour vrai! Pis non, la Covid c'était pas "aussi pire". Pantoute.

[KOOL]

il y a 15 minutes, Rocco a dit :

C'est un beau problème. Pas mal moins pire qu'un chômage élevé, pas de jobs à nulle part, des coupures à gauche et à droite et aucun avenir devant. Parlez en aux jeunes du début des années 80 avec les taux d'intérêts à 19% et le chômage à 15%. On aime ça chialer, mais eux pouvaient chialer pour vrai! 

💯 Sorry je n'ai plus de « like »

Perso j'ai eu la chance de commencer à travailler « pour de vrai » en automne 86' en plein entre les crises de 83' et 93'.

https://www.statcan.gc.ca/fr/quo/bdd/autresproduitsvisuels/autre017