Zenith - 20 étages

[UrbMtl]

Merci pour les photos!

Du béton préfabriqué plutôt que la brique comme prévue à l’origine... j’aimerais dire que ça me surprend de Geiger HUOT et Mondev, mais non malheureusement...

 

[Mtlarch]

Il y a 6 heures, Marc90 a dit :

Ce quartier n'est pas une terre vierge à développer. J'ai de réelle crainte sur l'avenir du paysage qui en ce moment est majoritairement celui d'un quartier historique montréalais typique, dense et vert. Il y a des façades complètes des rues que sont St-André, St-Christophe, St-Timothée, Wolfe et d'autres plus à l'Est qui sont magnifiques et doivent impérativement être protégées, en tant qu'élément paysagers entiers et non seulement avec un bâtiment ici et là, laissant libre cours au morcellement du tissu urbain. Ce sont des rues parmi les plus belles et authentiques de Montréal, avec de superbes duplex et triplex d'origine, avec leurs détails de balcons, lucarnes et corniches colorées. Le quartier est enterré par beaucoup de préjugés mais je vous invite à aller vous y promener : certains segments n'ont rien à envier aux abords du Carré St-Louis.  

Certains secteurs pourraient être transformés, biensur, et densifiés par la bande. Mais Il y a tout près de ce projet des petites merveilles qui perdent leur sens si on commence à faire pousser plein de tours autour. Il y en a déjà pas mal, des immeubles d'appartement qui datent des années 70 et 80, et parmi les plus moches de la ville d'ailleurs. Avec ce projet, on est chanceux, toutefois, puisqu'il n'est pas mal. 

Le problème des quartiers historiques, quels qu’ils soient, est celui de l’entretien de ces.facades qui subsistent l’assaut du temps et dont les frais de rénovations dépassent bien souvent les revenus disponibles. On ajoute à cela un compte de taxes qui monte plus rapidement que l’inflation en raison de la surévaluation immobilière pour aboutir à cette question fondamentale pour chaque propriétaire: est-ce que cela en vaut la chandelle et les efforts pour vaincre les nombreuses embûches administratives et les délais abusifs pour essayer d’en préserver la beauté. Entretien difficile qui décourage de nombreux propriétaires. Un problème difficile à gérer autant pour la ville que pour les propriétaires mais avec un impact visuel indéniable. L’implantation d’immeubles de plus grand envergures est-elle une partie de la solution pour préserver le reste et est-ce que l’argent de ces nouvelles taxes retournent dans le quartier? A part les règlements qui visent à protéger l’aspect des maisons, quelles sont les solutions proposées pour aider à leur entretien après des années de négligence et avant que cela ne devienne un obstacle insurmontable pour leur préservation ?

[Marc90]

il y a 34 minutes, Mtlarch a dit :

Le problème des quartiers historiques, quels qu’ils soient, est celui de l’entretien de ces.facades qui subsistent l’assaut du temps et dont les frais de rénovations dépassent bien souvent les revenus disponibles. On ajoute à cela un compte de taxes qui monte plus rapidement que l’inflation en raison de la surévaluation immobilière pour aboutir à cette question fondamentale pour chaque propriétaire: est-ce que cela en vaut la chandelle et les efforts pour vaincre les nombreuses embûches administratives et les délais abusifs pour essayer d’en préserver la beauté. Entretien difficile qui décourage de nombreux propriétaires. Un problème difficile à gérer autant pour la ville que pour les propriétaires mais avec un impact visuel indéniable. L’implantation d’immeubles de plus grand envergures est-elle une partie de la solution pour préserver le reste et est-ce que l’argent de ces nouvelles taxes retournent dans le quartier? A part les règlements qui visent à protéger l’aspect des maisons, quelles sont les solutions proposées pour aider à leur entretien après des années de négligence et avant que cela ne devienne un obstacle insurmontable pour leur préservation ?

Bah en ce moment, le quartier ne tombe pas du tout en ruine... Donc je vois mal où va ton argumentaire, compte tenu qu'en fait, les façades les plus intéressantes sont encore très belles, et que d'ailleurs plusieurs bâtiments montrent des signes de rénovation récente ou d'entretien régulier. 

Dans ce quartier, l'implantation d'immeubles de grande hauteur a déjà été tentée, et on se ramasse avec des tours d'appartement qui sont d'une laideur absolue. Aucune envie qu'on le gâche davantage. 

Aucun problème à augmenter les hauteurs au sud de René-Lévesque et de construire certains terrains vacants, mais sinon, St-Jacques et Ste-Marie n'ont pas à subir de condos ou autres tours à la Griffintown. Ça n'aurait aucun sens. Ces quartiers sont déjà très denses, peuplés, vivants. Ils y a beaucoup de marginalité et un historique de problèmes sociaux, de même que beaucoup de préjugés et de critiques non-fondées, mais ça, c'est à leur grand avantage, aucun nouveau riche n'est intéressé à y acheter un condo  ! 

[MtlMan]

Il y a 8 heures, Marc90 a dit :

Bah en ce moment, le quartier ne tombe pas du tout en ruine... Donc je vois mal où va ton argumentaire, compte tenu qu'en fait, les façades les plus intéressantes sont encore très belles, et que d'ailleurs plusieurs bâtiments montrent des signes de rénovation récente ou d'entretien régulier. 

 

Il faut anticiper un problème à plus long terme. Ce n'est pas quand on l'a dans la face qu'il faut commencer à penser à élaborer une solution. Il faut prévoir ce genre d'évolution, car elle viendra.

Donc, la question demeure entière. Comment prévenir ce genre de problème quand il se présentera? Car je suis d'accord que ce sont de beaux quartier historiques dont il faut préserver la qualité. D'où la nécessité de parer un tant soit peu aux éventualités. Ou au moins commencer à y réfléchir. Si justement nous avons du temps, mettons-le a profit.

[acpnc]

Il y a 1 heure, MtlMan a dit :

Il faut anticiper un problème à plus long terme. Ce n'est pas quand on l'a dans la face qu'il faut commencer à penser à élaborer une solution. Il faut prévoir ce genre d'évolution, car elle viendra.

Donc, la question demeure entière. Comment prévenir ce genre de problème quand il se présentera? Car je suis d'accord que ce sont de beaux quartier historiques dont il faut préserver la qualité. D'où la nécessité de parer un tant soit peu aux éventualités. Ou au moins commencer à y réfléchir. Si justement nous avons du temps, mettons-le a profit.

N'est-ce pas justement une responsabilité de l'Arrondissement que d'anticiper pour mieux corriger? C'est le premier niveau d'administration, donc le plus près et le plus immédiat sur le terrain. Comme on dit c'est dans leur cour et avec les groupes de citoyens, ils peuvent suivre au quotidien l'évolution du quartier et intervenir directement.  

[urbino]

Il y a 20 heures, acpnc a dit :

Ce n'est qu'un début. Généralement les tours deviennent contagieuses, elles se multiplient organiquement avec le temps, nourries par un excellent engrais qu'on appelle densification

J'ai quelque peu sursauté quand j'ai lu ceci, ce quartier n'a pas à être envahi par des tours.

 

Il y a 17 heures, Marc90 a dit :

Ce quartier n'est pas une terre vierge à développer. J'ai de réelle crainte sur l'avenir du paysage qui en ce moment est majoritairement celui d'un quartier historique montréalais typique, dense et vert. Il y a des façades complètes des rues que sont St-André, St-Christophe, St-Timothée, Wolfe et d'autres plus à l'Est qui sont magnifiques et doivent impérativement être protégées, en tant qu'élément paysagers entiers et non seulement avec un bâtiment ici et là, laissant libre cours au morcellement du tissu urbain. Ce sont des rues parmi les plus belles et authentiques de Montréal, avec de superbes duplex et triplex d'origine, avec leurs détails de balcons, lucarnes et corniches colorées. Le quartier est enterré par beaucoup de préjugés mais je vous invite à aller vous y promener : certains segments n'ont rien à envier aux abords du Carré St-Louis.  

Certains secteurs pourraient être transformés, biensur, et densifiés par la bande. Mais Il y a tout près de ce projet des petites merveilles qui perdent leur sens si on commence à faire pousser plein de tours autour. Il y en a déjà pas mal, des immeubles d'appartement qui datent des années 70 et 80, et parmi les plus moches de la ville d'ailleurs. Avec ce projet, on est chanceux, toutefois, puisqu'il n'est pas mal. 

Je suis tout à fait d'accord avec ce que Marc90 a écrit.

[urbino]

Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

Il faut anticiper un problème à plus long terme. Ce n'est pas quand on l'a dans la face qu'il faut commencer à penser à élaborer une solution. Il faut prévoir ce genre d'évolution, car elle viendra.

Est-ce que ça veut dire qu'on devrait prévoir remplir le Plateau Mont-Royal de tours à condo, sous prétexte qu'à long terme, le bâti vieillira? Pour tout dire, je ne comprend pas le lien entre l'entretien et le renouvellement graduel d'un quartiers, et sa densification. Entretenir et/ou rebâtir un cadre bâti vieillissant ne signifie pas changer l'échelle d'un quartier. Ce sont deux chose différentes pour moi. Et en passant, ce quartier est déjà pas mal dense.

[acpnc]

il y a 16 minutes, urbino a dit :

J'ai quelque peu sursauté quand j'ai lu ceci, ce quartier n'a pas à être envahi par des tours.

Bien sûr que non, j'aurais dû insister sur le caractère très local (autour de Berri et au sud de Ste-Catherine, René-Lévesque) du développement d'immeubles en hauteur. Je me suis d'ailleurs repris un peu plus loin en répondant justement @Marc90

[acpnc]

il y a 1 minute, urbino a dit :

Est-ce que ça veut dire qu'on devrait prévoir remplir le Plateau Mont-Royal de tours à condo, sous prétexte qu'à long terme, le bâti vieillira? Pour tout dire, je ne comprend pas le lien entre l'entretien et le renouvellement graduel d'un quartiers, et sa densification. Entretenir et/ou rebâtir un cadre bâti vieillissant ne signifie pas changer l'échelle d'un quartier. Ce sont deux chose différentes pour moi. Et en passant, ce quartier est déjà pas mal dense.

C'est clair que les quartiers anciens doivent être protégés pour conserver leur caractère unique, car ils sont une partie de l'identité de Montréal. Ils sont à eux seuls une richesse patrimoniale irremplaçable et un milieu de vie original, qui distinguent la métropole de toute autre en Amérique et même dans le monde. Il n'est donc pas question d'envahir le territoire avec des tours, sauf à des endroits purement stratégiques et bien choisis en lien notamment avec les TEC.

Encore là on limitera l'échelle de hauteur pour ne pas déséquilibrer le paysage urbain, ni densifier à outrance. D'ailleurs à chaque année il y a des interventions appropriées en ce sens un peu partout sur le territoire, avec des insertions qui complètent bien la trame urbaine. On le constate particulièrement dans le fil dédié aux petits projets, où à mon avis on trouve de beaux exemples de bâti nouveau.

[KOOL]

Le 2019-04-07 à 14:11, DemonBalcon a dit :

Ça travaille fort, même un samedi !

P

Mine de rien il y a quand même dix fois plus d'ouvriers que sur le TOM.