Quinzecent - 37 étages

[mtlrdp]

If that happened she would be on her way to Nigeria 

[KOOL]

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

Imaginez s'ils l'avaient volé pendant qu'elle était encore dedans! 

Les policiers n'auraient probablement pas fait d'enquête. 

[Né entre les rapides]

Il y a 7 heures, Rocco a dit :

Je pense que Valérie est préte à faire remonter le niveau de la mer pour faire baisser les tours de son village.

Si elle est capable de faire ça, un autre est capable de rehausser le Mont-Royal. La technique la plus simple est éprouvée universellement, et on y a déjà eu recours à petite échelle dans au moins un autre secteur de Montréal: hisser les gravats issus du creusement du tunnel  de la ligne bleue sur le sommet du Mont-Royal (et si ça ne suffit pas: accorder son appui au projet du troisième lien sous le Saint-Laurent, à condition que les gravats soient "donnés" à Montréal).  Une autre technique est purement spéculative, et probablement trop risquée en milieu urbain:  manipuler la croute terrestre en vue de provoquer une éruption volcanique au bon endroit.

Je sais bien que tout cela est loufoque, mais puisqu'on y est! 🤖

[Marie110178]

D'içi la fin du siècle le niveau de la mer aura augmenter de 1,2 mètres à 2,4 mètres, donc la limites de hauteur dans les parties basse de l'île sera de 234,2 mètres à 235,4 mètres au lieu de 233 mètres au dessus du niveau de la mer, mais d'içi là les règlements sur la hauteur auront changé. Si ont étendaient notre centre-ville assez loin, ont pourraient construire plus haut sans cacher le Mont-Royal. J'aimerais surtout des  projets phares avec des architectures audacieuse, créatives, des projets phares, qui définit d'avantage l'identité de Montréal.  D'avantage de hauteur est bon pour varié les tours, éviter les tours génériques trop pareil. De plus il faut voir à long terme. Il est préférable d'augmenter la densité par la hauteur et garder d'avantage des espaces verts pour éviter les îlots de chaleurs. Parfois, je me dis, que c'est voulu de ne pas augmenter les hauteur afin d'occuper plus de terrains pour la même densité et ainsi augmenter la valeurs des lots restant, qui se feront de plus en plus rare. Pour revenir au Quinzecent, je crois, que le basilaire serait grand pour accueillir d'autres tours éventuellements, les condoléances des futurs tours sur le basilaire du Quinzecent se vendront beaucoup plus chers dû à plus de rareté des terrain libre, de la vue au sud assurer comparativement à bien d'autres terrain ou il y aura des construction à proximité cachant une bonne partie de la vue.

[Né entre les rapides]

il y a 42 minutes, Marie110178 a dit :

D'içi la fin du siècle le niveau de la mer aura augmenter de 1,2 mètres à 2,4 mètres, donc la limites de hauteur dans les parties basse de l'île sera de 234,2 mètres à 235,4 mètres au lieu de 233 mètres au dessus du niveau de la mer

Si Montréal veut continuer à "protéger" les vues du Mont-Royal de la même façon qu'aujourd'hui, elle trouvera un autre critère ayant le même effet que l'actuel.  De toute façon, une hausse importante du niveau de la mer aurait tellement d'autres conséquences que la question de la hauteur permise ne se poserait peut-être même plus.   

il y a 49 minutes, Marie110178 a dit :

Si ont étendaient notre centre-ville assez loin, ont pourraient construire plus haut sans cacher le Mont-Royal.

C'est évident.  Mais l'extension du centre-ville ne relève pas uniquement de la règlementation.  Il faut que ce soit justifié par des considérations économiques.   "Assez loin" peut aussi signifier dans des zones qui ne sont pas contiguës au périmètre actuel du cv, peut-être même pas sur l'Île de Montréal.   

il y a 55 minutes, Marie110178 a dit :

J'aimerais surtout des  projets phares avec des architectures audacieuse, créatives, des projets phares, qui définit d'avantage l'identité de Montréal. 

Tout le monde aimerait qu'il en soit ainsi, mais l'administration municipale a peu de pouvoir, hormis la réglementation des hauteurs, pour que cela se produise: c'est le marché qui décide ultimement si ça en vaut la peine, i.e. si c'est rentable.  L'identité de Montréal n'est pas une notion qu'on définit dans les officines de l'Hôtel de Ville; c'est le résultat évolutif des forces qui la façonne, dont les pouvoirs publics constituent un des acteurs, pas le seul  -- sauf dans les rares cas où un roi, un prince ou un dictateur omnipotent décide de tout et a entre les mains tous les pouvoirs et toutes les ressources nécessaires pour concrétiser sa propre vision. 

[SameGuy]

Isn’t it the opposite? Won’t the height limits go down with reference to MSL? If MSL rises by 2.4 metres, the height of Mont-Royal will be 230.6 metres AMSL. Regardless, the absolute limit will remain the same. 😉

[acpnc]

Il y a 7 heures, Marie110178 a dit :

Pour revenir au Quinzecent, je crois, que le basilaire serait grand pour accueillir d'autres tours éventuellements, les condoléances des futurs tours sur le basilaire du Quinzecent se vendront beaucoup plus chers dû à plus de rareté des terrain libre, de la vue au sud assurer comparativement à bien d'autres terrain ou il y aura des construction à proximité cachant une bonne partie de la vue.

Je partage en bonne partie ta vision idéalisée sur Montréal, cependant au rythme effréné où vont les choses, les impératifs peuvent changer radicalement. Ce qui fait que l'avenir peut nous réserver des surprises inattendues et un monde bien différent d'aujourd'hui.

Mais revenons au présent, ce n'est pas le volume du basilaire du Quinzecent qui est déterminant pour pouvoir construire d'autres tours au-dessus, mais bien la structure souterraine déjà coulée pour supporter ou non de nouveau bâtiments. Or, à part le sous-sol de la tour principale, il n'y a pas de colonnes renforcées pour permettre l'érection de tours supplémentaires. À la rigueur on pourrait peut-être ajouter quelques planchers avec une structure d'acier, sans plus.

[KOOL]

Il y a 3 heures, SameGuy a dit :

Isn’t it the opposite? Won’t the height limits go down with reference to MSL? If MSL rises by 2.4 metres, the height of Mont-Royal will be 230.6 metres AMSL. Regardless, the absolute limit will remain the same. 😉

Excellente observation mais ne sois pas dupe, Valérie serait bien capable d'abaisser la hauteur maximale absolue à 197,6m pour compenser à hausse du niveau de la mer. 

[Né entre les rapides]

il y a 2 minutes, KOOL a dit :

Excellente observation mais ne soit pas dupe, Valérie serait bien capable d'abaisser la hauteur maximale absolue à 197,6m pour compenser à hausse du niveau de la mer. 

Que la Ville de Montréal en soit capable si elle le veut, bien sûr.  Mais que ce soit encore Valérie Plante aux commandes à la fin du siècle! 

Cet épisode de  commentaires fondés sur les effets d'une hausse du niveau de la mer devrait être rangé dans un coffre-fort renfermant toutes nos dérives. 😶

[Rocco]

A bien décollé.