Le Phare - 65 étages (2015)

[andre md]

Tour Montparnasse a Paris tres beau

 

 

The Shard a Londres hmmmmm

 

 

Institut de tourisme et d'hotellerie a montreal le top du gout.

 

 

Par contre ca c'est beau selon moi.

The BOW tower a Clagary. Mais attention 1.4 milliards de $.

 

 

Ce n'est pas parque ce que tu depense beaucoup que c'est beau aussi. Les riches on souvent mauvais gouts surtout les pays du golf. Quand je vois leur bagnole chromé et leur tours pas trop jolie.

Si dans tes standards les tours de Dubaï et Jakarta sont plus belles que celles de Londres et Paris, tu dois trouver le Phare de Québec vraiment beau.

 

[ATTACH=CONFIG]20045[/ATTACH]

[UrbMtl]

Oh lala je crois qu'on a pas le même standard de beauté mon ami.

[andre md]

Tu a raison mais c'est quand meme la triste realité regarde le Qatar est entrain de construire des stades en un temps records. Comment ils peuvent le faire tout simplement avec des esclaves des temps modernes. Parlant de beau j'ai parler peut etre trop vite. Ya toujours moyens de construire beau avec un budget limite mais avec de l'argent sky is the limit. A Londres on construit en malade mais il y a tellement d'argent qu'on s'en fout du prix . Juste a voir comment ils ont construit la ligne de TGV sous-terraine a Londres pour se rendre a St-Pancras.Combien de milliards de sterling pound cela a couter? Par contre quand je regarde les budget de construction des francais et des espagnols on a des lecons a recevoir d'eux car en genereal ca leur coute moins cher que nous leur projets.

Ca coûte plus cher car les travailleurs ont plein de règlements de sécurité et de règlements de contrats, et c'est normal, on n'habite pas dans le tier monde. Les pays en développement, les travailleurs dorment sur le chantier, conditions très mauvaises, et on peu en remplacer un autre aussi vite. La différence entre l'Amérique du Nord - l'Europe et les pays plus pauvres c'est qu'ici on ne construit pas pour flasher, on construit ce qu'on a besoin de construire, pour que ce soit rentable. Sinon en terme de capacité, il serait possible d'en construire une de 1km à New York très facilement, mais c'est non rentable au long terme. pour l'instant, mais viendra un jour où les technologies pour la faire vont changer et tout deviendra rentable. Faut pas baisser nos standards, eux construisent avec des bambous.

[Fortier]

Pour un peu d'inspiration : https://www.google.ca/search?q=nouvelles+tours+paris&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=vTv2VJXIAs6eyATAz4CYDw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=671#tbm=isch&q=nouvelles+tours+la+d%C3%A9fense&imgdii=_

[andre md]

Le Fameux Hermitage Plaza je ne crois pas que ce projet va se faire en plus les investisseurs sont russes et presentement ca ne va pas tres bien en Russie. Ils ont tellement mis de baton dans les roues de ce projet que l'on pourrait en ecrire un roman.

Pour un peu d'inspiration : https://www.google.ca/search?q=nouvelles+tours+paris&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=vTv2VJXIAs6eyATAz4CYDw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=671#tbm=isch&q=nouvelles+tours+la+d%C3%A9fense&imgdii=_

[KOOL]

Il n'y aura toujours qu'une seule vraie tour phare à l'Est de Toronto et c'est la Grande Dame.

Modifié 6 mars 2015 par KOOL

[acpnc]

Il n'y aura toujours qu'une seule vraie tour phare à l'Est de Toronto et c'est la Grande Dame.

 

D'accord PVM toujours aussi contemporaine depuis 50 ans.

[acpnc]

Pour alimenter le débat: http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/201503/04/01-4849483-le-promoteur-du-phare-indifferent-aux-critiques.php

 

Publié le 05 mars 2015 à 05h00 | Mis à jour le 05 mars 2015 à 07h28

Le promoteur du Phare indifférent aux critiques

 

En parlant du Phare, Michel Dallaire a indiqué qu'il voulait faire un projet que les gens aimeraient. La population de la région lui a donné son appui dans un sondage.

 

 

FRANÇOIS BOURQUE

Le Soleil

(Québec) Les critiques sur l'architecture du Phare n'ont pas ébranlé le promoteur Michel Dallaire ni influé sur sa vision du projet.

 

«Pourquoi je verrais ça différemment?» demande-t-il.

 

Je n'ai senti ni impatience ni arrogance lorsque je l'ai abordé en évoquant les critiques sur Le Phare.

 

Il n'a pas eu non plus le ton réducteur du maire qui n'a vu, dans ces critiques, qu'une tentative de «rabaisser» un collègue par des «artistes» qui «auraient aimé avoir le contrat».

 

M. Dallaire semblait à l'aise. «Je voulais faire un projet que les gens aimeraient; il y a 80 % des gens qui nous ont dit qu'ils aimaient ça. Je suis content.»

 

Je l'ai croisé à l'annonce du projet de service rapide par bus (SRB).

 

Je soupçonne qu'il avait une bonne idée de ce qui serait annoncé. Sur les maquettes du Phare, il y a deux semaines, on voyait déjà une passerelle au-dessus de Laurier menant à une station du futur SRB.

 

Le promoteur avait vu les critiques, dont la lettre des 325 jeunes architectes l'invitant à retourner à la table à dessin.

 

Plus de 200 étudiants en architecture et en design urbain, sans compter des professeurs et d'autres professionnels qui en ont remis depuis.

 

«C'est leur droit. Ils ne sont pas obligés de m'aimer et d'aimer le projet»...

 

Je l'ai interrompu.

 

Je n'avais entendu personne dénigrer Michel Dallaire. J'ai au contraire perçu du respect pour la personne et son entreprise.

 

Les critiques visaient la taille et l'esthétique du projet; proposaient de faire mieux en faisant autrement.

 

M. Dallaire veut prendre «un peu de recul avec tout ça... On n'est pas rendus à construire demain matin, on a encore du temps devant nous. Quand on sera rendus là, on va adresser l'ensemble des points; on n'est pas des fous. On sait construire et on sait comment développer.»

 

On peut trouver que M. Dallaire n'a pas montré beaucoup d'ouverture. J'aurais aimé, moi aussi, l'entendre dire qu'il va évaluer ces critiques au mérite et en tenir compte s'il y a lieu.

 

Mais je ne conclurais pas que les critiques n'auront aucune influence. Un promoteur n'est pas tenu de tout dire à mesure. Il a son ego. Ses échéanciers. Quelques idées vont bien finir par percoler dans la tour.

 

***

 

Le sondage du Journal de Québec donnait 72 % d'appui au projet et 79 % sur l'aspect précis de l'architecture. Un signal clair.

 

Mais on obtiendrait aussi des réponses fortes pouvant influencer le projet si on posait des questions comme celles-ci :

 

Souhaitez-vous...

 

... que la place publique soit confortable, au soleil et à l'abri des vents rabattus par la tour?

 

... que le voisinage du Phare devienne un quartier vivant où il est agréable de marcher?

 

... que l'architecture du Phare traverse les âges avec élégance?

 

... que tout le développement de la ville soit concentré sur le boulevard Laurier?

 

... plus de congestion à l'entrée du boulevard Laurier?

 

Un sondage doit-il primer l'avis de spécialistes de l'architecture, ou vice versa? C'est une belle question d'éthique publique.

 

On ne voudrait pas être à la merci d'une petite chapelle élitiste qui priverait le public de son plaisir.

 

Mais on regretterait de ne découvrir que trop tard les défauts d'un projet parce qu'on se serait laissé éblouir par des maquettes.

 

Le maire Régis Labeaume dit vouloir une ville moderne et attrayante pour les jeunes.

 

On prend acte du fait que plus de 500 de ces jeunes viennent de parler, 500 parmi ceux qui connaissent (le mieux), pour l'avoir étudiée, la mécanique des immeubles et des villes.

 

Quand autant d'avis «éclairés» vont dans une même direction, ça doit commencer à vouloir dire quelque chose.

[FrancSoisD]

acpnc, j'ose espérer que lMichel Dallaire finisse à la fois par demander à son architecte de refaire ses devoirs, puis qu'il collabore davantage avec les urbanistes de la ville de Québec.

 

Le maire est intraitable, certes, mais le promoteur pourrait écouter certaines critiques de son projet, même s'il le niait en public. S'il réalisait que ça puisse être un gage de meilleure image, rayonnement international et viabilité pour son entreprise, ce qui pourrait représenter un tremplin pour une expansion vers des marchés plus dynamiques que ceux de la "capitale nationale", sois assuré qu'il prêtera oreille attentive! (Quitte à surprendre la population de Québec avec un "remaniement" du projet d'ici quelques mois à un an.)

[acpnc]

acpnc, j'ose espérer que lMichel Dallaire finisse à la fois par demander à son architecte de refaire ses devoirs, puis qu'il collabore davantage avec les urbanistes de la ville de Québec.

 

Le maire est intraitable, certes, mais le promoteur pourrait écouter certaines critiques de son projet, même s'il le niait en public. S'il réalisait que ça puisse être un gage de meilleure image, rayonnement international et viabilité pour son entreprise, ce qui pourrait représenter un tremplin pour une expansion vers des marchés plus dynamiques que ceux de la "capitale nationale", sois assuré qu'il prêtera oreille attentive! (Quitte à surprendre la population de Québec avec un "remaniement" du projet d'ici quelques mois à un an.)

 

On verra alors si l'égo du maire de Québec passera avant le bien-être de la ville et de ses citoyens. Dans le parfait esprit conservateur, Labeaume a besoin de laisser une trace indélébile sur sa ville. Question d'immortaliser son passage comme maire qui aura apporté une (hypothétique) prospérité à la vieille capitale. Rien de nouveau sous le soleil, c'est la grenouille qui veut se faire plus grosse que le boeuf.