Le Phare - 65 étages (2015)

[acpnc]

Je tiens à vous rassurez que ce ne sont pas tous les gens de Québec qui votent à droite et auditeurs de Radio X. Pour ceux de Montréal qui ne sont jamais venus à Québec, la ville possède plusieurs quartiers centraux, ceux-ci sont habités par des gens qui ont fait le choix d'une vie urbaine. Non, nous ne sommes pas tous des Anti Montréal et Anti écologistes Anti Gauche. Les secteurs centraux de la ville (Saint-Sacrement, Montcalm, Saint-Jean-Baptiste, Vieux-Québec, Saint-Roch, Saint-Sauveur, Vieux-Limoilou, Maizerets) ont chacun leur personnalité et une vie de quartier. Les gens qui y vivent votent la plupart du temps centre gauche (PQ, NPD, Bloc et quelquefois Libéral). Je dois dire que nous sommes le village gaulois de Québec car toutes les banlieues entourant la ville(La cité), sont celles du "mystère Québec" plus à droite. Je déplore comme vous l'influence de ces radios sur la population, elles sont d'une partisannerie effarante, d'une condescendance envers "les artistes " les "écologistes" etc.

 

Concernant le projet de tour à Ste-Foy, je suis de ceux qui appuient l'initiative des jeunes architectes de Québec. J'espère que la petite opposition au projet se fera entendre. Celui-ci est beaucoup trop important pour le faire à la va-vite. Il aura un impact significatif sur l'image de la ville dans le futur. Je ne dis pas qu'il faut empêcher coûte que coûte sa construction, je veux que celle-ci soit plus réfléchi.

 

Merci d'exprimer ton point de vue et ainsi de nous permettre de faire la différence entre la population centrale et le grand Québec. En effet c'est très facile de généraliser et encore plus quand on est de l'extérieur. Malheureusement on n'a pas l'impression que les gens de la ville-centre comme telle, ont une grande influence sur la majorité des québécois de la capitale: deux villes, deux mondes. Remarques qu'à Montréal aussi( comme à Toronto) la banlieue se comporte différemment et pas seulement aux élections. Mais au moins ils n'ont aucun pouvoir en ce qui a trait aux décisions sur l'île et encore moins dans la grande ville.

 

Ce qui m'inquiète, c'est que les auditeurs des radios-poubelles, qui dénotent déjà un jugement douteux, auront pratiquement un droit de veto (étant fort probablement majoritaires à cause des fusions) sur la survie de ce projet tel qu'il est présenté actuellement. L'attitude populiste de Labeaume n'aide pas non plus la cause de ceux qui souhaitent une révision du projet. Surtout que ce maire hyper-actif, sait très bien comment jouer avec les émotions et l'égo sensible de son public.

 

Pourtant il faut savoir qu'un projet aussi gigantesque et disproportionné, ne peut être poussé de manière aussi désinvolte, sans que des études sérieuses ne viennent confirmer son bien fondé. L'enjeu ici n'est pas si Québec aura ou pas la tour la plus élevée à l'est de Toronto, mais si ce projet contribuera de manière positive au développement durable de la ville. Je suis le premier à souhaiter un centre-ville de qualité dans un deuxième pôle près des ponts. Mais je n'aurais jamais pensé qu'on arriverait avec quelque chose d'aussi déséquilibré par rapport à son environnement. Une fois la surprise passée, le projet flamboyant s'est muté dans mon esprit, bien plus comme une provocation que d'un geste réfléchi et prometteur.

 

Pour ceux qui disent que c'est un projet privé et que la Ville n'a rien à dire, ils se trompent largement, puisque c'est la Ville avec son équipe de professionnels en la matière, qui propose et est supposée faire respecter le plan d'urbanisme. Ce dernier est d'ailleurs tout frais, qu'on est déjà prêt à le jeter à la poubelle parce que le maire et une certaine classe de gens, sont obnubilés par un mirage, comme s'il s'agissait d'un match de hockey contre Montréal. Seulement ici une fois la partie terminée, il restera une trace permanente dérangeante qu'on ne pourra pas effacer avec une zamboni.

 

Pour terminer: la plupart des projets de cette magnitude dans le monde, prennent de 5 à 10 ans de préparation, parce que leur impact est majeur et que la moindre erreur peut se transformer en catastrophe financière ou autre, autant pour le promoteur que pour les autorités municipales. Il faut donc plus que la seule volonté puérile de dominer sa grande soeur pour justifier une décision aux conséquences aussi imprévisibles. Alors revenons sur terre et pesons sérieusement les motivations qui sont derrière cet élan d'émotions. Parce qu'il manque dans la formule actuelle une dose de réflexion et de sagesse, qui doivent impérativement influencer constructivement la décision finale.

[acpnc]

Quelques précisions supplémentaires dans MédiaSud.

 

 

 

http://mediasud.ca/nouvelle7627-place-charles-le-moyne-un-projet-de-200-m$-en-gestation-et-un-stationnement-etage-en-prime.html

 

Une excellente nouvelle!

 

[ATTACH=CONFIG]19967[/ATTACH]

 

Des lignes simples, esthétiques. Le métro Longueuil confirme son rôle de pôle secondaire d'importance. Un quartier qui se développe à mesure des besoins et qui s'améliore d'un projet à l'autre. Un exemple pour Québec qui saute les étapes en voulant commencer par la fin.

[Fortier]

Je propose que ce fil soit renommé avec le nom du projet.

[pathfinder91]

Mme et messieurs, je vous présente un projet TRÈS Similaire qui se fait déjà à Jakarta...vous dit qu'ils se sont creusé les méninges fort ses architects là

[UrbMtl]

C'est un peu triste, parce que cette tour de Jakarta existe depuis le milieu des années 90.

Elle est d'ailleurs beaucoup plus jolie que la tour de Québec...imagée 20-25 ans plus tard.

[andre md]

Toute les villes comme Bangkok, Jakarta, Bejing, Mexico etc... peuvent se permettre des beau edifices. La main d'oeuvre est moins chere.

C'est un peu triste, parce que cette tour de Jakarta existe depuis le milieu des années 90.

Elle est d'ailleurs beaucoup plus jolie que la tour de Québec...imagée 20-25 ans plus tard.

[UrbMtl]

Toute les villes comme Bangkok, Jakarta, Bejing, Mexico etc... peuvent se permettre des beau edifices. La main d'oeuvre est moins chere.

 

Ah ok c'est comme ça que ça fonctionne.

Merci de m'éclairer comme tu le fais depuis quelques semaines.

[andre md]

C'est comme ca que ca fonctionne mon ami . Va voir combien ca coute construire a Londres c'est faramineux. Meme chose ici . J'imagine le Burj Dubai combien ca couterai le faire ici.Sans parler du niaisage qu'il ya ici 10 ans pours construire un SRB de 38 km. Viarge on a construit le tunnel sous la manche en 7 ans.

Ah ok c'est comme ça que ça fonctionne.

Merci de m'éclairer comme tu le fais depuis quelques semaines.

[Fortier]

Toute les villes comme Bangkok, Jakarta, Bejing, Mexico etc... peuvent se permettre des beau edifices. La main d'oeuvre est moins chere.

 

Si dans tes standards les tours de Dubaï et Jakarta sont plus belles que celles de Londres et Paris, tu dois trouver le Phare de Québec vraiment beau.

 

Modifié 3 mars 2015 par Fortier

[vivreenrégion]

Ca coûte plus cher car les travailleurs ont plein de règlements de sécurité et de règlements de contrats, et c'est normal, on n'habite pas dans le tier monde. Les pays en développement, les travailleurs dorment sur le chantier, conditions très mauvaises, et on peu en remplacer un autre aussi vite. La différence entre l'Amérique du Nord - l'Europe et les pays plus pauvres c'est qu'ici on ne construit pas pour flasher, on construit ce qu'on a besoin de construire, pour que ce soit rentable. Sinon en terme de capacité, il serait possible d'en construire une de 1km à New York très facilement, mais c'est non rentable au long terme. pour l'instant, mais viendra un jour où les technologies pour la faire vont changer et tout deviendra rentable. Faut pas baisser nos standards, eux construisent avec des bambous.