Shanghai 28-floor skyscraper destroyed by fire in 4 hrs on Nov. 15, 2010

[FrancSoisD]

"The 2010 Shanghai fire was a 15 November 2010 fire that destroyed a 28-story high-rise apartment building in the Chinese city of Shanghai. The fire began at 2:15 p.m. local time (06:15 UTC),[5][6] and at least 53 people were killed with over 100 others injured. China's Xinhua News Agency reported that the building, at the intersection of Jiaozhou Road and Yuyao Road in Shanghai's Jing'an District [7], was being renovated at the time of the fire.[8] Shanghai residents were able to see smoke from the fire several kilometres away.[9] The ages of those injured in the fire range from 3–85, with the majority (64.5%) over the age of 50. [...end of excerpt from article.]"

 

> http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Shanghai_fire

[pedepy]

obviously, this is gonna be fuel to all those 9/11 conspiracy theories out there... i've looked around for a video of this fire, and i wasn't able to find a single one that didn't have something about wtc 7 in the comments ...

 

but it does make you wonder, that's for sure ...

[JFrosty]

Y'a juste une petite différence avec 9/11: les avions.

[pedepy]

quel avion a frappe le 7 wtc?

[OursNoir]

Une structure de béton vs. un bâtiment en acier contenant des milliers de litres de diesel en sous-sol. Oui, situation très semblable.

 

Même pour la construction de bâtiment, la conception de la structure est unique, et c'est un retour à la planche à dessin à chaque projet, et tu penses que la destruction sera exactement pareille pour deux bâtiments totalement différents?

[Habsfan]

quel avion a frappe le 7 wtc?

 

Dude, you seem to have forgotten that WTC7 was right next to WTC 1 and 2. When those buildings fell, tons and tons of debris were lauched into WTC7. All it needed was a column from WTC 1 or 2 to fly into WTC 7 and destroy a support column to cause this kind of collapse.

 

Also, there was a shitload of Jet fuel all over the place, which didn't help.

[Cyrus]

Maybe there was an extra plane nobody noticed

 

What was the building made of, papier mache?

[FrancSoisD]

Dude, you seem to have forgotten that WTC7 was right next to WTC 1 and 2. When those buildings fell, tons and tons of debris were lauched into WTC7. All it needed was a column from WTC 1 or 2 to fly into WTC 7 and destroy a support column to cause this kind of collapse.

 

Also, there was a shitload of Jet fuel all over the place, which didn't help.

 

Guys, le 7 WTC s'est effondré linéairement, à la vitesse de l'accélération liée à la gravité terrestre, et en soirée, alors que les tours 1 et 2 se sont effondrées en matinée. La science physique indique que l'effondrement n'a rien à voir avec l'effondrement des 2 autres tours!

 

Afin de prononcer une hypothèse étoffée, il faut retenir ces faits:

 

1. Dans une entrevue à CNN diffusée une seule fois en matinée le 11 sept. 2001, puis interdite de rediffusion par Washington, le propriétaire du bâtiment a dit "We may have to pull the plug on number seven.", ce qui laissait entendre une démolition contrôlée. Ce qui, en raison de ses 47 étages et de la proximité d'autres édifices voisins en milieu urbain, signifiait clairement une démolition via explosifs sur chaque colonne porteuse et à chaque étage, un processus d'installation qui aurait pris au bas mot 2-3 jours pour installer explosifs et plusieurs kms de filage!

 

2. L'effondrement linéaire et verticalement aligné de l'édifice démontre que des explosifs ont été utilisés. Sinon on aurait assisté à un effondrement clairement chaotique, genre: une partie de l'édifice (extrémité ou centre) aurait commencé à s'effondrer autour du point d'impact puis vers le haut, puis le reste aurait suivi par vagues inégales, mais probablement pas jusqu'au rez-de-chaussée.

 

3. Si Une grosse poutre, colonne porteuse ou un ensemble de pièces structurales d'une des 2 tours frappant le WTC 7 avai(en)t frappé l'immeuble, il y aurait logiquement eu quelques dommages superficiels affectant avant tout le revêtement, puis les débris auraient simplement rebondi en s'éloignant du WTC 7.

 

La raison est dévoilée dans la science physique: le momentum des débris tombants est rapidement dirigé davantage vers le sol, en raison d'une accélération s'effectuant au carré de 9,98 mètres/seconde, moins la friction de l'air. Donc la vitesse est de 9,98 mètre/seconde au bout d'une seconde, 99,6 m/s après 2 sec., etc. moins la friction de l'air, qui augmente avec la vitesse pour rapidement neutraliser l'accélération d'un corps peu aérodynamique. Donc plus les débris vont vite au moment de l'impact latéral, plus l'impact est réparti sur une grande surface, et donc amoindri sur la structure qui est atteinte. (C'est comme faire du ski nautique à haute vitesse et perdre pied, puis rebondir sur la surface de l'eau comme si elle était un mur, alors que si au contraire on plongeait verticalement on ne ferait que caler dedans lors de l'impact.) Alors, pour endommager la structure porteuse d'un immeuble, ça prend une force latérale nettement supérieure à la force verticale exercée par la gravité sur les colonnes porteuses, donc de puissantes explosions synchronisées par étage via un système complexe de filage détonnatoire.

 

4. Si en raison d'un incendie et/ou d'une explosion de carburant des colonnes avaient été affaiblies par une fusion du métal à température très élevée, elles n'auraient pas cédé au même moment. En raison de la thermodynamique due à la circulation de l'air et des flammes dans l'espace, chaque colonne n'atteint pas la température de fusion au même instant. Ceci mène à un effondrement relativement lent et chaotique, qui aurait même pu faire vaciller l'édifice d'un seul côté, puis tomber sur son flanc (s'il s'agissait de l'un des côtés où ses façades sont plus longues).

 

5. À moins d'être extrêmement naïfs, vous aurez deviné qu'il y a quelque chose qui cloche dans le récit de l'effondrement du WTC 7 le 11 septembre 2001, et que pour une raison ou une autre les explosifs y ont certes été installés avant le 11 sept. 2011.

 

6. Personne (hormis le proprio de l'ex-immeuble), ni même les conspirationnistes, n'a de réponse claire quant au pourquoi de la coïncidence de cette démolition planifiée puis mise à exécution le jour des attentats. Il y a bien sûr l'étrange la coïncidence voulant que des bureaux de la CIA et d'une unité de surveillance de la police de New-York y étaient installés. Ainsi que la portion du Pentagone "attaquée" comportant des bureaux de la même unité de la CIA.

 

Anyway, on divague pas mal, car le sujet était l'édifice d'apts de Shanghai qui a passé au feu en 4 heures!

 

D'ailleurs, l'hôtel Mandarin de Beijing a subi le même sort l'année précédant l'incendie de Shanghai, suite à l'atterrissage d'étincelles de feux d'artifice sur des débris de construction. L'édifice de 44 étages s'est enflammé en seulement 13 min. et a brûlé pendant 5 heures, le système de sprinklers n'était pas en fonction en raison de la construction non terminée... Petite leçon de sécurité élémentaire pour les constructeurs!

 

> http://en.wikipedia.org/wiki/Beijing_Television_Cultural_Center_fire

Modifié 25 septembre 2011 par FrancSoisD
erreur de typo

[FollowTheLeader]

Witch so much doubt and uncertainty flying around this case fueled by poor explanation and investigation from the government, it is indeed clear that the collapse of WTC 7 was a staged one. I for one never believed the government claims that it just collapsed because of little weak fires spread around a couple floors.

[Cyrus]

Witch so much doubt and uncertainty flying around this case fueled by poor explanation and investigation from the government, it is indeed clear that the collapse of WTC 7 was a staged one. I for one never believed the government claims that it just collapsed because of little weak fires spread around a couple floors.

 

Maybe it was just a shitty building, if it was a Chinese building it would have collapsed in less time if someone dropped a cigarette on their desk