Weka 29

Donc, on peut présumer que la cadence au 5 s'accélérera une fois que le gros du travail (au moins l'extérieur) au 4 sera terminé.

Le chantier est-il à l'arrêt? Il me semble que rien n'avance depuis quelques mois.

Beaucoup trop tôt pour se prononcer sur l'allure de cette tour. Mais il y a une chose que j'aime beaucoup de ce projet : de plusieurs angles, il cache en partie ou en grande partie l'Hexagone 2.

Je n'avais pas pensé à ce lot. Je pense que c'est encore mieux que mes deux suggestions (l'affreux Avis au Square Dorchester et sud de Place Bonaventure).

100 % d'accord. J'ai déjà dit cela presque intégralement dans d'autres fils.

Cette station et plusieurs autres d'ailleurs, surtout au centre-ville. Et avec une arôme d'urine en plus.

Je pense que c'est de cet angle que l'impact des Maestria et du 1 Square Ph est le plus beau et le plus impressionnant. Quelle énorme changement! Ça vient contrebalancer en partie le gros et dense cluster autour du Centre Bell (non visible de cette photo, sauf l'Icone).

Complètement au fond de la rue, juste à droite de VLSP, est-ce que je vois bien le 900 St-Jacques qui se pointe? Si c'est bien cela, ça ajoutera un autre élément visuel spectaculaire dans la perspective.

C'est du générique copié-collé comme en trouve des centaines en banlieue et, de plus en plus, à Montréal. Pas un horreur, mais tellement quelconque.

Je trouve que cette bande bronze-dorée ajoute beaucoup à ce projet. Un projet que je trouvais bien, mais sans plus, avant que s'ajoute ce détail. Cela montre qu'on n'a pas toujours besoin de dépenser une fortune pour embellir quelque chose.

De cet angle, adieu Place du Canada (pas triste) et L'Avenue (triste). Je remarque à quel point le Centra, s'il avait eu juste 8-10 étages de plus (finalement, comme dans le rendu), aurait beaucoup plus marqué le paysage, et positivement.

Moi aussi j'aime particulièrement les tours noires. Parmi les 10 tours que je préfère à Montréal, les 5 que vous mentionnez (Westmount Square, TDLB, Telus, BNC et Maestria) en font partie.

Ah, la nostalgie de la coupe Longueuil des années 80, hommes et femmes! J'avais lu, il y a longtemps, un calembour disant que la principale cause de la détérioration de la couche d'ozone était due à l'excès d'utilisation de spraynet pour faire gonfler les coupes Longueuil (ou Mullet aux USA).

Ce jeu de mots est vraiment très songé

Oh oui, j'approuve à 100 %.

Merci pour l'explication. Ça montre mon ignorance, je voyais pas la blague. C'était trop beau pour être vrai! Mais, sérieusement, est-ce qu'il serait possible de redonner au Château Champlain son blanc éclatant d'antan? Un seul nettoyage au jet suffirait-il?

En ce qui concerne le transport des personnes par train, l'Amérique du Nord est un tiers monde.

«Il faudra cependant attendre jusqu’en 2027 avant de pouvoir emprunter ce lien.» C'est vraiment long d'attendre 4 ans pour une simple passerelle. Dans un délai similaire, on construit une tout de 60 étages (creusage inclus).

Je suis curieux. En supposant que votre suggestion n'est pas un calembour, et étant assez ignorant en matière de matériaux, quel est la nature de la chaux? Comment est-ce qu'on l'applique : est-ce qu'on «badigeonne» les panneaux de revêtement?

Je serais curieux de voir à quoi ressemblera l'éclairage nocturne de ce complexe une fois terminé. La configuration des deux tours et la passerelle permettraient de faire quelque chose de beau. Quelqu'un a t-il vu un rendu avec un éclairage de nuit?

La couronne avance bien lentement depuis quelques semaines. Pénuries de matériaux?

Magnifiques reflets.

Merci, vous êtes le premier à répondre. Depuis mon post de tout à l'heure, j'ai pensé à deux lieux : l'hideux Avis (moi aussi) et le terrain juste au sud de la Place Bonaventure.

L'ancien pavillon de l'URSS d'Expo 67 a effectivement été rapatrié l'année suivante. Il est situé dans ce qu'on appelait lors de l'époque soviétique l'«Exposition des réalisations de l'économie nationale de l'URSS (VDNKh ou Выставка Достижений Достижений Народного Хозяйства», dans le secteur nord de Moscou. C'est un magnifique et immense lieu, à la fois parc, jardin, centre d'exposition, de loisir et de culture. Je l'ai visité il y a une trentaine d'années. Un must à voir. Superbe architecture et fontaines, plusieurs expositions très intéressantes. Et je sais que depuis, c'est encore plus beau. Des rénovations majeures ont eu lieu et ont redonné aux différents pavillons leur lustre d'antan.

Ok, ici je relancerai pas le débat du pour ou contre la limite de 200 m. Je vais plutôt aller dans la fiction et vous poser une question quiz. Imaginons que la Ville permettre la construction d'une seule tour de plus de 200m, mettons quelque part entre 230 et 250m. Cette tour serait vraiment belle, au point de devenir une icône pour la Ville. Laissons-nous le plaisir de rêver, sans faire de l'ironie ou du sarcasme. Et oublions l'administration actuelle de la Ville. Cette tour serait localisée au centre-ville et serait construite sur un lot vacant (terrain vague ou stationnement à ciel ouvert) ou encore, sur un terrain occupé par une immeuble de petite taille, laid, et qui serait démoli. Il n'y aurait pas de contrainte (ex : le propriétaire du terrain de stationnement accepterait de vendre). Sur quel terrain verriez-vous cette tour, de façon à ce que son impact visuel soit optimal? Je n'ai pas encore de réponse à ma propre question. Il faut que je réfléchisse un peu.