swansongtoo

Icone crane is going to grow up soon.

Tres bonne nouvelle! Et pour dire que la SAQ dans l'ancien Forum était pour fermer ces portes il y a quelques années. Espérons qu'elle sera ouverte plus tard que 18h en début de semaine. Pour ce qui est de l'ancien Forum pas cool comme nouvel quoi que ce coin serait bien pour in resto / bar genre Jack Astors.

Aujourd'hui vers 13h. Not sure what to make of this ... deux pelles mécanique sur le site mais un bureau de chantier qui donne pas impression d’être utilisable.

Aujourd'hui vers 13h. Shall we move this to Under Construction?

Serait-il une occasion pour que la ville privilège un immeuble de 65+ étages quoi de s'assurer que la ville de Quebec n'en soit pas site de l'immeuble au plus grand nombre d’étages a l'est de Toronto

Hopefully this is as a good beginning to make the square more inviting. http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201506/05/01-4875580-montreal-va-demolir-lagora-du-square-viger.php Refuge pour des dizaines d'itinérants, l'agora du square Viger sera démolie dans le cadre d'un projet de 28,3 millions de la Ville de Montréal pour réaménager les abords du futur CHUM. La disparition de cette oeuvre d'art est décriée tant par la famille de l'artiste que par Héritage Montréal. Le projet de réaménagement du square Viger Principal élément de ce projet majeur, la Ville a décidé de détruire la structure de béton sous laquelle des itinérants campent depuis plusieurs années. Voilà, la structure en question est une oeuvre d'art de l'artiste Charles Daudelin, mort en 2001. L'élu Richard Bergeron ne cache pas que la démolition de l'oeuvre ne plait pas à la famille de l'artiste. Montréal dit ne pas avoir le choix de la faire disparaître, invoquant un «enjeu majeur de sécurité publique», cet endroit étant utilisé notamment par des consommateurs de drogue. Le maire Denis Coderre a d'ailleurs insisté sur le besoin d'améliorer la sécurité dans ce secteur. «C'est un îlot qui fait peur», dit Richard Bergeron, qui blâme son aménagement. Pour honorer le travail de Charles Daudelin, Montréal entend garder une autre oeuvre que l'artiste a aménagée sur ce site, Mastodo. Celle-ci n'a jamais été pleinement mise en valeur en raison de problèmes de conception que Montréal souhaite régler. Seul hic, la famille de Charles Daudelin n'a toutefois pas encore donné son autorisation. Si la famille refuse, c'est une autre fontaine qui sera aménagée. La disparition de l'agora indigne grandement Héritage Montréal qui avait classé cette oeuvre parmi les éléments patrimoniaux à risque depuis plusieurs années. «On est une métropole culturelle et on passe le bulldozer. Pour faire quoi? Pour faire un aménagement digne d'une banlieue», a déploré Dinu Bumbaru. Fermeture en novembre Le square Viger sera complètement fermé et clôturé en novembre prochain. La trentaine d'itinérants qui y campent perdra ainsi son toit. Montréal dit vouloir les aider à se déplacer. Cet espace public est un endroit central pour les itinérants en raison de sa proximité de plusieurs ressources, comme l'Accueil Bonneau ou la Mission Old Brewery. Paradoxalement, l'endroit est surtout fréquenté par ce que Montréal qualifie d'une trentaine d'«irréductibles», qui refusent les services. En témoigne souvent leur refus de quitter l'endroit l'hiver malgré les grands froids. Les itinérants reviendront-ils au square Viger une fois les travaux terminés? Celui-ci sera fermé pendant un an et demi et le nouvel aménagement ne sera plus autant accueillant pour eux. Le nouveau square n'aura en effet plus de structure sous laquelle les itinérants pourront camper. Des bancs de parcs seront installés dans le parc, mais ceux-ci seront conçus pour s'assoir. Des dispositifs rendront difficiles de s'y coucher. Plusieurs projets sont en cours dans le secteur entourant le CHUM. Une place publique sera aménagée autour de la station de métro Champ-de-Mars dans le cadre du projet de recouvrement de l'autoroute Ville-Marie. Montréal entreprendra sous peu aussi la réfection de l'hôtel de ville, ainsi que de la place Vauquelin, voisine.

Noticed last night string of lights were on in the first 5 or so floors.

Depuis Des Seigneurs près de St. Jacques ce matin.

Depuis Des Seigneur près de St. Jacques ce matin.

Encore une fois le maire Dorais. By now he should be carrying a big political stick putting down the NIMBYS mais non. We have other battles to win in neighbouring suburbs.

The point is the frustrtation at seeing our town stagnate this way while around us other cities manage to grow economically. High vacancy rates in and of themselves are not the end of the world but when compared with elsewhere you have to wonder why Montreal doesn't manage to get a piece or grow the economic pie to a greater degree.

M. Dorais. What to say. Fernandez lite? "Ce n’est rien pour rassurer les commerces aux alentours, estime Benoit Dorais". J'habites le Sud Ouest ... les commerces aux alentours. Les quels? Comme le Plateau les gens du Sud Ouest ne quitterons pas le quartier, le centre ville pour soudainement ce déplasser pour Royalmount. Un des atout d'habiter le Sud Ouest (comme le Plateau, CDN) aujourd'hui est la proximité des commerces a pieds. This is why if you live here you enjoy the inner city and it's commodities including walking to buy anything from from a pineapple to a bottle at the SAQ. N'oublions pas qu'il y a un Costco (horreur!) a 10 minutes de partout au Sud Ouest et les commerces ne sont pas tous en faillite! Les commerces de Notre Dame entre Guy et Atwater vont tres bien et de plus en plus a l'ouest d'Atwater le commerce change pour le mieux (il y a même un nouveau Tim Horton's coin Rose de Lima if that means anything). "M. Dorais pointe également du doigt la circulation" Pour ce qui est de la circulation il serait peut être plus important pour le maire de se préoccuper des trottoirs et rues de Griffintown (n'avait il pas une surtaxe imposer pour les nouveaux arrivés de Griffintown il a 3 ans environs?) que l'effet nefastre de voiture et circulation a VSL ou CDN. Laissons les élus des ces arrondissements ce prononcer. Le maire Dorais ...

Agreed. And I don't for a minute believe this will destroy Ste. Catherine or the petits commerces charmant dans le Plateau. As I've said before it's another incentive to rejuvenate and differentiate the street in particular and downtown in general. People head to malls for one reason and head downtown for another it's more than just shopping. Frankly shoppers can now find a greater variety of store brands not yet established downtown that are alive in the suburbs (Crate and Barrel, up to now Victoria's Secret for example) so clearly downtown has an attraction beyond shopping that draws Montrealers. The potential vehicular nightmare at 15/40 is something that needs discussion though it is a mess of an area for transport.

And more wise words (et je ne suis pas sarcastique). http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/yves-boisvert/201505/22/01-4871602-1540-et-si-cetait-une-chance-.php Avant de dire « va-t'en chez vous » à un type qui se propose d'investir 1,7 milliard, je suggère qu'on y pense à deux fois. La première raison de ne pas rejeter le 15/40 trop vite, c'est qu'il pourrait très bien se faire ailleurs. Est-ce que la rue Sainte-Catherine se portera mieux si le promoteur s'installe au bord de la 440, ou ailleurs dans la couronne nord ? Est-ce que Montréal sera plus en santé en se privant de nouveaux revenus fiscaux (partagés 50-50 avec Mont-Royal) ? Je ne suis pas particulièrement friand de ce genre de centre commercial. Mais dans la vie urbaine réelle de Montréal, on n'a pas le choix entre un développement organique OU le 15/40. Un promoteur a l'argent pour le faire. La question est de savoir si on le chasse de l'île de Montréal pour se faire croire qu'on protège le reste... ou si on l'accueille. En vérité, d'ailleurs, l'affaire est quasiment réglée : le terrain, un reste de parc industriel, relève entièrement de Mont-Royal. L'autorisation est donnée par le conseil municipal et l'hôtel de ville de Montréal n'a aucun pouvoir là-dessus. Mais admettons que le maire Coderre ait vraiment un mot à dire. Et qu'il dise « non ». Ce projet ira en banlieue. Il a tout pour la banlieue, il est fait pour la banlieue. Donc, au lieu de siphonner une clientèle de Laval, de Blainville, de la Rive-Sud même, on poussera tous les clients hors la ville. Et après on braillera contre l'étalement urbain. *** Le fait est qu'un très grand nombre de jeunes familles dans la région vivent à plein dans ce mode de vie. Deux voitures, banlieue plus ou moins dortoir, courses en automobile, resto en automobile, soccer en automobile, hockey en automobile, école en automobile... J'en vois qui grimacent et qui tapent du pied devant cette réalité platement nord-américaine. Mais « ce monde-là », qui est le 450 et ce qui lui ressemble dans l'île, ne part pas chaque soir vers 18 h 30 avec un sac à l'épaule pour aller chez Latina. Ils prennent leur minivan en famille et si un p'tit dimanche matin du mois de mars, après le cours de banjo du plus vieux, ils peuvent aller se garer à l'abri pour aller dans une piscine à vagues et acheter des sandales, ça se peut qu'ils trouvent ça le fun... La question n'est pas : trouvez-vous urbanistiquement correct ? Moral ? La question, c'est : voulez-vous absolument que ça se passe à Sainte-Thérèse ? *** Le projet « Royalmount » aura eu au moins un effet spectaculaire : Luc Ferrandez s'inquiète publiquement de circulation automobile et de la survie des commerces. Le maire du Plateau a sans doute amélioré la qualité de vie des gens de son arrondissement. Il n'a pas été réélu pour rien. Mais souvenons-nous de ce qu'il disait des commerces : ceux dont l'achalandage est fondé sur les clients en automobile vont probablement souffrir... ou devoir déménager. Le plan était séduisant, et dans une bonne mesure il a réussi : on fait ses courses à pied dans des commerces tout à fait uniques à proximité, dans des rues plus tranquilles. Mais dans certains segments, l'avenue du Mont-Royal ressemble plus à un gros Dunkin Donuts qu'à un petit Copenhague. On accusera la transformation du commerce de détail, l'économie, tout ce qu'on voudra. Il n'en reste pas moins que les entraves à la circulation et au parking nuisent à plein de commerces. Les revenus de parcomètre augmentent ? Évidemment ! Si vous voulez rendre visite à un ami sur le Plateau, il n'y a plus guère que les rues commerciales pour stationner. J'ai été bien heureux de l'entendre dire que son parti serait moins hostile à l'automobile, et qu'il faudrait intégrer une politique intelligente de parking pour la nouvelle rue Sainte-Catherine. C'est ça, ou un déclin plus certain et plus rapide. *** Il y a plusieurs problèmes dans ce projet. Notamment la concurrence d'une nouvelle salle de spectacle de 3000 places au moment où l'on déploie une des belles réussites de Montréal : le Quartier des spectacles. Il y a aussi le nom. « Royalmount », ça fait 1912. Mais franchement, dans le genre, c'est loin d'être horrible, comme le disait mon estimé collègue Cardinal hier. C'est même plutôt très bien pensé. Chaque jour, des gens d'Ahuntsic, d'Outremont, de Mont-Royal, de Saint-Laurent, se rendent à Laval pour magasiner. On rapporte même - ça fait mal, je sais - que des gens du Plateau prennent le pont Jacques-Cartier dans des voitures aux vitres teintées pour aller au DIX30. Ils ne trouvent ce qu'ils cherchent ni au marché Central, ni au centre-ville, ni aux Galeries d'Anjou. Un homme qui n'a pas vraiment l'air du père Noël pense qu'il peut faire des profits en installant un concurrent, plus axé sur le divertissement. C'est vrai, c'est un risque pour la rue Sainte-Catherine. Ça peut aussi être une occasion de stimuler sur la vieille artère un concept très éloigné de tous ces centres, justement. D'affirmer le caractère unique du centre-ville de Montréal. Au lieu de voir cette concurrence comme une menace, je la vois plutôt comme une chance.

Editorial dans La Presse avec plus ou moins les même pensées http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/alain-dubuc/201505/22/01-4871820-la-culture-du-non.php Des investisseurs proposent un projet de centre commercial de 1,7 milliard. Ce serait le seul projet de plus d'un milliard au Québec qui serait purement privé, c'est-à-dire ni financé par l'État, ni lourdement subventionné. Mais si on se fie aux commentaires négatifs qui se sont multipliés depuis le dévoilement des détails du projet Royalmount, la réponse des Québécois serait non. C'est quand même fantastique. Une ville qui stagne économiquement dirait non à un investissement massif, aux emplois et aux taxes qui viennent avec ? Cette réaction négative reflète l'existence d'une culture du non bien enracinée. Il ne faut évidemment pas accepter n'importe quoi en se bouchant le nez seulement parce qu'on fait miroiter des milliards. On ne lance pas un projet d'une telle ampleur sans consultation et sans débat. Ce débat doit toutefois porter sur les véritables enjeux publics, surtout son impact sur la vie commerciale du centre-ville. Mais, dans le méli-mélo de réactions, on trouvait bien d'autres choses. D'abord, un cri du coeur culturel. Le projet, avec ses restaurants, ses places de stationnement, son aquaparc, ses cinémas, correspond à une conception de l'activité commerciale et du loisir qui n'est pas celle de la plupart des commentateurs qui dominent le débat public. Mais nous ne sommes pas dans une dictature du bon goût où une caste définirait la façon dont les citoyens doivent consommer ou se divertir. Beaucoup de réactions reposent aussi sur une conception idyllique de ce qu'est Montréal, avec son centre, ses quartiers urbains, ses rues commerciales, soit le modèle de développement des plus vieux quartiers - Outremont, Villeray, NDG ou Hochelaga-Maisonneuve. Mais une énorme partie de l'île est une banlieue, avec ses autoroutes et ses centres d'achat. Le projet de Royalmount, qui bouche un trou là où le tissu urbain cède la place à la banlieue, à proximité d'une station de métro, constitue, en termes urbanistiques, un progrès. Enfin, on a eu tendance à discuter de ce projet comme si c'était un investissement public où chacun peut se transformer en gérant d'estrade : « ce modèle dépassé ne fonctionnera pas », « pas de place pour une autre salle de spectacles », « il y a déjà assez de cinémas », etc. On oublie que c'est un projet privé, dont les partenaires sont mieux placés pour mesurer la demande potentielle que les fonctionnaires d'un ministère. Si les promoteurs se trompent, ils perdront leur argent. Ils ont donc tout intérêt à ne pas se tromper. Ce qui est du domaine du débat public, ce sont les menaces possibles au centre-ville fort dont une ville a besoin. Mais il faut s'affranchir de la vision statique voulant qu'il y ait une quantité de dollars fixes et que l'arrivée d'un nouveau joueur mène à un déplacement de la consommation qu'il faut empêcher à tout prix. D'abord, il y a une croissance des revenus et de la population. Ensuite, c'est la nature du commerce de s'ajuster aux besoins. Reste à savoir qui se déplacera vers quoi. L'idée qu'un tel centre puisse menacer les petites rues commerciales, comme l'affirme le maire du plateau Luc Ferrandez, ne tient pas la route, parce que Royalmount incarne ce que ce genre de clientèle a en horreur. Ce sont plutôt les centres qui proposent une offre commerciale similaire qui seront affectés, Rockland et plus encore le Carrefour Laval ou le Dix30. Et si ce projet réussit à convaincre des Montréalais de ne pas traverser les ponts pour magasiner, ce sera un gain net pour Montréal. Est-ce que cela affectera aussi la rue Sainte-Catherine ? Sans doute. Mais cette rue peut compter sur une clientèle stable, le tourisme et les employés du centre-ville, et que sa rénovation la rendra encore plus attrayante. Assez pour croire que l'effet sera beaucoup plus limité qu'on le dit. Il faudrait des études beaucoup plus fines pour vraiment pouvoir mesurer cet impact. Du moins, si on veut discuter à partir de faits plutôt que d'impressions.

Espérons qu'un autre promoteur a prit note du potentiel et reviendra a la charge évidemment il est possible de vendre un bon produit a cette endroit.

If this thing gets built downtown will have to compete and adapt which is not a bad thing I don't feel it is a healthy thing to try and prevent any new large scale development simply because downtown might feel some effect. Downtown needs to adapt to these new realities and make itself a shopping/dining/entertainment destination notwithstanding shiny new shopping areas growing around the city ... and this coming from a guy who lives a 10 minute walk from CCE. Franchement je craint plus les travaux a venir sur Ste. Cath qu'un nouveau centre d'achat a TMR. Pour ce qui est du 1.4m p2 d'espaces bureau this will take many many years to build ca ne sera pas pour demain if ever.

Photo de ce matin démolition en cours!

Que voulez vous le noir et gris sont des couleurs classique Interesting piece of their website is where details and merits of Montreal are described ... http://www.lacatherine.ca/en/advantages

Nouvelle affichage espaces a louer this should actually look nice.

Looking at the two orange guys we can estimate roughly 80 feet deep about 8 floors of parking at least ?

Eastenders85 entièrement d'accord. J'ai déjà assister a des matchs a Fenway et Wrigley Field deux parc parfait pour passer un 3 heures avec des bières et hot dog

En bin après 40 ans d'union, force, distribution de "richesse" le Quebec n'est pas exactement unie, aussi fort qu'il pourrait être et certainement ne vie pas a une pleine capacité de création de richesse. Si c’était de moi je scrapperait l'affaire et réinventerait le tout franchement le pendelum est aller beaucoup trop loin vers la gauche. Si une société est incapable de se prendre a charge et doit se fier sur sur la main gouvernementale pour tout ça n'en dit pas long sur cette société?

Une fois les chantiers de la prochaine vague de construction serons en branle il serait intéressent de voir un before/after en plein aire qui démontre a quel point les stationnements défiguraient le cv. Encore de chemin a faire mais espérons qui le momentum continue.

Je crois le tout, incluant la pancarte, fait partie de la fabrique urbaine de ce coin. L'immeuble a été refait en beauté, du moins le plus possible pour un immeuble d'entreposage, et sellons moi il n'y est pas difficile de trouver d’autres immeubles dans Griffintown qui serait souhaitable de voir disparaître. I think it gives the area, along with for example the elevated train tracks at Rob B/Wellington or Five Roses, a gritty urban look.