fmfranck

Merci de résumé ma pensée!!! @Ju HG ?

T'es sûr de ça? Y'a pas de légende quand même.

J'avoue que le Quad Windsor c'est un secret d'état. Personne ne savait qu'il y aurait plus de développement dans le coin.

Vive la décentralisation!

Vraiment? Il me semble que c'était clair que j'essaie d'illustrer, par un exemple, que tout investissement n'est pas un bénéfice pour Montréal. C'est un concept qui semble incroyablement compliqué pour certains. Je crois que la position de plusieurs sur ce forum est facilement compréhensible. Après, c'est laissé à chacun de l'accepter ou non. La voici, encore une fois : "Ce développement va engorger encore plus la circulation routière dans ce secteur, et prendre des clients potentiels aux commerces du Centre-Ville qui en ont grandement de besoin. " Une autre réserve que plusieurs ont est que ce projet est basé sur un modèle d'affaire où l'automobile est roi. (les dix30 et Carrefour Laval de ce monde). Personnellement, moi je crois que c'est le mauvais projet pour ce secteur. Si tu crois pas la même chose, tant mieux pour toi. Bon restant de dinde. xox

Cool, je vais construire un immense bloc de condos en préfab style griffintown à la place du belvèdère du Mont Royal. Si tout les investissements sont bons, il est où le problème?

Oui, c'est le même préfab que l'Édifice Sunlife.

On ne pourra pas accuser MtlUrb de ne pas être répétitif. - Commentaire générique sur les limites de hauteur - Commentaire facile et pessimiste de Rocco. - "Montréal doit arrêter de se victimiser. On doit devenir Toronto." Rinse and repeat ad nauseam.

La candidature Montréalaise pour la Coupe du Monde passe à la prochaine étape : Avec cette candidature, la rénovation du stade devient une possibilité de plus en plus réelle.

Il faudrait qu'on m'explique ce que l'on cherche à protéger et qui est menacé par le projet de Pierrefonds Ouest. L'Anse à l'Orme n'est pas du tout visé par ce développement. La meilleure chose serait de faire de l'Anse-à-L'Orme un parc protégé comme le demande le groupe de pression, et de construire le quartier/boulevard sur l'emplacement prévu actuellement. Je ne vois pas pourquoi ces deux positions ne sont pas complémentaires? Je sens un peu de mauvaise foi.

Les constructions dans le secteur vont bon train quand même. Après le 900 Ste-Cath, on annonce le Zénith puis le Montcalm. Avec le nouveau Bourbon, ça regarde bien dans le "secteur".

J'ai l'impression que la demande est clairement là dans ce secteur, mais que certains promoteurs ont les reins plus solide que d'autres. Par exemple, Cadillac Fairview, Broccolini et Kheng Ly mettent facilement en chantier des projets d'envergure, mais d'autres promoteurs, comme Bachar Ghreiwati et Daniel Revah ont plus de misères à concrétiser leurs projets.

L'élection est dans 5 semaines. Pas mal sûr que la murale va être finie d'ici là.

Thats it, keep it vague. Its easier than to admit that your initial comment was wrong.

What part of New York or Boston?

Name me ONE North American city (apart from Québec city) with a neighbourhood similar to old Montréal?

Exact. Des projets sont annoncés sont déjà en préparation depuis un moment et ce mettent en chantier très rapidement. Je trouve que le rythme se soutient présentement. Difficile de dire combien de temps encore ça va durer par contre.

Est-ce que l'OCPM vérifient la provenance des intervenants? Je ne connais pas une personne du secteur qui est contre ce projet. Surtout pas en ce qui concerne la construction d'un nouveau boulevard en direction de la l'A40, le réseau routier (dans le secteur) étant congestionné en vertu du faible nombre d'axe routiers nord-sud. Pour ce qui est du problème d'inondation dans le secteur une étude devrait être fait, mais elle confirmerait que le secteur visé par le développement n'est pas en zone inondable, contrairement à des développements qui ont déjà été fait plus au nord-est.

One less "non-issue" for naysayers to hold onto.

C'est la CDPQ qui mène le projet. Le gouvernement du Qc n'est qu'un actionnaire.

Y avait-il l'ombre d'un doute que ce serait adopté?

Beaucoup de lignes mèneraient au même terminus... selon moi... on doit faire continuer cet axe vers l'est de l'île pour aider la fluidité. Imagine : tout le monde qui vont utiliser ces lignes vont s'arrêter à la même station? Ça serait le chaos. Selon moi, il faudrait faire continuer ce rem en souterrain sous René-Lévesque jusque dans l'est où il sortirait à Notre-Dame.

Uber ne payait pas leurs taxes (les transactions en ligne se rendaient dans comptes à l'extérieur du Canada, et comme plusieurs commerces en lignes, ils évitaient de payer des taxes), et ça a TOUT prix pour qu'ils le fassent. Mais même en payant leurs taxes de "vente", Uber enlève des revenus au gouvernement parce qu'il retire (dans son modèle d'affaire) la relation employé/employeur que la Loi des normes du travail recquiert pour protégé les individus contre les abus de conditions de travail (ce qui leur permet de faire travailler des chauffeurs de taxi pour des peanuts souvent). De plus, n'étant pas officiellement des "employeurs" ils ne financent pas la caisse de l'assurance chômage ou les autres programmes d'assistance sociale. Si les chauffeurs actuels ont si peur qu'Uber part c'est justemment parce qu'ils n'ont aucune sécurité d'emploi. Cet état de fait leur provient, ironiquement, du modèle d'affaire de leur "non-employeur" favori, Uber.

I'd say its a complex of inferiority rather than xenophobia to be fair. Wouldn't xenophobia trigger a protectionist attitude, rather than a desire to attract foreign investment?