Megafolie

Je me suis toujours posé la même question: Le concept a fonctionné pendant un certain temps non? Il ne faut pas oublier que la toile d'origine avait été entreposée durant des années avant son installation, ce qui avait probablement contribué à son vieillissement prématuré... enfin je crois?

De toute façon VIA a des locomotives DIESEL seulement, qui sont interdites de circulation dans le tunnel sous le mont Royal. Donc j'imagine que VIA avait des plans de remplacement pour ses locomotives afin d'aller vers des bi-modes comme celles de l'AMT? Si on élimine la solution du tunnel et de la gare de raccordement A40 pour le REM, quel autre solution s'offre à VIA pour son projet de TGF? Je me pose la question!

20 juillet au matin

De là, à mon avis et je me répète, la nécessité à moyen terme d'augmenter la capacité du tunnel en l'élargissant. Ce sera inévitable car la demande pour les TEC n'ira pas en diminuant, au contraire. Et ils pourront en profiter pour le mettre aux normes... car actuellement il ne l'est pas à ce que je sache.

FAIL. En transport en commun, le moins de transferts possible = le mieux. Je voix mal les usagers du train Québec-Montréal avoir à faire un transfert dans le REM ou dans le métro pour se rendre au centre-ville. À mon avis, un jour ou l'autre, le tunnel du mont royal devra être élargi pour accommoder tout le monde. C'est incontournable.

13 juillet

Merci Marco!

J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis un moment déjà: Lors du démontage de la grue, comment font-ils pour retirer la partie de la grue qui a été "encloîtrée" à même le bâtiment? Et que font-ils des trous laissés sur chaque plancher? Merci

Je suis d'accord aussi avec la proposition de Hyacinthe d'appeler le nouveau pont Samuel-de-Champlain.

Je passe en train chaque jour juste à côté. Ce terrain (au sud de S-J) est la propriété du MTQ. Par contre celui au nord je ne sais pas.

Encore une fois, à quoi ça sert de revenir sur le fait que certains sont contre le projet alors que les contrats sont donnés et que les travaux sont en réalisation et presque terminés? S'acharner sur le passé est malsain pour tous. Ceux qui s'acharnent encore ont manqué le bateau. Il est passé il y a déjà 7 ans: TOUT LE MONDE a droit à son opinion. Mais pour changer les choses, il faut lever la main AVANT la réalisation. Maintenant, il faut vivre avec le projet. Pourquoi ne pas en trouver les côté positifs et les façons de l'améliorer? (avec ce qu'on a)

Visiblement tu n'as pas compris mon message. Premièrement, je ne visais personne en particulier, mais plusieurs personnes en même temps. Deuxièmement, que la personne ait raison ou pas, là n'est pas mon point: le projet est en réalisation et on n'y peut RIEN. Il se fera. Alors move on, peut-on passer à autre chose? On le sait depuis longtemps sur ce fil que ce projet ne fait pas l'unanimité. Mais la réalité, c'est que nous n'avons pas le choix, c'est le projet avec lequel nous devrons vivre. Alors peut-on être constructifs plutôt que de pelleter des nuages? Next.

C'est fou à quel point ce forum est bourré de commentaires négatifs. Ça devient lassant. Ma pensée du jour: “J’ai démoli les ponts qui étaient derrière moi, alors je n’ai pas d’autre choix que d’avancer” -Fridtjof Nansen

23 juin 2016

Si tu parles des pentes qu'on voit dans les premiers étages en béton, c'est parce que ces étages sont le stationnement étagé du futur immeuble. Les étages de bureaux commencent après le 9e ou 10e étage.

Le pylône principal sera tout juste plus haut que la Tour des Canadiens. Le nouveau pont en chiffres: - Longueur: 3,4 kilomètres - Hauteur du pylône principal: 173 mètres - Quantité totale d'acier utilisée: 60 000 tonnes métriques - Nombres de boulons: 1,3 million - Quantité totale de béton: plus de 250 000 m³ - Durabilité: 125 ans - Date de livraison: 1er décembre 2018 - Coût total du projet (évaluation): 4,24 G$ source: http://www.brossardeclair.ca/actualites/2016/3/31/a-quoi-ressemblera-le-nouveau-pont-champlain--.html

À mon avis, le parc linéaire en terre plein sera surtout une porte d'entrée ouverte sur la ville lorsqu'on y accèdera par l'autoroute bonaventure. Je ne crois pas que l'idée ici soit d'en faire un parc pour les piétons à proprement dit, mais plutôt d'en faire une entrée dégagée qui permettra aux automobilistes d'avoir une vue plus à dimension plus "humaine" du centre-ville, plutôt que d'arriver directement dans le béton à partir d'infrastructures en béton. La vue sera beaucoup plus belle et en plus ça rajoutera un peu de verdure, ce qui n'est jamais à négliger. On peut comparer le futur boulevard Robert-Bourassa à l'Atlantic Avenue à Boston, qui a remplacé l'autoroute sur-élevée qui coupait la ville en deux il n'y a pas si longtemps. Personnellement, j'aime beaucoup mieux le résultat des travaux du "big dig" qui a laissé un parc linéaire du même style que ce que l'on va avoir ici, que l'autoroute qui coupait la ville avant et ce, même si cet espace n'est que peu utilisé par les piétons. https://www.google.ca/maps/@42.3606759,-71.0524102,79a,20y,167.34h,73.2t/data=!3m1!1e3

10 juin 2016

10 juin 2016

10 juin 2016

10 juin 2016

10 juin 2016

Des chiâleux, il y en aura toujours... - Pas contents que le REM ne va pas dans l'Est - Pas contents que le REM desservira l'ouest et le sud seulement - Pas contents que le REM n'ira pas à Lachine - Pas contents que le REM forcera des transfert pour la ligne de train Mascouche et pour les autobus de la rive-sud - Pas contents que le REM ne raccordera pas la gare Via à Dorval - Pas contents que le REM n'arrêtera pas à Griffintown - Pas contents que les stations Edouard-Montpetit et McGill ne se feront pas dès le début.... - Pas contents que le REM ne se rende pas à Québec!!!!! Ça fait beaucoup de négativisme tout ça! Et si finalement les gouvernements décidaient de ne pas investir dans le REM? Fort probablement que les même chiâleux crierait sur tous les toits parce qu'il ne seraient pas contents que le projet ne se fasse pas! Et si on se concentrait sur le POSITIF? Le REM est un bon début, même présenté comme il l'a été... Mais il pourrait évoluer pour le mieux avec les années. ÇA, c'est positif. Prenons-le, la région en a besoin! Les bulletins de nouvelles et les journaux nous ont habitués à nous présenter en grande partie des mauvaises nouvelles... pas étonnant que ça rende les gens négatifs....

ÇA c'est intéressant. Le projet est donc "future proof" car il semble que les concepteurs aient été assez intelligents pour prévoir doubler la longueur des stations dans un futur relativement proche. Ils se sont rendus compte que de faire passer l'équivalent de 3 lignes de trains de banlieue dans leur futur SLR risque de congestionner le système et ils en tiennent compte. Bonne nouvelle.

Arrêtez de vouloir connaître l'emplacement précis de cette station "potentielle", ça ne sert à rien à ce moment-ci. La station est potentielle, tout comme son emplacement! Nephesir7 a posé la question à un représentant de la caisse et voici sa réponse: "Mais je lui ai posé une autre question quant à la station "Wellington-Bridge" et le fait qu'il n'y ait aucune station prévue entre la gare centrale et le canal et il m'a confirmé que ce nom représente davantage un secteur qu'un emplacement précis. Ils sont en discussion avec la ville pour déterminer l'emplacement le plus stratégique." http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php/23959-R%C3%A9seau-%C3%A9lectrique-m%C3%A9tropolitain?p=254124#post254124 D'ailleurs tout le projet est actuellement "potentiel". Rien n'a encore été approuvé à ce que je sache. N'oubliez pas, ce n'est qu'un projet. Et les projets au Québec... on sait que ça peut rester à l'étape d'un projet encore longtemps.