Megafolie

Avec toutes les contraintes rencontrées au niveau de l'utilisation des chemins de fer privées (CN, CP), Le projet du monorail trens-québec commence à faire du sens à mon avis........! (du moins pour le segment Montréal-Québec ou Montréal-Sherbrooke) Monorail TrensQuebec

Arconic "Arconic, Alcoa’s Value Add business, will launch in the second half of 2016 following Alcoa’s separation. Arconic creates breakthrough products that shape industries. Working alongside our customers, we solve complex engineering challenges to transform the way we fly, drive, build, package and power. Through the ingenuity of our people and cutting-edge advanced manufacturing, we deliver quality, highly engineered products that ensure customer success and create shareholder value. Arconic. Innovation, engineered." Arconic – Innovation, Engineered. http://www.alcoa.com/global/en/about_alcoa/corp_gov/PDFs/about-arconic.pdf

J'aime bien lire des opinions différentes qui nous font voir les multiples facettes d'un projet. Bien que vous et p_xavier ne semblez pas partager la même opinion, ce forum serait toutefois bien inutile si tout le monde pensait la même chose. Personnellement, je crois qu'exprimer son opinion sans toutefois tomber dans les prises de bec ou les insultes (je ne dis pas qu'il y en a eu ici) apporte beaucoup à un forum. Je suis certain que les opinions de part et d'autres sont respectées par plusieurs ici.

On peut dire sans se tromper que la vue provenant de la place des festivals a bien changée au cours des dernières années, et pour le mieux à mon avis!

Vous êtes peut-être déjà des collègues de travail sans le savoir.... lol!!! **

Bon d'accord pour le verre en climat hostile, je veux bien. Mais est-ce une raison pour renier le "pré-fab" pour autant? Si toutes les tours étaient en verre, ne serait-ce pas un peu monotone ?

À lire certains commentaires, effectivement on dirait que plusieurs ne jurent que par le verre. Imaginez toute une ville en verre. Ce serait plutôt moche par l'absence de diversité, non? De plus, je soupçonne que le "vilain préfab" comme plusieurs auraient tendance à l'appeler, est beaucoup plus efficace et prédisposé à être choisi comme matériaux vu les conditions hivernales rigoureuses qu'impose la situation géographique montréalaise....

30 septembre

30 septembre *

Effectivement les audiences sont particulièrement pénibles, pour en avoir regardé une bonne partie. Ce que je reproche également de mon côté, c'est que beaucoup de plaidoiries sont faites avec des affirmations gratuites du genre "le projet actuel n'est pas bon", "le temps de parcours sera plus long", "les impacts sur l'environnement seront néfastes", etc. etc. Ces affirmations sont rarement appuyées par des faits ou des études concrètes, mais seulement auto-proclamées, ce qui rends l'exercice long et boiteux à mon avis. Je suis d'accord que ça ressemble parfois à un débat de secondaire 5 et je suis généreux, car nos jeunes sont souvent plus articulés. Qu'on revoit le processus afin d'éviter ce genre de dérapages et qu'on garde les plaidoiries qui font du sens et qui sont appuyées sur des faits ou des questionnements légitimes. Et je ne vois pas non plus trop le rapport avec l'environnement dans la plupart des cas! À revoir.

20 septembre 2016 *

Ajouter une voie au tunnel existant n'est pas réalisable je crois. Après avoir examiné la largeur de l'emprise à la station Canora et aux stations subséquentes, il m'apparaît improbable que cela se fasse, dû au manque d'espace, à moins d'exproprier des dizaines de résidents et de commerces. De plus, élargir le tunnel au centre-ville poserait d'énormes contraintes techniques et logistiques car il faudrait éventrer l'avenue McGill College sur toute sa longueur. Sans compter qu'il faudrait faire des miracles pour déplacer les infrastructures existantes. Rien n'est impossible, mais ce serait un projet titanesque.

Excellent point!!!

Probablement la même gagne qui a fait avorter le projet du Cirque du Soleil au bassin Peel...

Précisons que si vous lisez bien, ce n'est pas un éditorialiste du JDM qui déplore que le REM n'aura aucun impact pour la majorité des Québécois, mais bien TRANSIT, l'Alliance pour le financement des transports collectifs au Québec. Je n'aime pas le JDM, mais faut pas les accuser faussement non plus. Ils ne font que rapporter ce que TRANSIT dénonce. Cela dit, ce genre de propos et de dénonciation est nombriliste au max.

7 septembre 2016

7 septembre 2016

7 septembre 2016

Exact. De ce que je comprends, le tunnel sortira de terre et les voies iront rejoindre le viaduc là où la rue ottawa passe. La rue Ottawa sera donc coupée est-ouest à la hauteur du viaduc (le pointillé représente les voies en tunnel et la ligne pleine représente les voies en aérien, sur le viaduc).

Euh.... J'imagine aussi que tu n'avais pas vu le tracé tel que mentionné quelques messages plus haut? Ça répondra à ta question :-)

Il faut suivre le fil et le relire au besoin, car la caisse a clairement indiqué que le REM ne passerait pas sur le pont et elle a même expliqué pourquoi.

Effectivement, rien n'empêche le privé de répondre à la demande en mettant en place ce genre de stationnement. Aussi, on pourra facilement aller se faire reconduire à la station rive-sud du REM par un proche afin de pouvoir éviter de rentrer sur l'île en voiture. Ça nous évitera aussi de prendre le taxi jusqu'à PET, du moins pour ceux qui sont proches de la future station. C'est quand même mieux que ce qu'on a actuellement! [emoji5]

Non, nul besoin de transférer à la gare centrale. Il suffira de prendre le bon train, c'est-à-dire celui qui indiquera que sa destination finale est l'aéroport P.E.T. et qui prendra la branche nécessaire pour s'y rendre. Ce sera vraiment merveilleux pour tous les gens de la rive-sud qui désireront se rendre à l'aéroport. Reste à voir si le stationnement incitatif permettra d'y laisser sa voiture pour plusieurs jours ou si un stationnement sécurisé sera prévu pour ceux qui veulent laisser leur voiture là le temps de leur voyage...

J'ai eu la réponse de CDPQ Infra (via leur page FB) concernant le choix de ne PAS utiliser le viaduc du CN jusqu'à la rue Bridge plutôt que d'aller en souterrain. Voici la réponse: "CDPQ Infra L’objectif est de limiter les impacts du tracé dans le tissu urbain. Si le REM passait plus tôt sur le viaduc du CN et que le pont devait être élargi, cette option engendrerait des impacts sur différents édifices et structures à caractère patrimonial comme l’ancien pont rotatif du Canal Lachine (en effet le REM passe du côté Ouest de la structure du CN). Cette configuration rendrait aussi impossible l’intégration d’une station sous le bassin Peel. Aussi ce serait plus complexe d’intégrer une station à partir de la structure actuelle du CN. La stratégie est donc de profiter de cette structure (Viaduc du Sud) pour éviter les impacts dans Griffintown tout en rendant possible l’intégration d’une station sous le bassin Peel et en minimisant les impacts du tracé." Voilà qui est plus clair. J'aime leur transparence.

Pour ceux qui ne veulent pas éplucher le rapport, il est écrit en page 14: "Desserte de l'aéroport Montréal-Trudeau En ce qui a trait à la desserte de l'aéroport Montréal-Trudeau, le tracé définitif n'est toujours pas arrêté. Le tracé le plus direct, passant sous le terrain d'aviation (les pistes), n'a pas été retenu par CDPQ Infra. Le parcours illustré sur les plans rendus publics par la CDPQ Infra offrirait un temps de parcours de 30 minutes entre l'aéroport et le centre-ville."