FrancSoisD

Voici le texte de l'article de @eastender85, plus complet que l'autre publié auparavant (faits saillants en gras) : On peut comprendre Devimco d'être un peu moins "vite sur la puck" au métro Longueuil... pour l'instant: c'est un secteur prometteur, mais où il faudra briser l'inertie relative du marché, ce qui doit par ailleurs rendre plus fastidieux d'obtenir du financement, d'ici à ce qu'il y ait un engouement palpable dans quelques années. Je crois que c'est inévitable (!) en raison du nombre plus élevé d'atouts de ce projet, comparativement à la majorité de ses compétiteurs: à 5-10 mins du c-v en métro, accès routiers, navettes fluviales, pistes cyclables, commerces, accès au fleuve, parc linéaire, centre culturel, divertissement avec le parc Jean-Drapeau et La Ronde...) 😃 Devimco gère d'ailleurs des projets d'envergure qui roulent déjà rondement, avec le Children's, plusieurs dans Gft, MAA, Maestria, puis plusieurs dans Solar! Sans compter des projets de centres d'achats à La Prairie et Ste-Julie (dont je n'ai guère idée des stades de développement).

Je ne crois absolument pas que la R-S soit mûre pour un tram entre REM Panama et métro Longueuil, puisque les 2 systèmes de transport serviront avant tout à accéder au c-v de Mtl, diverses institutions scolaires / universitaires, d'autres pôles d'emplois / commerciaux / de divertissement. Cette station enclavée incongrue, qui ne desservirait que quelques centaines ou milliers d'usagers potentiels, ne passera jamais auprès de l'ARTM ni de Québec! Le métro ne sera probablement jamais prolongé à Longueuil, la ville étant généralement trop peu dense (excepté quelques secteurs de blocs de 4 étages, comme aux abords des boul. J-C et des Ormeaux). Toutefois un SRB ou tramway pourrait un jour y être aménagé dans l'axe du ch. de Chambly jusqu'aux abords de l'aéroport, voire pl. Cousineau (mais moins probablement si loin dans St-Hubert). Je crois que de rendre toute la partie autoroutière de la route 134 en un boulevard urbain au niveau du sol, qui devrait être longé d'arbres, de trottoirs larges et de voies cyclables, et ce, de la Pointe de la rive jusqu'aux abords de l'hôpital C-L, offrirait une opportunité rêvée de restructurer les secteurs longeant ce tronçon "mal famé", qui prend tristement des allures de no-man's-land depuis les années '70... Voilà la solution qui désenclaverait le plus tout le secteur élargi du métro / place Longueuil / rue St-Charles O... tout en contribuant à redynamiser l'axe Taschereau! 🚶🚴🏢 😃

Haha! "destruction" serait un brin plus approprié!

Pas que dans le quartier, mais dans tous les arrondissements, puis un nombre croissant de municipalités du Grand-Mtl... La spéculation immobilière doublée d'une stagnation des salaires est une véritable marmite à itinérance, comme on l'a vu se produire en Europe, aux É-U., puis à Toronto et Vancouver ces dernières décennies... @Marc90 a pourtant expliqué en détails pourquoi le cas de ce magnifique immeuble (vu de l'extérieur, car en dedans ça avait des airs de prison) n'a rien à voir avec la maison Redpath et tant d'autres immeubles avec cachet architectural qu'on a laissé aller en ruines pendant des décennies, ou en fumée lors d'un incendie... Tout ça soit par négligence ou opportunisme pour finalement les démolir pour en faire des plaies ouvertes (terrains vagues, stationnements de surface) ou des constructions (souvent là aussi des plaies visuelles)... Ici, tous les murs étaient porteurs. Bref: quasi-impossible de modifier les espaces intérieurs pour les rénover sans qu'une bonne partie de l'immeuble risque de s'effondrer... C'est un vice de conception structurale d'origine qui a tristement condamné cet immeuble. 😢 C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le ministère de la Culture et du patrimoine du Qc n'a pas daigné classer cet immeuble, qui le fait pourtant quasi-systématiquement pour des immeubles mauditement moins intéressants sur le plan esthétique! (J'ose espérer que vous comprendrez finalement, sinon ça me semblerait carrément être de la mauvaise foi!)

J'avais lu trop vite "Où est Dinu Bumbaru" (maudite presbytie!), puis je complotais répondre "Sûrement pas sur le forum!", alors le commentaire qui suit m'a bien fait sourire! 😂

Québecor (quelle surprise!) + Cogir + site en biais de l'ONF = ça donne à rêver d'une facture architecturale audacieuse! 😃

Wow! merci d'exposer à quel point ce travail est minutieux. 😃

À +/-20 étages, ça dépasse généralement le stade du "nabot" (ou "nain de jardin", comme t'écrivais auparavant, héhé!) dans mon vocable! 😆

Agreed on both counts. A good example to follow would have been SqP's street front bldg., which will feature a grand car and pedestrian entrance for the 3 towers of the project. That bldg. will be aligned with its older neighbour on the south side. 😃 I guess Brocco wishes to sell units at a high price tag, with a relatively unhindered view of Mount Royal... but having less units to offer, they'd perhaps be on the losing side with such a non-optimal land use for a downtown location...

Je donnerais pas plus de 2-3 ans avant qu'une tour soit annoncée sur ce terrain, entre 2 grands murs aveugles!

Ça ne peut pas être pire que la présente vue du flanc de la tour RBC! 😈 Et ça rappellera vaguement la disposition de lofts Beaux-arts juste à l'ouest, avec 7 étages additionnels. Ouf... quelle terrible intégration à tous niveaux sur Sherbrooke O. (alignements horizontaux, couleur, fenestration...) avec le majestueux Medical arts bldg... Ils semblent l'ignorer pour plutôt aligner leurs petits volumes uniquement sur les jolies victoriennes à l'est... Ces petits immeubles qui évoquent l'insipidité des années '90 auraient tout bonnement pu héberger une pharmacie Jean Coutu sur les rues Jarry, Jean-Talon ou Ontario dans HoMa... En comparaison, la partie sur Guy me paraît presque comme un chef-d'oeuvre! (Bien évidemment je suis ironique...)

"Commercial : 5 359 pi2; Logements: 31 367 pi2; Espace commun: 15 359 pi2" (Il doit y avoir erreur de nomenclature quant à l'usage de cette composante!... gym, institutionnel, organisme autre?) 358 pi2 en moyenne pour les 80 studios (entre 250-400 pi2 chaque), puis 670 pi2 pour 4 logements de 3 chambres... Je me croise les doigts pour qu'on n'aboutisse pas avec un immeuble AirBnb qui risque davantage d'entraîner des nuisances dans le quartier, que l'inverse... T'es en train de me susciter de vives attentes d'un rendu, toi!

Nice! ...As well as hôtel Germain on Mansfield did in order to add 5 floors, which was done surprising rapidly, IMHO. BTW, would you have any idea of a (sales-)construction-delivery timeline? (This project's been idle for over a year since the demolition took place, so i've forgotten whether it shall be rental or condos...)

Pouhahaha! J'aime bien cette tour, même si elle n'a pas tout-à-fait l'élégance de sa grande cousine lavalloise (d'ACDF, pour le groupe Sélection), qui m'ébahit à chaque fois que je conduise sur l'A-13. 😃 Elle a tout de même un p'tit air de famille!

Ce rendu préliminaire laisse présager que les 5 tours les plus élevées aux abords de l'échangeur feraient ~50 étages, soit entre 150-170 m, selon à quel point elles seraient luxueuses (donc avec des plafonds plus hauts). Mais je crains un sempiternel mouvement de NIMBYs anti-tours... C'est une vision caduque pour ce secteur monolithiquement industriel de plus en plus parsemé de terrains vagues, en raison de hausses accentuées de la valeur des terrains et immeubles, puis par conséquent de hausses du rôle d'évaluation, sans compter son emplacement non optimal pour le transport. Il est temps que VMR arrive au 21e siècle: celui de l'urbanité, entre autres caractéristiques! Je trouve que ces opposants ont raison à moult égards: ■ usages permis (le résidentiel ne l'est toujours pas, alors que l'industriel y figure pour l'instant...); ■ mobilité lacunaire tous modes confondus dans le secteur élargi; ■ consultation-bidon n'ayant porté que sur le seul volet résidentiel -- le plus incertain d'entre tous, puisque VMR n'a pas pris position en faveur, et que des officiels ont même donné des signes d'opposition! --; 👎 ■ les 2 salles de spectacles (ça semble vraiment mégalo de la part du promoteur); ■ auxquels j'ajouterais le nombre d'hôtels prévus... 5 à ce que je sache, pour un... centre d'achats / de divertissements "pimpé aux stéroïdes" qui ne sera connecté directement à l'aéroport que par une simple navette -- probablement des minibus qui feraient piètre figure en comparaison du REM, puisque la ligne orange ne rejoindra probablement pas la station Bois-Franc avant une bonne décennie... * * * Mais... j'aurais de loin préféré lire ces contestataires PROPOSER des bonifications au secteur et au projet, plutôt que de sembler souhaiter machinalement bloquer son développement! En voici quelques unes qui se veulent constructives: ■ que soit étudiée une densification intégrée de tout le secteur élargi des Midtown, l'autre en biais à StLau, dont j'oublie le nom, Rymt, BB, Cavendish mall, Carré Décarie, Triangle, Westbury -- rien ne serait plus myope à long terme que le Grand-Mtl tente de bloquer des pôles TOD à l'extérieur du c-v --, car il vaut mieux penser la métropole "en toile" avec plusieurs hubs, que "en étoile" (où tous les réseaux supérieurs tels les TC, autoroutes et artères ne convergent qu'en un seul secteur, comme le dictait le bon vieux modèle étasunien); tandis que tisser une toile offrirait des redondances systémiques lui assurant une meilleure résilience sur le long terme en cas de travaux majeurs et/ou d'incidents majeurs plus ou moins locaux; ■ exiger qu'un axe de TC mi-lourd (SRB) circule, via le futur tunnel Cavendish puis au sud du projet, entre le pôle d'emplois de St-Laurent puis la station de métro Namur, voire jusque dans le quartier CdN, bien sûr sans oublier l'axe secondaire Cavendish (St-Lau / CSL / NDG) | St-Jacques | Angrignon / des Trinitaires (LaSalle / S-O); ■ idem pour des axes du futur REV rejoignant tous ces secteurs; ■ qu'une étude soit réalisée sur un réaménagement crucial du tronçon autoroutier où se chevauchent "les 2 A-15" + la Métropolitaine (2e autoroute au pays en termes d'achalandage journalier -- 204 000 en 2009 --, juste après l'A-401 dans le GTA -- 425 000, ce qui en ferait supposément l'autoroute la plus achalandée au monde), par exemple: en éliminant l'absurdité de n'avoir qu'une seule voie dans les rampes entre l'ouest de l'île et l'A-Décarie, tout comme entre l'A-des Laurentides et la Métropolitaine dans l'est, puis l'absurdité de balancer 2 autoroutes à 3+3 voies dans un tel goulot d'étranglement (bien que je ne sois pas particulièrement pour les élargissements autoroutiers, qui génèrent passablement de demande induite, de tels chevauchements devraient se mériter de meilleurs aménagements, comme pour le chevauchement A-13 / route 138 sur l'A-20 dans Lachine!); ■ qu'une mesure visant à interdire le camionnage de transit autoroutier (incluant les voies de service!) entre 6h30-18h30 à l'intérieur d'un périmètre de contournement comprenant les A-440 | A-25 | A-132 | A-15 | A-720 | A-13 (le pont J-C ne serait permis qu'aux seuls camions transportant des matières inflammables, qui ne peuvent emprunter le pont-tunnel ni l'A-Ville-Marie).

Je ne les avais pas trouvés "vites sur la puck" pour débuter l'excavation du YUL 2, mais c'est un peu parce certains "vieux routards" de l'immo comme Canvar, Devimco et Mondev m'ont habitué à une étonnante célérité. Pour la défense de Keng-Ly, ce projet-ci me semble plus complexe techniquement (je pense à l'emplacement, la hauteur de la phase 1, la composition plus rocheuse à anticiper des sols, mais aussi aux 3 typologies d'usages prévus) que le YUL et ses maisons de ville, et plus ardu à vendre en raison des prix "astronomiques" des unités... (?)

Très bien! 👌 Je me demande quel sera "l'effet wow" autour de l'entrée sur de Maisonneuve coin de Bleury... J'ai hâte de le découvrir! 😃

LA question qui me titille l'esprit face à ce projet: Vont-ils nous surprendre d'un joyeux "Haut! haut! haut!" avec pépines et pieuteuse avant le 1er janvier 2020? 🎁🎄🎉 😃 Ou vont-ils simplement booster les stats du S1 2020? (Des espions parmi nous sauraient?) 😆

Ce ne sera justement pas du façadisme, fiou! (Voyez le profond recul de la partie à 9 étages de l'immeuble.) Mais comme d'hab, GH n'a pu se retenir de pondre des inepties esthétiques (encerclées en jaune)... 👎

J'irais dans cette veine, mais je ne m'étendrai point de long en large en ce fil: "Dont la forme et le sens ne sont pas logiquement lié." (Cette limite est symbolique plutôt que pratique: elle n'empêche pas une "haie" d'immeubles de 120 m situé à quelques km du mont de le cacher sur quelques km.) Anyways, mon commentaire précédent visait à faire ressortir l'un des effets positifs de cette règle.

Pour pousser un peu le bouchon, et bien que je ne sois désormais plus d'accord avec cette limite arbitraire: je crois qu'elle ait contribué un tant soit peu à la récente effervescence immobilière et à la disparition de stationnements de surface!

"L'angle de la façade ouest de la surhauteur, ainsi que son recul par rapport au basilaire tendent à préserver en autant que possible la percée visuelle vers le mont Royal." Haha! on n'a plus qu'à tronquer un p'tit coin d'un immeuble massif qui fera probablement près de 65 m de large pour entrer dans les bonnes grâces du CCU de V-M! (Tant qu'à ça, ils auraient effectivement dû tenter une dérogation en hauteur, surtout qu'un voisin de 28 étages juste en face du côté ouest fait autour de 100 m (de mémoire), puis il y a le Port Royal situé à un jet de pierre! 😉 "La tour et son basilaire sont de béton préfabriqué de couleur beige"... Brocco m'enlève une partie de l'espoir que la phénoménale effervescence immobilière du c-v m'avait donné... Le bâtiment RBC n'est pas brutaliste! Brutalisme = presque toujours béton, et le plus souvent avec une fenestration minimale.

Ça complémente à merveille... Le Smith... Mais les murs aveugles sur les parois surplombant des parties plus basses du même projet: wow... 🙈 Sans compter que le nombre d'étages passe brutalement de 26-35 étages sur le "quadrilatère" en face... à 8-9... Ici, cest soit Le Smith qui est trop haut, ou cet ensemble qui aurait dû compter 12-15 étages! 👎

Especially since there merely a km of tunnel missing, past the metro trains' Côte-Vertu underground garage presently being built! Go! (Same with the REM's extension to Gare Dorval, IMO!)

1.) Ce que ça change est que la mobilité y soit plus ardue et les possibilités de modes de TC lourds et leurs coûts risquent d'exploser à chaque pont d'envergure à construire / réaménager. 2.) Le développement vers Mtl et ses quartiers centraux avec une véritable volonté allant en ce sens (oublions les arrondissements d'Ahuntsic, CdN-NDG, Mtl-N, PMR et VSMPE, où la densification est quasi-anecdotique) requiert certes un meilleur maillage des modes lourds. Et quoi de tel pour le justifier qu'une certaine pression pour développer davantage vers le centre ou sinon des pôles TOD périphériques déjà ou aisément "maillables" avec les axes de TC les plus efficaces! Le fait de concentrer les nouveaux développements diversifiés (mixité d'usages) en densité le long d'axes existants de TC, mais aussi autoroutiers centraux, permettra de consolider des axes de TC inter-banlieue. En passant, je ne démonisais aucunement dans mon commentaire: il me faudrait alors vendre la mienne. Mais je démonisais certes la surspéculation immo, puis l'étalement urbain sans le nommer. 3.) Je suis d'acc en général, avec un bémol quant à la 1ère phrase: ce n'est qu'un facteur, alors que la surenchère spéculative cause bien davantage de dommages économiques à long terme, tout comme dorénavant l'accroissement des coûts liés à la construction dans une région qui entre en pénurie d'employés, et c'est sans compter l'explosion des coûts de certains matériaux, de l'essence, la captation foncière sur les 1 km (500 m au c-v) autour des stations du REM, entre autres facteurs... Et puis l'acceptabilité sociale évolue, heureusement! Qui aurait cru il y a 10-15 ans que Mtl laisserait bâtir jusqu'à au moins 13 étages dans Ste-Marie (Prével), que Terrebonne se ramasserait avec des tours de 14-16 étages, que l'est puis l'ouest du Vieux-Mtl comporterait des tours de 15-20 étages, que Griffintown comporterait au moins 22 tours de 14 à 21 étages (sans compter les 9 en construction ou annoncées), que Brossard se retrouverait avec des tours fracassant son plafond de 18-19 étages, qu'un projet de 2 tours de 26 étages plane sur La Prairie, que Repentigny risque d'avoir une belle tour de 30 étages, que le secteur du métro Longueuil envisage une tour de Devimco faisant potentiellement 40 étages, que Royalmount pourrait clancher ces hauteurs, puis que le c-v comporterait 34 nouvelles tours de 120 m et plus (en incluant celles en construction et sur le point de démarrer)? 😃😃😃 4.) Du délire, une sacré distorsion de la réalité! Je ne commenterai pas ce soir: pas l'énergie.