FrancSoisD

I quite agree with both @Djentmaster001 and @Errol MacDonald. I'd add the argument, which i don't remember reading in this thread, that densifying downtown does contribute to slow down urban sprawl, therefore it goes along the federal and provincial govts' aims of reducing GHG (green house gas) emissions. Also, the Grey Nuns' convent green space across the street is supposed at some point to be opened to the public daily between certain hours. (I think it is still closed, mind you i'm usually passing by there in the evening... (?) So, the question might be, "Which is worse in the long run: losing this lush small private park, or not building this tower?"

Mtl est en ? et le marché ?!

Avec le 1600 entre le QuinzeCent et cette tour, ça viendrait briser l'effet de "muraille", vu du sud du centre-ville.

Ça lui donnera un impact plutôt respectable dans le skyline... et ça n'empêcherait aucunement un effet d'escalier vers le 1 sq. Phillips, ÀMHA nettement plus désirable qu'un "plateau" de 3-4 tours de même altitude de coiffe à l'est de la PVM! Plateau de Griffintown 2.0, non merci!

Y'a plus rien de mêlant: 168 m + l'altitude de la partie la plus basse du terrain = l'altitude de la coiffe de la-les tourS plus élevéeS.

1.) 168 m serait probablement la hauteur de la plus haute tour, tout de même 15-16 m plus haute que la tour sud du complexe Desjardins, en plus que leur base sera située légèrement plus en hauteur. 2.) Les résidentEs devront-illes payer pour y zieuter des shows extérieurs d'envergure à la PDF? Le public y sera-il admis moyennant des tarifs (avec les risques de nuisances pour les résidentEs)?

Nous le sauron(s) tôt ou tard! OK, je sorrrs!

Densité maximale sur Ste-Cath... 9?!? O-o... Ça sent le bras de fer à venir avec la mairie de Ville-Marie... comme l'indiquait à mots à peine voilés Marc-André Carignan au 15-18 hier. (?) Perso, on jase, là: si la passerelle était remplie à craquer et que les gens se mettaient à danser et causer une certaine "harmonique" dans les vibrations, je me sauverais de là en courant pattes aux fesses! Haha! 'glad to know i'm not alone to have seen exactly the same thing... too much sci-fi movies and/or books may affect the imagination, and sometimes even perceptions!

Ils ont même réussi à faire disparaître le Peterson, le C-lofts et le Smith!

Que dire... Parlons densification, car côté architecture...

Une marque de manque de vision urbanistique à long terme, ÀMHA... Mais bon, je cesse la digression, quitte à la transposer sur le fil traitant de la hauteur maximale des immeubles du c-v.

Un pyjama indémodable, puisqu'il n'aura jamais été tendance! (Je me permets puisque j'habite en coop... mais dans une jolie victorienne!)

Je crois que t'aies doublement bien vu! Ce sera sûrement haut, car leurs 3 projets sur R-L ont été construits à la limite de hauteur. Et leur voisin Devimco et leurs tours de 51 et 53 étages les inspireront sûrement à "viser le ciel" sur ce grand terrain! Seul hic: notre skyline aura éventuellement l'air d'une espèce de gros plateau de 185-200 m de hauteur, comme le centre gouvernemental et institutionnel de Washington est un plateau de 30-35 m de hauteur! Mais d'une certaine façon, je serais le premier à svander qu'il s'agisse d'un "beau problème"!

@nicko2a, bien que le secteur était "promis" à être densifié -- frénésie du marché de l'ouest du c-v oblige! --, ta vision semble avoir inspiré d'autres promoteurs à lorgner vers le secteur avoisinant... et ce n'est que le début, héhé!

Je puis rapporter d'amiEs et connaissances ayant oeuvré dans divers bureaux d'architectes que Montréal sort graduellement -- probablement trop lentement au goût des architectes et leurs employéEs! -- d'une triste période sur le plan architectural, notamment pour les immeubles résidentiels...

Une telle dérogation pour ce projet m'eût étonné, même si je l'eus souhaité!

Avec quinze cents, tu pourrais presque y acheter la moitié d'un quart de pouce carré de plancher!

C'est une vue vers les rails d'Exo / CP à partir du stationnement du bureau des ventes du 1000 dlM?

The green line metro tunnel runs right under de Maisonneuve Blvd. pretty much the whole way from around Alexis-Nihon plaza up to past Fullum St.

C'est un scoop de @greenlobster. Perso, j'attendrais une seconde confirmation, surtout qu'à ma souvenance cet immeuble allait être construit presque à sa limite de hauteur... (?)

[AJOUT: L'administration fera tout pour s'assurer de marquer des économies d'échelle à long terme, notamment en matière de voirie. Leur dada est le transport collectif, loin devant les transports actifs, plus prometteurs à long terme... mais aussi plus "marginaux".] Les bateaux en approche et au départ du port doivent conjuguer leurs manoeuvres avec de forts courants qui les projettent vers les quais en aval du quai de l'horloge... Ce n'est pas pour rien que le Port de Mtl exige qu'un de ses pilotes monte à bord de tout navire accostant ou levant l'ancre! Un tel pont-levis à cet endroit serait très risqué en termes de probabilité d'accident maritime potentiellement meurtrier, et ne serait ainsi jamais autorisé par le fédéral -- heureusement! Quant au monorail, ce serait un mode nettement trop coûteux pour un transport avant tout estival, et le dernier circuit présenté était à sens unique et effectuait des tas de détours afin de couvrir le plus d'attractions possible, ce qui en faisait davantage un gadgetbahn qu'un veritable moyen de transport... Par contre, divers propositions de téléphérique (nettement moins coûteux et pourtant plus spectaculaire que tous les autres modes de transport non aéroportés!) ont été présentées au fil des décennies à la Ville. Ça allait évidemment des projets les plus saugrenus: mont Royal / sommet d'un gratte-ciel / Vieux-Port / casino... ...À plus réalistes: Vieux-Port / parc de Dieppe -- pointe du Havre / esplanade du parc Jean-Drapeau (et peut-être aussi jusqu'au Casino, pour permettre un accès direct autre qu'en véhicule motorisé à partir du Vieux-Mtl et du Vieux-Port, aux abords du coin St-Laurent et de la Commune)... Et pourquoi pas un téléphérique 4 saisons entre St-Lambert et le Vieux-Mtl, passant par le casino et l'esplanade située juste à côté du métro Jean-Drapeau? Avec un téléphérique de type "gondole", comme l'on retrouve dans les grands centres de ski alpin, il pourrait y avoir moyen de transporter des vélos et court-circuiter le désagréable détour de 4,5 km passant sous l'autoroute Bonaventure.

Alors ça c'est juste "malaaade"! Vraiment contemporain, et plutôt à propos à 2 pas du port!

À titre indicatif, la plus haute tour de Solano fera environ 65 m et la tour de la SRC fait 105 m. En rive du fleuve ÀMHA, on n'a pas besoin de dépasser les 100 m pour avoir une tour pouvant dépasser les 30 étages et avoir un impact impressionnant, comme les 4 tours Évolo. Je ne verrais aucun inconvénient à voir 2-3 tours de 120 m être construites entre le S-O du projet de Mach et l'arrière du lot Molson, mais s.v.p. pas de tour en surhauteur trop isolée ni immédiatement en rive qui "écraserait" le pont et la majestueuse tour de l'horloge! P.S.: J'aime bien l'effet "basaltique" (hexagones), puis j'ai souri de voir ton ajout d'une énorme bouteille de genre Molson ex! (Ça pourrait être une fontaine de bière, MdR!)

Allez dire ça au gérant de chantier, et vous aurez peut-être l'heure juste! (Puis revenez nous informer ensuite, s.v.p.!)

No sé. Probablememt un mix de: terminer les parties rouges en alu et leurs fenêtres en dessous, de terminer l'aménagement des espaces mécaniques de ce dernier étage, une approbation des ingénieurs ou architectes (dans le cas d'un changement de "plan de match" pour cette partie ou d'autres du chantier), des matériaux, de la main d'oeuvre spécialisée...? (Bon, je spécule probablement trop large!) Habituellement, la coiffe est réalisée à la fin de la finition, et je serais étonné que ce chantier fasse exception.