centre-ville Maestria - 57 et 61 étages

[acpnc]

il y a 4 minutes, vincethewipet a dit :

Bah en attendant on peut quand même s'amuser à analyser notre super rendu super compressé :P. C'est certain que ce n'est aucunement une garantie que ce qui va se faire construire. Mon point est tout simplement qu'un tel rendu semble une commande développée pour l'architecte qui l'a fait. Par la suite, on verra bien si ça monte ou non! 

Et on ne peut même pas dire que c'est une proposition, puisqu'il n'y a rien de sérieux qui l'appuie. Tout au mieux on pourrait en discuter dans la section vision.

[UrbMtl]

L'entêtement de certains ici est surprenant. Sur quoi vous basez vous? C'est franchement étrange. Au pire vous n'êtes pas obligés de participer à la discussion. 

On a un promoteur qui annonce clairement qu'il travaille sur un développement mixte sur ce terrain qui devrait être dévoilé dans les prochains mois. Puis l'un des deux promoteurs initiaux du projet met son portefeuille en ligne à jour (avec de nouveaux rendus et de nouveaux projets) et ajoute un nouveau rendu qui s'adonne à être un développement mixte exactement sur ce terrain.

Et là il faudrait se dire que ce n'est pas sérieux, que c'est une vision, que le stagiaire aux Fonds Immobilier FTQ s'est amusé pendant le diner, ou que c'est une étude de volumétrie?

Ça ce sont des études de volumétrie, pas de ce qu'on voit en haut! 

[Megafolie]

il y a 1 minute, UrbMtl a dit :

L'entêtement de certains ici est surprenant. Au pire vous n'êtes pas obligés de participer à la discussion. 

On a un promoteur qui annonce clairement qu'il travaille sur un développement mixte sur ce terrain qui devrait être dévoilé dans les prochains mois. Puis l'un des deux promoteurs initiaux du projet met son portefeuille en ligne à jour (avec de nouveaux rendus et de nouveaux projets) et ajoute un nouveau rendu qui s'adonne à être un développement mixte exactement sur ce terrain.

Et là il faudrait se dire que ce n'est pas sérieux et que c'est une étude de volumétrie?

 Ça ce sont des études de volumétrie, pas de ce qu'on voit en haut! 



Étude de volumétrie ou pas, on s'en fou. Le point est qu'aucune proposition concrète n'a été faite. Que des rendus plus ou moins flous et non appuyés par un lancement ou une annonce.

Bien sûr qu'il est permis d'en discuter. Et TANT MIEUX si un projet concret fini par être annoncé, je serai le premier à en être heureux. Mais il y a une sacré différence entre une annonce et une image floue mise en ligne sur un site web avec aucune documentation ou date pour appuyer le tout. On a trop souvent vu ça ici, pourquoi se faire prendre à nouveau. 

[acpnc]

J'ajouterais qu'on a déjà beaucoup de matériel officiel sur plusieurs autres projets à différents stades de réalisations. Pourquoi remplir des pages de commentaires qui ne seront probablement même plus pertinents quand une vraie annonce sera faite. Moi aussi je serai content de voir quelque chose se réaliser sur ce site stratégique, mais j'attends d'en savoir plus au lieu de me poser d'interminables questions.

[UrbMtl]

il y a 11 minutes, Megafolie a dit :

Mais il y a une sacré différence entre une annonce et une image floue mise en ligne sur un site web avec aucune documentation ou date pour appuyer le tout. On a trop souvent vu ça ici, pourquoi se faire prendre à nouveau. 

Le rendu a été ajouté dans les 2 dernières semaines sur le site du Fonds de Solidarité FTQ. Il ne s'agit pas d'un rendu trouvé sur le site d'un designer graphique par exemple, pour qui personne ne remet en question les rendus en temps normal d'ailleurs (qu'avez vous pensé des premiers rendus du 455 René-Lévesque ou du 700 Saint-Jacques ou des Bassins par Musto ou de la Gare Viger?)

C'est bon on a compris que plusieurs n'aiment pas ce qu'ils ont vu jusqu'à maintenant, mais les faits sont que ce rendu est détaillé, a été mis en ligne très récemment et correspond à ce qu'on sait de l'évolution de ce projet. 

Alors inutile de plomber le fil. Ça fait 3 pages qu'on tente de se convaincre mutuellement. On s'en reparle dans quelques semaines. ?

[MDCM]

20 minutes ago, acpnc said:

J'ajouterais qu'on a déjà beaucoup de matériel officiel sur plusieurs autres projets à différents stades de réalisations. Pourquoi remplir des pages de commentaires qui ne seront probablement même plus pertinents quand une vraie annonce sera faite. Moi aussi je serai content de voir quelque chose se réaliser sur ce site stratégique, mais j'attends d'en savoir plus au lieu de me poser d'interminables questions.

J'aime bien tes interventions, mais là, tu remplis les pages avec le même commentaire 4 fois maintenant, moi en tout cas j'ai saisi ton point du vue, ça commence à être clair ?. Maintenant, si certains s'amusent à jaser de ce projet, good  C'est un forum de discussion!!! J'aime lire toute la spéculation sur ce terrain, ça me nourri d'espoir.

PS: moi je suis POUR garder les tites maisons sur Ste-Cath, en fait je verrais dans un monde idéal ces maisons incrustées au projet, avec les moins intéressantes revampées en facade, je les trouve fun sur la rue, c'est comme un bout du Montréal classique en plein coeur d'une place populaire, ok c'est weird, mais j'aime.

Modifié 11 mai 2018 par MDCM

[franktko]

Je prends beaucoup de plaisir à spéculer sur un projet comme celui-ci, surtout qu'on a ici de bonnes indications sérieuses sur la forme du projet (mixte, grande hauteur).

Dans le fil de la future place McGill, il y a des pages de "j'aimerais ça comme ça", "je vois ça comme ça", and on and on. Je n'ai aucun intérêt personnellement à spéculer au max sur la place McGill; j'ouvre le fil, je regarde rapidement si il y a des nouvelles, je ne lis pas les posts de 65 lignes et je passe. Je ne commencerai pas à poster des messages constamment comme quoi on perd son temps dans ces spéculations! Faut croire que certains aiment ça.

[Normand Hamel]

il y a une heure, acpnc a dit :

Pourquoi remplir des pages de commentaires qui ne seront probablement même plus pertinents quand une vraie annonce sera faite.

Parce qu'on est des passionnés d'architecture! 

[Normand Hamel]

il y a une heure, franktko a dit :

Dans le fil de la future place McGill, il y a des pages de "j'aimerais ça comme ça", "je vois ça comme ça", and on and on.

La raison pour laquelle nous faisons cet exercice c'est parce que la Ville nous l'a demandé. Elle a besoin de savoir ce que les citoyens veulent. Elle a aussi besoin de nos idées et de nos suggestions. C'est ce qui fait la particularité de ce fil.

Dans le cas du QDS les architectes se moquent éperdument, et à juste titre, de ce que l'on pense de leurs projets. Les éternels ils auraient dû faire ceci ou ils auraient dû faire cela, ils n'en n'on rien à cirer. Mais pas la Ville.

[LindbergMTL]

L'évocation ressemble clairement à un Humaniti Redux, mais encore plus gros.  Si c'est le cas, ils vont le lancer lorsque le premier sera tout vendu, pour ne pas le cannibaliser.