ville-marie Square Viger: réaménagement

[IluvMTL]

Why do you take it personal? Chill out and go take a sunbath at Agora.. Pretty sure you never put a foot there anyway.

LOL You don't have to worry about me taking it personal... I just wonder why you drop little negative comments that don't help the dicussion progress. very gratuitous. Sometimes you seem to do it for shock purposrs or a particular kind of nasty humour. I had a feeling that you were capable of more intelligent observations and opinions.

 

Sent from my SGH-M919V using Tapatalk

[etienne]

[video=youtube_share;tda3rc1E9Qw]

[Rocco]

Franchement plus beau que l'horreur de béton actuel. Si l'échangeur Turcot avait été designé par un 'artiste', il aurait fallu le préserver sous prétexte que c'est une 'oeuvre d'art'? Du gros niaisage.

[Malcolmeyeal]

Personnellement, il n'y a pas grand chose de pire que l'actuel Square...Je travail à deux pas sur Amherst et jamais mes collègues et moi n'avons utiliser cet espace en période estival pour dîner ou se rassembler au soleil. Cependant, la proposition me semble assez banale...Je reste sur ma faim

 

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/xaOIr9Czf-U" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[IluvMTL]

Il ny a pas eu de concours ou contrat octroyé à une firme externe pour développer des concepts, comme est question pour les grandes espaces publiques comme dans le QdS. C'était fait par les fonctionnaires de la ville et ils ont présente une seule option.

 

sent via Tapatalk

[acpnc]

Deux visions s'affrontent dans le dossier de ce controversé espace public. D'un côté, un besoin vital d'espace vert qui fait grandement défaut dans le secteur, et de l'autre une oeuvre artistique grandement minéralisée qui fait foi de parc, mais qui n'a jamais atteint les objectifs prévus à cette fin. Lequel des deux besoins devrait avoir priorité sur l'autre puisque le statu quo semble inacceptable?

 

Conserver l'oeuvre impose des contraintes et une dépense considérable, car elle est en grande partie dégradée. Son accès pose aussi problème autant pour la sécurité des lieux que son universalité avec ses différents niveaux par rapport à la rue. Disons aussi que potentiellement sa clientèle est en passe d'augmenter notablement avec les projets en voie de réalisation dans son périmètre immédiat. Il y a donc une sorte d'urgence, afin de répondre adéquatement aux attentes légitimes des nombreux nouveaux usagers, qui auront grandement besoin d'un lieu de détente et de verdure assez vaste à proximité de son lieu de travail ou de résidence.

 

Disons aussi que rien dans la vie n'est immuable. Tout change et doit s'adapter sans cesse à de nouvelles réalités, ou simplement disparaitre, comme l'a prévu la nature elle-même. Les temps ont changé. A l'époque de la conception des lieux il n'y avait qu'un grand terrain vague, une sorte de no man's land dont la population a hérité suite au passage de l'autoroute Ville-Marie. Ainsi on a fait disparaitre un ilot de verdure historique (square Viger original) qui était en même temps un véritable poumon vert, au profit d'une route qui a séparé durablement la ville ancienne de la ville moderne.

 

Une erreur magistrale en soi.

 

Donc d'un terrain vague à une oeuvre monumentale sortie de l'imagination de trois artistes, puisque l'espace a été divisé en trois projets distincts, on a eu une impression de gain. Comme les lieux avait déjà été désertés par les résidents d'un quartier charcuté par le progrès, on n'avait donc plus rien à perdre. On a alors bétonné pour la postérité des espaces conceptualisés que personne ne fréquentait plus et qui sont malheureusement devenus par l'usage, le lieu de prédilection d'une minorité et un endroit de petite criminalité.

 

Aujourd'hui les abords de l'ancien square Viger bourdonnent d'activité. On a construit un quartier résidentiel tout neuf côté fleuve (Faubourg Québec) et l'ancienne gare a repris vie. Un projet commercial et résidentiel s'ajoutera sous peu au vieux bâtiment, tandis que de l'autre côté c'est un méga complexe hospitalier avec des milliers de travailleurs et visiteurs, qui peupleront le secteur quotidiennement. On ne parle donc plus d'un lieu désert, quasi oublié, presque superflu, mais d'un endroit essentiel qui doit jouer son plein rôle de parc urbain invitant avec le minimum de compromis possible.

 

Le pragmatisme doit dominer les décisions dans ce dossier, parce qu'il semble clair qu'on ne pourra pas satisfaire les principaux intéressés (les usagers et payeurs de taxes) avec des demi-solutions et des prétendus droits acquis qui n'auraient jamais dû être accordés dès le départ. Je dis donc oui aux oeuvres artistiques en tant qu'éléments complémentaires dans un espace public, et non en tant qu'espace public comme tel.

 

Que cela serve de leçon pour tout le monde en même temps, en ce qui regarde l'avenir. On n'aliène pas les rares terrains publics en zone urbaine au profit de quiconque ou d'une cause aussi noble soit-elle. Parce qu'on va alors à l'encontre du bien-commun, qui voudrait que l'on dispose ce ce bien en fonction des besoins changeants de la société, dans un monde en constant renouvellement.

Modifié 18 juin 2015 par acpnc

[IluvMTL]

@acpnc

 

C'est dommage que tu n'as pas assisté à la présentation de Bergeron cette semaine et entendu les commentaires et arguments des professionnels et citoyens. T'auras peut être modifier ta vision de choses.

 

Je ne veux pas répéter ton texte ici, mais voici mes réactions brèves, plus au moins en suivant l'ordre de tes opinions.

 

 

 

1.

Pas de défaut d’espace vert: L’îlot Chénier est les îlots à l'est de l’îlot Daudelin et la nouvelle espace sur l'autoroute a cote du Metro pour 2017.

Pas de priorité une sur l'autre, mais plutôt une réadaptation de l'espace

 

 

2.

Moins dispendieux de réadapter que de démolir et reconstruire et réintégrer les ouvres

C'est possible d’améliorer la sécurité sans démolir le tout

 

 

3.

Oui on change en adaptant le lieu aux besoins de sécurité et animation

Pas d’urgence, on a des espaces autour

 

 

4.

Ta compréhension de cette espace t'appartiens, mais je t’invite de rechercher les intentions de l’artiste pour mieux comprendre et apprécier l'espace

 

 

5. Cest nest pas un simple parc générique, c'est un square et une qui offre une variété d’usages. Va voir exemple du Bryant Park a NYC ou passer faire un tour au sqaure Emilie-Gamelan cet été.

 

 

6. Le 'pragmatisme' des élus est responsable pour beaucoup d'erreurs dans notre ville. La consultation publique est primordiale pour recevoir le pouls de la population et faire des concept après. C'est NOTRE square après tout...'Bottom up'. C'est un square unique à Montreal, représentatif de l'époque post-moderne fait par une artiste québécois renom de années 80. Nous devons être fier de cela.

 

 

7. Oui, les choses et la société évoluent. Il faut s'adapter. Alors, explorer cette possibilité avant de détruire pour ériger un parc banal.

[uqam+]

Je partage la synthèse du débat proposée par acpnc. Et je crois que Iluv se trompe en pensant qu'une vraie consultation publique - et non pas un exercice réservé aux prétendus "ayant droit" et "parties prenantes" - signalerait un appui général à une sorte de statu quo amélioré.

 

La construction de ce square en forme de manifeste brutaliste a profité de l'indifférence du public à l'égard de ce qui était devenu des terrains vagues. Jamais on n'aurait toléré la destruction d'un vrai parc pour faire cela. Il suffit de s'imaginer ce que serait la réaction des gens si on proposait aujourd'hui de couvrir le Mont-Royal, l'île Ste-Hélène, le Parc Lafontaine ou même le carré Dorchester de simili blockhaus de béton. Personne n'en voudrait, même si ces blockhaus étaient signés par une star du design mondial.

 

Nous avons une chance historique de nous débarrasser de cette excroissance d'autoroute présentée comme un parc. Il serait dommage que cette chance soit ratée à cause d'une cabale corporatiste ou d'une absolutisation malsaine de la notion d'oeuvre d'art. Je crains toutefois que le conservatisme l'emporte, comme si Montréal était passé d'une rage de tout détruire et bétonner, dans les années 70 et 80, à une peur paralysante venue de notre incapacité de croire qu'on peut faire mieux.

 

Et pourtant nous pouvons faire mieux ! Comme quelqu'un le rappelait, la place Riopelle, le nouveau square Victoria, ou même le jardin qui jouxte la Grande bibliothèque prouvent qu'on sait encore créer des espaces verts attrayants où l'art trouve sa place, sans s'imposer contre toute autre considération, de manière narcissique.

 

Je crois donc qu'il ne faut pas en démordre et peut-être que nous obtiendrons la réparation d'une erreur historique, comme ce fut le cas lors de la destruction de l'échangeur des Pins. (Le carré Viger actuel pourrait être vu en effet comme une sorte d'échangeur des Pins snob.)

Modifié 18 juin 2015 par uqam+

[IluvMTL]

@uqam+

 

"Je partage la synthèse du débat proposée par acpnc. Et je crois que Iluv se trompe en pensant qu'une vraie consultation publique - et non pas un exercice réservé aux prétendus "ayant droit" et "parties prenantes" - signalerait un appui général à une sorte de statu quo amélioré.<br />

<br />"

 

Où est ce j'ai dit ca?

La presentation etait organisé par la ville et ouvert à tous. Il y avait une variété de personnes, mais presque rien positf avait ete dit sur le concept presente, comme dailleurs plusoeurs dissent ici aussi....

 

La ville n'accepterai pas de faire une vraie consultation publique. Il ne voudrait jamais avoir un rapport officiel avec des recommendations contre la destruction d'une oeuvre d'art. Le consensus est large et bien documenté à cet egard.

 

 

"La construction de ce square en forme de manifeste brutaliste a profité de l'indifférence du public à l'égard de ce qui était devenu des terrains vagues.

 

Jamais on n'aurait toléré la destruction d'un vrai parc pour faire cela. "

 

Tu veux dire à l'indifférence et ignorance de la ville qui l'a laissé détérioré.?

 

C'est quoi le rapport avec un autre lieu ? L'installation a été conçue pour ce lieu precis. Je t'invite de lire le programme et intentions de l'oeuvre pour mieux comprendre son intégration dans ce site.

 

 

"Nous avons une chance historique de nous débarrasser de cette excroissance d'autoroute présentée comme un parc. Il serait dommage que cette chance soit ratée à cause d'une cabale corporatiste ou d'une absolutisation malsaine de la notion d'oeuvre d'art. "

 

Ton opinion personnel est minoritaire car il n'est pas partagé avec les maisons et sociétés d'art, mais c'est ton droit. Mais comparé une installation artistique avec une autoroute...c'est poussé pas mal.

 

"Et pourtant nous pouvons faire mieux ! Comme quelqu'un le rappelait, la place Riopelle, le nouveau square Victoria, ou même le jardin qui jouxte la Grande bibliothèque prouvent qu'on sait encore créer des espaces verts attrayants où l'art trouve sa place, sans s'imposer contre toute autre considération, de manière narcissique. <br />

<br />"

 

Quand l'art est commisione pour un lieux précis, on ne le change de place comme des sofas et fauteuils.. Alors on ne se0are pas et on ne déplace pas les éléments de l'Agora, c'est pas un jeux de monopoly ou lego. Un parc est un parc, un square construit sur une dalle de béton avec des puits de ventilation intégré est autre chose.

 

 

 

 

sent via Tapatalk

[IluvMTL]

Ce que je comprend en lisant les commentaires des pro destructeurs de cet ouevre dans ce fil, c'est qu'ils ne semblent pas avoir un minimum de respect pour nos artistes québécois ou pour la valeur de l'art. Juste des critiqes et insultes sans fond...

 

C'est dommage, car cette situation aura connu tout un autre débat et fin dans d'autres métropoles du monde. Nous semblons pas respecter notre parrimoine et notre expression culturelle. Le language utilisé n'a pas sa place dans une échange intelligent et rational. On aime, on n'aime pas. On dit pourquoi sans insulter l'artiste ou son oeuvre Le ton et les exagerations,. on peut être contre, mais pas con. Heureusement ce sont juste une minorité alors je suis optimiste pour notre avenir!

 

sent via Tapatalk

Modifié 20 juin 2015 par IluvMTL